【文章內容簡介】 取得制度取得耕牛所有權而定?！景咐?（附條件合同）洪家原有祖房三間，位于甲縣，洪某因在乙縣工作，將房屋交給鄰居陳夫婦代管和使用。后洪想賣，陳想買，但洪母認為房屋是老公建造，堅決反對賣掉。洪母與洪某同住乙縣，甲縣的房屋實際無用，但因母親反對，孝順的洪某就不敢賣了。后來陳與洪商量，先定立買賣合同，定好價格，保證不賣給第三人，待老太太歸西，再交錢交房。合同書面訂立，還有鄰居作證。三年后，洪母仍健康，陳子女日見長大，住房緊張，心中無比焦急。一日，洪母思鄉(xiāng)心切，回甲縣看老屋，陳妻馬醫(yī)生背著其夫，先在洪母的食物中下瀉藥，洪母拉肚子住院，馬趁出入衛(wèi)生院機會下了毒藥。洪母死后，雙方正要交接房屋，公安局破獲案件，馬某被槍斃，陳以謀殺洪母是馬某個人行為與己無關、合同是洪與自己簽定為由，要求陳某履行合同。洪不同意，并叫陳某搬走。二人爭至法院。判決：因為當事人不正當?shù)卮俪蓷l件成就，視為條件不成就。（這難道不是附期限合同？）此外，洪與陳簽定的合同，不能視為陳個人的行為，而是夫妻與洪共同簽定，因為購屋是用夫妻共同財產(chǎn)進行的。【案例】4（限制行為能力人訂立合同的效力）李某（15歲）為買運動服，欲將自己的MP3出賣。后找到王某，兩人商定轉讓價格為1000元。李某告知了王某其年齡，并稱要等其父母不在家時把MP3交給王某，王某表示同意。后李某父母得知這一情形，便親自將MP3送到王某處。但王某認為1000元太貴，又表示不買了。雙方為此發(fā)生糾紛。分析：李某轉讓MP3需征得其父母同意，因此其與王某訂立的合同屬效力待定合同。但王某明知李某為限制行為能力人，并且也知道李某轉讓MP3沒有征得父母同意，因此與李某訂立合同時并非善意，不能享有撤銷權。李某父母將MP3送到王某處，已經(jīng)表明李某的行為得到了其父母的追認，此時合同生效，王某不能撤銷。【案例】5甲乃A公司職工，因違紀被開除，為報復便將其利用工作機會偷來的蓋有A公司合同專用章的空白合同書派上用場。1999年10月2日，甲用該合同書與B計算機公司簽訂了一份買賣合同，以高于市場價10%的價格，即每臺11000元購買1000臺C類計算機，交貨日期為12月1日。合同簽訂20天后，在B公司就計算機運輸事宜與A公司交涉時，被A公司以書面告知甲并非A公司的業(yè)務員且空白合同書也是偷來的。B公司書面要求A公司必須履行合同，否則將起訴到法院。誰知風云突變，11月3日因世界上最主要的計算機內存條生產(chǎn)地發(fā)生地震，C類計算機價格猛漲至每臺15000元，于是B公司又書面通知A公司撤銷該合同，但被A公司拒絕。試問：（1）此時該計算機買賣合同效力如何？有效，表見代理。（2）B公司書面要求A公司必須履行合同的行為是否產(chǎn)生法律效力？無權代理中的善意相對人在合同被被代理人追認前有撤銷的權利，B公司書面要求A公司必須履行合同的行為表明其放棄了追認的權利。（3）11月3日B公司書面通知A公司撤銷合同的行為是否產(chǎn)生法律效力？不能【案例】7（以欺詐手段損害國家利益）某鋼鐵廠與某工貿公司有日常業(yè)務往來，工貿公司從俄羅斯進口費鋼鐵，然后轉手賣給鋼鐵廠。1999年10月，鋼鐵廠工人在對運來的廢鋼進行拆包分類時，竟發(fā)現(xiàn)了形態(tài)完好的炮彈。鋼鐵廠立即報案，經(jīng)有關部門鑒定，該批廢鋼中的炮彈確實未經(jīng)使用，但是已經(jīng)超出服役期限，并且銹蝕嚴重，隨時有爆炸的危險，同時還檢測出相當一部分廢鋼具有極強的放射性，對人體有相當?shù)奈：?，完全喪失了利用價值。鋼鐵廠立即將情況通知了工貿公司，要求來人處理退貨和其他有關事宜。工貿公司回電稱，預付的貨款不能退回，余款可以協(xié)商，貨物不能退回，建議買方自行處理或轉手倒賣。鋼鐵廠于是起訴。一審法院認為，工貿公司交付的一部分廢鋼鐵不符合合同約定的質量要求，屬于不適當履行。由于合同約定了違約條款，判令工貿公司支付違約金。二審法院認為，工貿公司事先明知該批廢鋼鐵混有廢彈藥和放射性物質，但沒有告知原告，構成欺詐，并且該合同涉及的廢鋼鐵會造成難以估量的人身傷害和環(huán)境污染，不僅損害了買方利益，而且損害了國家和社會利益，判令合同無效。【案例】8黃某與蔣某是夫妻，兩人于1963年5月結婚。1994年6月，黃某認識了女青年張某，兩人租了房子，以夫妻名義生活。2001年4月18日，黃某立下了經(jīng)公證的遺囑，將夫妻共同財產(chǎn)中屬于自己的部分遺贈給張某。4月22日，黃某去世。張某要求蔣某按照遺囑履行，被拒絕，張某遂起訴至法院，請求法院執(zhí)行黃某的遺囑。本案應如何處理？分析：這是一個被媒體吵得沸沸揚揚的案件。一審法院以違反公序良俗為由駁回原告的起訴，張某上訴至中級法院，瀘州中院維持原判。在本案的終審判決書中，法院認為：“本案中遺贈人黃某所立遺囑時雖具有完全民事行為能力，遺囑也系其真實意思表示，且形式上合法，但遺囑的內容卻違反法律和社會公共利益?！z囑人黃某所立書面遺囑，……不符合遺囑成立要件，該遺囑應屬無效?！北景傅暮诵脑谟谂袛帱S某所立的遺囑是否具有法律效力，為此，需要判斷該遺囑是否違反公序良俗，質言之，本案其實就是一項到底是保護遺囑人的自治還是保障公序良俗的爭議。從民法的法理上看，違反公序良俗，即社會公共利益或社會公共道德的判斷涉及的對象不應是當事人的行為，而應是當事人所從事的法律行為。由于是否違反公序良俗的判斷標準涉及的對象是法律行為，因此，即使當事人的行為從道德上說是應該受到指責的，但其實施的法律行為卻可能是有效的。如一個已婚的男子如果給他的情人作出贈與或者供養(yǎng)其生活的許諾，或者將其作為人壽保險的受益人，或者作為遺囑繼承人時，這種協(xié)議一般是有效的。這種行為只有在如下情況下才是無效的：即該女性的目的就是“以固定的方式。持續(xù)性地從這種關系中不道德地獲得報酬作為產(chǎn)業(yè)性的利益”。但是，如果該男子具有某種值得尊重的動機，或者是在一段長期的共同關系之后為了保障該女子日后的生活，或者是為了感謝她給予自己的支持、照料生活等，從而給予該女子物質性的報酬，則這種行為是有效的。在本案中，黃某與張某的婚外同居關系是違法悖俗的，不過，應該將這種行為與黃某所為的遺贈行為區(qū)別開來，而應就遺贈行為自身加以判斷。黃某將財產(chǎn)遺贈給張某的目的可能有多種，如照料張某的生活、感念其過去的支持或者是出于對家人冷漠等，但有一點是可以肯定的是，黃某顯然不是通過遺贈來維系其與黃某婚外同居關系，因此，該遺贈行為并不存在違反公序良俗的問題?！景咐?案情：劉某與李某系夫婦，結婚5年，李某一直未生育。后經(jīng)檢查，李某無生育能力。1998年8月，劉某與同村婦女張某協(xié)商，決定劉某與張某為劉某李某夫婦生育一子，嬰兒出生后，如果健康，劉某和李某向張某支付勞務費2萬元，張某將嬰兒交給劉某和李某。協(xié)議簽訂后，張某依約履行了協(xié)議內容，第二年，張某生育一子，劉某和李某將孩子抱走，但未支付2萬元勞務費。張某多次索要，劉某則以要錢沒有，孩子可以抱走為由拒付。張某不同意抱走孩子，便訴至法院，要求劉某夫婦支付勞務費2萬元。受訴法院認為，雙方訂立的生子合同，系雙