【文章內(nèi)容簡介】 一項政策或者法律本身反映的是一種經(jīng)濟關系，同時又制約著經(jīng)濟的發(fā)展。如果政策或者法律上的權利（權力）義務（責任）關系分配失衡，或者權責不明確，不能合理平衡規(guī)范經(jīng)濟上的收益與風險。那么該政策或者法律背后的經(jīng)濟關系混亂必然導致設計目的的落空，或者至少不能達到預期目的。目前，國有企業(yè)在實施債轉(zhuǎn)股過程中出現(xiàn)的各種風險和障礙使得債轉(zhuǎn)股處處受阻，根本上是由于國家、國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行、和AMC之間的權利義務機制上失去平衡。第一節(jié) 國有企業(yè)與AMC之間的法律失衡分析就從目前負債企業(yè)而言，大致分為三類：第一類經(jīng)營狀況良好，可以如期還本付息，資產(chǎn)狀況良好；第二類是產(chǎn)品沒市場、管理混亂、負債累累，接近破產(chǎn)；第三類介于兩者之間，資產(chǎn)負債率高，利息負擔較重，總資產(chǎn)盈利低于銀行同期利息；一旦償還銀行債務，就陷入困境，但如果有段緩沖期，有可能良性發(fā)展。根據(jù)國務院《關于實施債轉(zhuǎn)股若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)中的五個條件（一是產(chǎn)品要適銷對路，質(zhì)量符合要求，產(chǎn)品有市場競爭力；二是工藝裝備為國內(nèi)、國際先進水平，生產(chǎn)符合環(huán)保要求；三是企業(yè)管理水平較高，債權債務清楚，財務行為比較規(guī)范；四是領導班子經(jīng)營管理水平較高；五是轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)經(jīng)營體制的方案符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求。）來看，第一類、第三類企業(yè)都是符合條件的，但在實踐中，主要針對第三類企業(yè)進行債轉(zhuǎn)股。這種“有形之手”干預市場的平等競爭、優(yōu)勝劣汰規(guī)則的做法，使得優(yōu)秀的國有企業(yè)不能獲得鼓勵和幫助，反而給予經(jīng)營一般的企業(yè) “免費的午餐”。這種利益失衡的情形可能導致第一類企業(yè)為了爭取擴大注冊資本和降低負債率而故意放慢發(fā)展腳步，爭取債轉(zhuǎn)股的資格，而第二類企業(yè)更不會放棄爭取生存的最后一次希望，企業(yè)弄虛作假在所難免，這樣，國有企業(yè)本來就薄弱的信用意識可能受到打擊。(譚利，債轉(zhuǎn)股的風險，《重慶大學學報》，)而且這種人為因素，可能擾亂市場優(yōu)化配置資源的功能，使得本來就短缺的資本資源得不到最大的效用。同時，集體企業(yè)和私營企業(yè)也面對著不公平的待遇，處境更加不利。作為轉(zhuǎn)股企業(yè)，是債轉(zhuǎn)股過程中的最大受益者，不僅緩解了還本負息的壓力，負債率下降，資本金也迅速擴大，多數(shù)企業(yè)很快就實現(xiàn)賬面上的扭虧為盈，如果借債轉(zhuǎn)股的機遇，進行資產(chǎn)重組，觀念更新，制度完善，應該能大大提高企業(yè)的競爭能力。(朱建成，債轉(zhuǎn)股的風險與規(guī)避，《發(fā)展論壇》)而企業(yè)在債轉(zhuǎn)股中的代價僅僅是把不高的紅利分給AMC一部分。但是，很多企業(yè)，換湯不換藥，雖然成為股份制企業(yè)，但是沒有明確的崗位分工，權力責任不明，觀念落后，不能及時從市場調(diào)研、產(chǎn)品創(chuàng)新、管理科學等實質(zhì)問題上做文章，為一時表面的盈利沾沾自喜，不積極配合AMC的債權轉(zhuǎn)移、股權轉(zhuǎn)換，排擠AMC在企業(yè)的股東權利。這對于本來就有“免費午餐”心理，又沒有嚴格的約束機制的企業(yè)來說，很容易產(chǎn)生不負責任的行為，對AMC的股東利益的實現(xiàn)形成威脅，可能使不良債權有轉(zhuǎn)化為不良股權的危險。AMC在通過債轉(zhuǎn)股實施以后，原有的債權變成對轉(zhuǎn)股企業(yè)的股權，對企業(yè)的約束明顯降低，實現(xiàn)利益的途徑只有獲取紅利和未來的股權轉(zhuǎn)讓，而這個途徑賴于股東權利的充分行使。但是根據(jù)《意見》，AMC僅僅可以派員參加企業(yè)的股東大會、董事會、監(jiān)事會，參與企業(yè)重大決策，卻不參加企業(yè)的日常經(jīng)營管理。(劉秉升，中國現(xiàn)階段債轉(zhuǎn)股的法律環(huán)境思考，《海南金融》，)加上AMC作為新入股東，本身就有信息想對缺乏的不足，這顯然不利于AMC實現(xiàn)股東權利。AMC的監(jiān)督權也沒有得到保障，不利于AMC促進企業(yè)進行現(xiàn)代化企業(yè)制度的改進。這種情況可能導致，在AMC退出企業(yè)，要進行股權轉(zhuǎn)讓時，股權本身存在瑕疵，影響AMC權利的實現(xiàn)，那么就不可能達到AMC作為階段性持股人并最大限度地盤活不良資產(chǎn)的目的。過大的壓力（義務）而沒有相應的權利支持，造成的權利缺陷，必然導致AMC想盡辦法逃避責任，低質(zhì)量完成任務。在債轉(zhuǎn)股實務中，AMC不顧轉(zhuǎn)股企業(yè)的實際承受能力，強行合同約定轉(zhuǎn)股企業(yè)定期回收股權就是一個明顯的例子。(范新成，債轉(zhuǎn)股的風險及其防范，《統(tǒng)計與決策》，)第二節(jié) 國有商業(yè)銀行與AMC之間的法律關系失衡分析銀行大量的不良資產(chǎn)產(chǎn)生于三個方面：一是國有企業(yè)多年來資金缺乏，主要依靠國家撥款和銀行貸款來籌集資金，而各種制度本身的缺陷和社會負擔使得國有企業(yè)經(jīng)營困難，不能兌現(xiàn)銀行到期債務；二是銀行本身的金融安全體制不健全，不能有效防范不良資產(chǎn)的產(chǎn)生；三是國家行政過度干預加快了不良資產(chǎn)的增加?！般y行通過債轉(zhuǎn)股，把部分不良資產(chǎn)出售給AMC，自己的規(guī)?？s小，但是質(zhì)量提高，抗風險能力增強，同時恢復了銀行資產(chǎn)的信用等級”。(彭真明、文杰，析金融資產(chǎn)管理公司的法律定性，《經(jīng)濟法學、勞動法學》)而不良資產(chǎn)能不能盤活轉(zhuǎn)嫁給了AMC。顯然，在債轉(zhuǎn)股的過程中，銀行業(yè)是債轉(zhuǎn)股的主要收益者之一。但是在債務轉(zhuǎn)移的過程中，銀行的義務就是把相關債權的憑證等文件移交。銀行的不良資產(chǎn)按賬面價值出售，而且出售所獲得款項有國家財政擔保。而事實上，銀行的不良資產(chǎn)在實際價值上遠遠低于賬面價值，由此可見，銀行所負的義務比較少，甚至把自身責任也轉(zhuǎn)嫁給了AMC，這種不公平的權利義務關系，對銀行來說，也酷似“免費的午餐”，很有可能進一步淡化銀行在信貸過程中完善自己的審批監(jiān)管等風險防范意識，不利于從銀行這第一條防線上減少不良資產(chǎn)的再生。而且銀行的既得利益大于風險，對于銀行在處置不良資產(chǎn)上的危機感和責任感減弱，不利于銀行自身制度的完善和應對風險能力的增強。對國有商業(yè)銀行從長遠的競爭力培養(yǎng)極為不利。AMC作為一個“獨立”的市場主體，應該按照公平、公開、公正的市場規(guī)則自主經(jīng)營，才談得上獨立承擔民事責任。但在銀行與AMC的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中，AMC卻被要求以遠遠高出市場實際價值的賬面價值來收購銀行的不良資產(chǎn)，而且在處置這些不良資產(chǎn)時，還要完成國家“最大限度保全資產(chǎn)，減少損失”的任務。( 同上)這種權利義務的嚴重失衡，對于一個新入的市場主體（內(nèi)部制度、崗位責任還不明確，而且人才方面資源不足等）來說，能不能完成所謂“目標”是個未知數(shù)。這種義務和目標壓力過重，權利空間相對狹小，約束機制不明確，責任承擔界定不清的情況，把AMC逼上絕路，為了完成指標任務，不得不去尋找一些“捷徑”，譬如，簡單的企業(yè)回購、折價拍賣、串通壓價出售等等風險在所難免。銀行與AMC這種權利義務的失衡，導致在不利后果上的互相推諉，國有資產(chǎn)面臨著大量流失的危險。第三節(jié) 國家和AMC之間的法律