支付航次租船合同運費、滯期費案(編輯修改稿)
2025-01-19 01:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 合同支付運費，運費預(yù)付。但是，運費到付的約定在租船合同的運費預(yù)付的約定之后，按照合同解釋原則，后約定內(nèi)容的效力優(yōu)先于先約定的內(nèi)容，提單中運費到付的記載應(yīng)視為對租船合同中運費預(yù)付約定的修改。因此，應(yīng)認(rèn)定該航次運費支付方式為運費到付。被告作為收貨人，接受了運費到付提單，對提單內(nèi)容未提出異議，負(fù)有在卸貨港向原告支付運費的義務(wù)?！ √釂沃形从涊d提單持有人應(yīng)承擔(dān)在裝貨港發(fā)生的滯期費，因此，原告不具有要求被告支付裝貨港滯期費的請求權(quán)。 原告的其他訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國海商法》第七十八條、第九十五條的規(guī)定，廣州海事法院于1997年1月24日作出如下判決： 一、?！ 《?、駁回原告滯期費及其它費用的訴訟請求?！ ”桓娌环V州海事法院判決，向廣東省高級人民法院提出上訴。稱：原審法院混淆了“提單合法持有人(合法收貨人)”與“提單持有或占有人”的概念，持有或占有提單不一定是運輸合同的當(dāng)事人，辦理提貨手續(xù)的當(dāng)事人與提單合法收貨人不能當(dāng)然劃等號。本案的提單合法持有人應(yīng)是提單的合法受讓人中糧公司。我公司只是因委托關(guān)系才暫時持有提單，所為背書行為只是用于確認(rèn)辦理提貨手續(xù)，不具備變更提單當(dāng)事人的條件。另外，“運費預(yù)付”、“運費到付”兩條款下未注明日期，誰先誰后不明，依國際貿(mào)易慣例，應(yīng)由托運人支付運費?！ √旄９敬疝q稱：注有“FREIGHTTOCOLLECT”字樣的提單，是運費到付提單，憑此提單提貨的人有義務(wù)在提貨時向承運人付清本航次運費。在貿(mào)易合同CIF條件下，買方本無需向承運人支付運費。但若買方放棄這一權(quán)利，自愿接受“運費到付”提單，也是可以的。承運人無維護(hù)貿(mào)易合同如何履行的義務(wù)，只需在提單上注明“運費到付”以告知提單受讓人在提貨時須交付運費就足夠了?！ V東省高級人民法院二審審理認(rèn)為：商貿(mào)公司在正本提單背書后將提單交給天福公司的船務(wù)代理，并未申明其代理人身份，對作為承運人的天福公司而言，商留公司即為該提單的收貨人，受提單記載的內(nèi)容、提單條款以及被并入提單的租船合同的結(jié)束。在提單所證明的海上貨物運輸合同中，承運人及收貨人的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任應(yīng)嚴(yán)格按照提單記載的內(nèi)容而確定，收取運費作為承運人的基本權(quán)利，應(yīng)受到合法保護(hù)。本案中，提單記載了打印的運費到付的內(nèi)容，也載明根據(jù)打印日期的租船合同支付運費，運費預(yù)付。根據(jù)租船合同簽訂的時間在前，提單簽發(fā)的時間在后的事實，原審法院認(rèn)定“
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1