【文章內(nèi)容簡介】 告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同?！　”ｋU(xiǎn)法修訂第十六條：……投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同?！　∏翱钜?guī)定的保險(xiǎn)合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過30日不行使而消滅。除本法第五十五條第一款規(guī)定外，自保險(xiǎn)合同成立之日起超過2年的，保險(xiǎn)人不得解除合同?！　⌒聴l文一：將投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)的主觀過錯(cuò)僅限定在故意和重大過失范圍內(nèi)，而一般過失則不包括在內(nèi)；二：同時(shí)，投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)無論是因故意還是重大過失，都只有構(gòu)成足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的后果時(shí)，保險(xiǎn)人才可以行使合同解除權(quán)。與舊條文相比，增加了保險(xiǎn)人行使解除權(quán)時(shí)，投保人因故意未履行如實(shí)告知義務(wù)所應(yīng)當(dāng)造成一定結(jié)果的要求，限制了保險(xiǎn)人行使解除權(quán)的范圍；三：明確規(guī)定了保險(xiǎn)人行使解除權(quán)的除斥期間，自知道有解除事由之日起30日內(nèi)行使，否則權(quán)利消滅；同時(shí)該權(quán)利的行使還要受到保險(xiǎn)合同期間的限制，即只能在合同成立之日起2年內(nèi)行使，超過2年的解除權(quán)自動(dòng)消滅?！　￡P(guān)于一個(gè)月除斥期，現(xiàn)行保險(xiǎn)法沒有規(guī)定，但在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)公司特別是壽險(xiǎn)公司，對(duì)告知義務(wù)者違反告知義務(wù)已經(jīng)知道，但為占據(jù)保險(xiǎn)費(fèi)，并不行使解除權(quán)，保持沉默，等到保險(xiǎn)事故一旦發(fā)生后，立即提出告知義務(wù)者違反告知義務(wù)的事實(shí)，從而拒絕給付保險(xiǎn)金，這種將投保人長期擱置在不安定的狀態(tài)中，而保險(xiǎn)人則永久性地掌握著解除權(quán)的做法是不適當(dāng)?shù)?，也是不合理的，有損于公平原則。因此本次立法將除斥期規(guī)定在1個(gè)月之內(nèi)，如果不行使則意味著放棄行使。但是，如何證明保險(xiǎn)人是否在已經(jīng)進(jìn)入計(jì)算除斥期，換言之，怎么知道保險(xiǎn)人在1個(gè)月前已經(jīng)掌握了告知義務(wù)者違反了告知義務(wù)的事實(shí)？這是司法實(shí)務(wù)中的舉證責(zé)任問題，根據(jù)我理解和國外的司法實(shí)踐，該舉證責(zé)任落到了投保人的頭上。由投保人提供給保險(xiǎn)人已經(jīng)掌握該事實(shí)的證據(jù)?！　￡P(guān)于2年的不可抗辯原則，我國《保險(xiǎn)法》中沒有對(duì)“不可抗辯”的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，本次保險(xiǎn)法增加了不可抗辯條款，這條規(guī)定主要是針對(duì)長期人身保險(xiǎn)。部分保險(xiǎn)公司寬進(jìn)嚴(yán)出，在承保階段不對(duì)投保人或保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行了解，出現(xiàn)之后理賠階段挖地三尺找理由，影響很壞，保險(xiǎn)公司最為有力的拒賠理由就是投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)。但我們也要充分認(rèn)識(shí)到，在目前這國情下，保險(xiǎn)公司沒有信用平臺(tái)可以比較便捷的獲得被保險(xiǎn)人的相關(guān)信息，保險(xiǎn)公司的調(diào)查手段和方式存在障礙與缺陷，采用二年的不可抗辯期，是否會(huì)誘發(fā)逆選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)值的思考。　　另新條文不僅限制了保險(xiǎn)人行使解除權(quán)的范圍，增加了保險(xiǎn)人的舉證責(zé)任，因此保險(xiǎn)人以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)而解除合同的難度就大大增加；同時(shí)對(duì)公司行使解除權(quán)在時(shí)間上提出了要求，保險(xiǎn)公司一：在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)盡到審慎的審查義務(wù)，對(duì)于足以影響公司是否承?；蛘哔M(fèi)率等重要因素的，盡量嚴(yán)格現(xiàn)場勘查，認(rèn)真審核其資質(zhì)，防止出險(xiǎn)漏洞而出現(xiàn)投保人可以不如實(shí)告知的可能；同時(shí)對(duì)于明知道投保人未如實(shí)告知的信息，必須及時(shí)向投保人反饋核實(shí)，保證信息的真實(shí)性。二：在合同成立以后，對(duì)于可能存在投保人未如實(shí)告知可能性的，必須在2年進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查或者審核，并且在知道確切的解除事由之日起30日內(nèi)一定行使解除權(quán)。三：加強(qiáng)保險(xiǎn)營銷員、保險(xiǎn)專兼業(yè)代理管理，這些人員代表保險(xiǎn)公司在一線展業(yè)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的情況最可能了解?！　墮?quán)與禁止反言原則　　增加條款：第十六條第六款：保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?！　”ｋU(xiǎn)人承保時(shí)，需要了解投保人的有關(guān)情況，以確定承保風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而決定是否承保及保險(xiǎn)費(fèi)率。因此，修訂前的保險(xiǎn)法規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知；投保人未如實(shí)告知，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。該規(guī)定對(duì)保險(xiǎn)人較為有利，實(shí)踐中受到保險(xiǎn)人的濫用，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)往往并不對(duì)投保人提供的有關(guān)情況進(jìn)行審查；即使在保修期間內(nèi)發(fā)現(xiàn)投保人未如實(shí)告知的，也仍繼續(xù)收受保費(fèi)，但是，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人就以上述規(guī)定為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。修訂后的保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)作了適當(dāng)限制：保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?！　　皸墮?quán)與禁止反言”原則是最大誠信原則中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，新保險(xiǎn)法首次明確規(guī)定了該原則，該原則適用于保險(xiǎn)人已經(jīng)知道其有解約權(quán)和抗辯權(quán)而明示或默示地表示放棄解約權(quán)和抗辯權(quán)的情形。構(gòu)成棄權(quán)必須符合兩個(gè)條件：一是保險(xiǎn)人必須知悉權(quán)利的存在，這里的“知悉”應(yīng)理解為“保險(xiǎn)人確切知情為準(zhǔn)”，二是保險(xiǎn)人須有明示或默示地意思表示。禁反言適用于保險(xiǎn)人已經(jīng)知道被保險(xiǎn)人違反如實(shí)告知義務(wù)或者違反保證而明示或默示地向被保險(xiǎn)人表示保險(xiǎn)合同仍有強(qiáng)制力，被保險(xiǎn)人不知其事實(shí)而信以為真地情形。在很多情況下，棄權(quán)和禁反言存在重復(fù)和交叉。　　從保險(xiǎn)實(shí)踐看，“棄權(quán)與禁止反言”原則主要是約束保險(xiǎn)人，但往往涉及到保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)代理人和投保人三者之間的關(guān)系。如果保險(xiǎn)代理人為謀取傭金收入，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的或投保人的聲明事項(xiàng)不嚴(yán)格審核甚至代填投保單，由于保險(xiǎn)代理人是以保險(xiǎn)人的名義進(jìn)行代理行為的，因此，一旦保險(xiǎn)合同生效，即使保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)人不符合保險(xiǎn)條件，也不能以不實(shí)告知主張保險(xiǎn)合同解除并不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。這要求保險(xiǎn)公司要加強(qiáng)保險(xiǎn)代理人管理，要求其誠信規(guī)范展業(yè)，同時(shí)提高核保人員業(yè)務(wù)技能，嚴(yán)格審核投保單。　　投保單應(yīng)附格式條款、說明和明確說明義務(wù)加重　　現(xiàn)行法保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。第十八條：保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！　”ｋU(xiǎn)法修訂第十七條　訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！　?duì)照新舊條文，可以看出以下幾點(diǎn)變化：一：新條文在規(guī)定保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)合同條款說明的同時(shí)，也規(guī)定了保險(xiǎn)人提供的投保單中應(yīng)當(dāng)附有保險(xiǎn)格式條款，投保人以此為基礎(chǔ)做出是否投保的決定。二：將明確說明義務(wù)的范圍從“責(zé)任免除條款”擴(kuò)大到“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”三：對(duì)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人除應(yīng)當(dāng)盡到明確說明義務(wù)外，增加規(guī)定了保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在投保單、保單、或者其它保險(xiǎn)憑證上做出足以引起投保人注意的提示的義務(wù)。　　自從《合同法》明確規(guī)定格式條款以來，保險(xiǎn)條款就被認(rèn)定為典型的格式條款，個(gè)別工商、消費(fèi)者維權(quán)機(jī)構(gòu)及媒體直接稱之為“霸王條款”，嚴(yán)重影響了保險(xiǎn)公司的形象和聲譽(yù)。其實(shí)上述組織并未正確認(rèn)識(shí)保險(xiǎn)條款和格式條款的區(qū)別和聯(lián)系，造成了人們對(duì)保險(xiǎn)條款的模糊認(rèn)識(shí)?！　?duì)于第一點(diǎn)，我們認(rèn)為其規(guī)定是合理的，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款的說明及明確說明應(yīng)當(dāng)是在締約之前或之時(shí)，只有在合同簽訂之前，保險(xiǎn)人通過說明解釋的方式讓投保人了解合同的內(nèi)容，才能體現(xiàn)對(duì)投保人知情權(quán)及選擇權(quán)的保護(hù)，合同成立之后在交付及說明條款沒有實(shí)際意義。該法律條文明確了保險(xiǎn)公司負(fù)有對(duì)保險(xiǎn)條款交付時(shí)點(diǎn)的舉證義務(wù)，應(yīng)當(dāng)引起重視，保險(xiǎn)公司在認(rèn)真履行保險(xiǎn)法規(guī)定的義務(wù)同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)從訴訟取證角度檢視單證制作，因?yàn)?，在一?duì)一締結(jié)合同的情形下，一方不認(rèn)可實(shí)際情形，另一方均難以舉證，而承擔(dān)舉證義務(wù)的一方必定會(huì)承擔(dān)不利法律后果。目前，產(chǎn)險(xiǎn)公司條款印制作有以下幾種形式：一，單獨(dú)印制，與保單一起交付，加蓋騎縫章；二，印制在保險(xiǎn)單正本之后；三：附印制在投保單之后。對(duì)照保險(xiǎn)法的規(guī)定，從訴訟舉證角度分析，第一、二種方式顯然存在問題，保險(xiǎn)條款單獨(dú)印制，與保單一起交付，加蓋騎縫章雖能證明條款的交付，但同時(shí)也證明了交付時(shí)點(diǎn)不符合保險(xiǎn)法的要求。第二種方式于第一種方式存在同樣的問題。我們建議保險(xiǎn)公司采用第三種方式印刷，并在投保人聲明中要求投保人做出保險(xiǎn)條款已受領(lǐng)的聲明內(nèi)容。　　對(duì)于第二點(diǎn)，首先必須名確，保險(xiǎn)條款是由專業(yè)人士擬定，內(nèi)容比較復(fù)雜，條款中夾雜著大量的專業(yè)術(shù)語，一般人對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，尤其是專業(yè)性、技術(shù)性條款難以準(zhǔn)確理解，保險(xiǎn)人作為合同的起草者應(yīng)當(dāng)對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人做出解釋說明，充分保護(hù)投保人或被保險(xiǎn)人的知情權(quán)及選擇權(quán)，但是該條文有幾點(diǎn)尚需進(jìn)一步明確，說明義務(wù)的范圍從“責(zé)任免除條款”擴(kuò)大到“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，其中的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”涵蓋的范圍有多大？責(zé)任免除條款的基本意義在于允許保險(xiǎn)人免除本應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，即保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任已經(jīng)構(gòu)成，卻因因免責(zé)條款的存在，不用保險(xiǎn)人實(shí)際承擔(dān)。而根據(jù)修改后的條款，對(duì)一些根本就不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，本就不需要保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的條款是否屬于保險(xiǎn)法修訂中的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的范疇，如免賠額的設(shè)置系保險(xiǎn)人為規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)依國際通行的行業(yè)慣例設(shè)定、是不是也要明確說明？再如被保險(xiǎn)人違反保證條款導(dǎo)致的免責(zé)、雙方特別約定導(dǎo)致的免責(zé)、援引法律規(guī)定導(dǎo)致的免責(zé)等情形是否一并納入“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”？從保險(xiǎn)實(shí)務(wù)來看，強(qiáng)勢(shì)的投保人日益涌現(xiàn)，如部分單位投保人構(gòu)配備專業(yè)法律人員、部分投保人通過經(jīng)紀(jì)公司選擇保險(xiǎn)公司并代為訂立合同、甚至部分投保人在協(xié)議承保項(xiàng)目中、保險(xiǎn)合同直接就是由投保人起草的，對(duì)于這種情形，是否同樣科以保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)？　　對(duì)于第三點(diǎn)，保險(xiǎn)人如何證明已經(jīng)盡到說明義務(wù)，是一件不易解決的事情。根據(jù)保險(xiǎn)審判司法實(shí)踐及保險(xiǎn)案例，法院在審理保險(xiǎn)訴訟案件中，對(duì)保險(xiǎn)公司以投保人及被保險(xiǎn)人義務(wù)或免責(zé)條款拒賠的，無論原告是否以“保險(xiǎn)人條款未盡如實(shí)告知義務(wù)”作為抗辯理由，法院將主動(dòng)援引保險(xiǎn)法加以審查，保險(xiǎn)人無證據(jù)證明已履行“明確告知義務(wù)”的，免責(zé)條款一律不生效，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？陬^說明在只有利益關(guān)系相對(duì)的雙方在場的情況下，很難舉證證明和認(rèn)定。因此保險(xiǎn)公司必須制作相關(guān)材料做相關(guān)記錄，保險(xiǎn)公司能向法院提供的最用力證據(jù)就是投保人的親筆簽名的投保單，保險(xiǎn)公司格式投保單投中保人聲明欄目中一般均有“本保單相應(yīng)條款被保險(xiǎn)人已領(lǐng)閱，保險(xiǎn)人已對(duì)全部條款明確說明，特別是責(zé)任免除于被保險(xiǎn)人義務(wù)部分，本人已悉知其含義，同意投保”之描述，保險(xiǎn)公司如能向法院提交符合規(guī)定的投保單，而投保人無相反證據(jù)予以反駁的，法院在案件審理中對(duì)條款的效力一般予以確認(rèn)。由此可見，在訴訟中，是否能向受訴法院提供投保人親筆簽名的投保單決定了絕大部分保險(xiǎn)訴訟的成敗。根據(jù)修訂的保險(xiǎn)法，保險(xiǎn)人因?qū)ν侗巫鱿鄳?yīng)調(diào)整增加受領(lǐng)條款內(nèi)容。將“免責(zé)條款”的描述修改為“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。另保險(xiǎn)公司務(wù)必重視保險(xiǎn)法規(guī)定的明確說明義務(wù)的切實(shí)