【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 監(jiān)管機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格審批，并且按照國(guó)際慣例，對(duì)電信業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管。 根據(jù)上述中國(guó)電信業(yè)開放的基本框架，可以看出：中國(guó)電信業(yè)開放的模式是合作與競(jìng)爭(zhēng)并存。但是這種模式也只能在過渡期內(nèi)適用，因此，中國(guó)的電信服務(wù)業(yè)應(yīng)盡快強(qiáng)身壯體，提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力，以積極的姿態(tài)迎接今后國(guó)外諸強(qiáng)電信公司的進(jìn)入與競(jìng)爭(zhēng)。 二、 改善中國(guó)電信法律環(huán)境的若干建議 中國(guó)電信業(yè)對(duì)WTO作出的兩項(xiàng)最基本的承諾是：遵守規(guī)則、開放市場(chǎng)。因此，WTO中有關(guān)GATS的規(guī)則就將成為中國(guó)電信管理層及電信運(yùn)營(yíng)商都必須遵守的準(zhǔn)則。然而，能遵守WTO規(guī)則的國(guó)家，必須是一個(gè)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家；一個(gè)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，也必須是一個(gè)法律環(huán)境非常完善的國(guó)家。因此，完善中國(guó)電信法律環(huán)境，不僅是為中國(guó)加入WTO的外部需要，也是中國(guó)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在需要。目前，中國(guó)電信法律體系面臨最大的挑戰(zhàn)是現(xiàn)有的電信法規(guī)、部門規(guī)章及地方性法規(guī)與WTO規(guī)則不相符合。這實(shí)際上也是我國(guó)原有的以行業(yè)壟斷為本的立法理念與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立法理念的沖突。長(zhǎng)期以來，中國(guó)的電信服務(wù)業(yè)一直出在無法可以的狀態(tài)。直至2000年9月25日國(guó)務(wù)院才頒布《中華人民共和國(guó)電信條例》（下稱《條例》）?！稐l例》是我國(guó)第一部有關(guān)電信業(yè)的綜合性行政法規(guī)，《條例》的出臺(tái)應(yīng)該是我國(guó)電信立法領(lǐng)域的一個(gè)重大發(fā)展?！稐l例》確立了中國(guó)電信行業(yè)監(jiān)管的十項(xiàng)重要管理制度：（1）電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可制度；（2）電信網(wǎng)間互聯(lián)調(diào)解制度；（3）電信資費(fèi)管理制度；（4）電信資源有償使用制度；（5）電信服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督制度；（6）電信建設(shè)管理制度；（7）電信設(shè)備進(jìn)網(wǎng)制度；（8）電信安全保障制度；（9）外商投資電信制度；（10）電信違法制裁制度。從世界各國(guó)電信法律環(huán)境看，我國(guó)的《條例》顯得有些先天不足，與GATS的總體要求相比還相差很遠(yuǎn)，例如價(jià)格聽證的程序尚不清晰，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)和稀缺電信資源使用權(quán)的拍賣程序以及普遍服務(wù)成本如何測(cè)算均未提及，關(guān)于管制機(jī)構(gòu)及其官員行政違法行為認(rèn)定和處罰方面的規(guī)定過于簡(jiǎn)單和籠統(tǒng)等。筆者認(rèn)為，多年來電信立法過程中存在的主要問題是： (1) 指導(dǎo)思想基本是管制本位主義，而非經(jīng)濟(jì)主體權(quán)利本位。太多強(qiáng)調(diào)電信行政主管部門的管理權(quán)，忽視經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)； (2) 政企職能不能實(shí)質(zhì)分開； (3) 部門立法、重復(fù)立法，立法時(shí)不重視法律的公平性和社會(huì)效應(yīng)。 可以說，中國(guó)目前的電信服務(wù)方面的立法嚴(yán)重滯后于電信業(yè)的發(fā)展，已經(jīng)成為電信業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的最大障礙。因此，電信管理層應(yīng)盡快根據(jù)國(guó)際電信服務(wù)貿(mào)易的規(guī)則和要求，加快立法速度，特別是要提高立法質(zhì)量和檔次，盡快出臺(tái)《電信法》，建立一套清晰透明、符合國(guó)際慣例的“游戲規(guī)則”。為此，筆者提出如下建議： 中國(guó)電信服務(wù)業(yè)的開放應(yīng)按GATS的要求作出規(guī)定。 GATS第十六條規(guī)定了各國(guó)在其作出市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾的服務(wù)部門中，將不得采取六項(xiàng)針對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制性措施。其中，第六項(xiàng)規(guī)定：不得對(duì)參加的國(guó)外資本限定其最高股權(quán)比例或?qū)€(gè)人的累計(jì)的國(guó)外資本投資額予以限制。盡管我國(guó)對(duì)外商投資電信服務(wù)業(yè)有了專門立法，但是與GATS的要求還相差一定距離。在外國(guó)合營(yíng)者的投資比例方面，《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》與《電信條例》和《外商投資電信企業(yè)管理規(guī)定》的規(guī)定就相互沖突?！吨型夂腺Y經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第四條規(guī)定：外國(guó)合營(yíng)者的投資比例一般不低于百分之二十五，沒有上限；《電信條例》和《外商投資電信企業(yè)管理規(guī)定》則規(guī)定：從事基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的公司，國(guó)有股權(quán)或股份不少于百分之五十一，即：外商投資電信企業(yè)的外方投資者在企業(yè)中的出資比例，最終不得超過４９％。由于我國(guó)目前電信立法中有關(guān)與外商合資股權(quán)結(jié)構(gòu)的規(guī)定是：“國(guó)有股權(quán)或者股份不少于51%”。那么，我國(guó)在香港發(fā)行紅籌股并在國(guó)內(nèi)以外商獨(dú)資企業(yè)的名義經(jīng)營(yíng)電信服務(wù)業(yè)的主要電信運(yùn)營(yíng)商能否與外商合資經(jīng)營(yíng)電信業(yè)？這些運(yùn)營(yíng)商股權(quán)能否計(jì)入“國(guó)有股權(quán)或者股份”？這一問題給中國(guó)電信業(yè)的對(duì)外開放構(gòu)成了法律上的障礙，必須引起電信管理層的高度重視。同時(shí)，筆者擔(dān)心，中國(guó)電信業(yè)國(guó)有控股51％會(huì)影響先進(jìn)技術(shù)和管理的引進(jìn)。道理很簡(jiǎn)單，只有對(duì)方控股時(shí)，其利益更大時(shí)，才能把更先進(jìn)的技術(shù)和管理源源不斷地配套進(jìn)來。實(shí)際上，公司誰控股無關(guān)緊要，他賺錢，我收稅，他獲利，我就業(yè)。要明白這樣一個(gè)道理，我們引進(jìn)的是企業(yè)而不是國(guó)家；而且這些企業(yè)大多是私有的，只要我們有完善的監(jiān)管措施，是不會(huì)影響我國(guó)的主權(quán)和安全的。 筆者認(rèn)為，中國(guó)電信業(yè)的對(duì)外開放應(yīng)實(shí)施“兩步走”戰(zhàn)略，一步是“引進(jìn)來”，另一步則是“走出去”， 中國(guó)可利用發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家提供的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)，開發(fā)中國(guó)西部電信服務(wù)市場(chǎng)，參與國(guó)際分工，投資其他發(fā)展中國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家的電信服務(wù)市場(chǎng)。 關(guān)于電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證的取得。目前，國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)和增值電信業(yè)務(wù)均實(shí)行許可證制度。頒發(fā)基礎(chǔ)或增值電信業(yè)務(wù)許可證，我國(guó)主要采用申請(qǐng)與審批制，即由符合條件的提供電信服務(wù)的企業(yè)提出申請(qǐng)，國(guó)家電信主管部門按照電信法規(guī)的條件、程序、時(shí)限進(jìn)行審批。但是隨著電信服務(wù)市場(chǎng)的開放和競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，在公共網(wǎng)領(lǐng)域，電信服務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證的頒發(fā)應(yīng)當(dāng)考慮先取得基礎(chǔ)電信或增值電信“建設(shè)許可證”， 然后再通過招標(biāo)的方式，取得電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)許可證。在基本業(yè)務(wù)領(lǐng)域，應(yīng)采用公開招標(biāo)制；在增值業(yè)務(wù)領(lǐng)域，可采用當(dāng)事方申請(qǐng)和電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)備案與一般工商注冊(cè)制度。 關(guān)于電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題電信資費(fèi)問題，是接受電信服務(wù)的消費(fèi)者都普遍關(guān)心的問題。按照《電信條例》的規(guī)定：“電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行以成本為基礎(chǔ)的定價(jià)原則，同時(shí)考慮國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展要求，電信業(yè)的發(fā)展和電信用戶的承受能力等因素?！钡倦娦艠I(yè)務(wù)的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍由國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門提出方案，經(jīng)征求國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門意見，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后公布施行。然而，電信行業(yè)的“成本”究竟是什么，又有誰去仔細(xì)研究過。我認(rèn)為目前電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定，主要還是考慮了政策因素和投資回報(bào)率這兩個(gè)因素。我國(guó)的電信產(chǎn)業(yè)是從自然壟斷逐漸走向有限制競(jìng)爭(zhēng)的。在這種條件下，電信資費(fèi)的定價(jià)方法更多是考慮政策因素，而非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下的資源最佳配置；另外，電信業(yè)屬于資金密集型產(chǎn)業(yè)，由于這幾年對(duì)信息高科技效應(yīng)的過高預(yù)期和市場(chǎng)開放，刺激了對(duì)電信市場(chǎng)的過度投資；過度投資使得我國(guó)有限競(jìng)爭(zhēng)的電信業(yè)迅速進(jìn)入了成熟期，市場(chǎng)成本加大，投資回報(bào)速度必然就成為投資者的關(guān)注的問題。我們?cè)倩仡^研究一下電信業(yè)務(wù)的成本，比如投資者很仔細(xì)地投資，花錢很小心，并且有很強(qiáng)的監(jiān)督，這個(gè)成本就可能很低。但是如果在壟斷或有限制的競(jìng)爭(zhēng)下，它的價(jià)格線不但沒有下降的機(jī)制，反而還有往上走的趨勢(shì)。雖然《電信條例》規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)根據(jù)電信主管部門的要求，提供準(zhǔn)確、完備的業(yè)務(wù)成本數(shù)據(jù)及其他有關(guān)資料。但是電信經(jīng)營(yíng)者都以這些數(shù)據(jù)和資料屬“商業(yè)秘密”為由，不予提供。因此，電信業(yè)務(wù)的消費(fèi)者對(duì)制定電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的成本、數(shù)據(jù)及資料，仍然沒有知情權(quán)。筆者認(rèn)為，電信資費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)逐步由電信服務(wù)的提供者按照市場(chǎng)的需求和價(jià)值規(guī)律自行確定，國(guó)家應(yīng)逐步取消政府定價(jià)。 電信網(wǎng)間互聯(lián)問題破除壟斷，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，是中國(guó)電信監(jiān)管的主要原則。根據(jù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)電信業(yè)在引入競(jìng)爭(zhēng)后，大都是通過政府監(jiān)管而實(shí)現(xiàn)的。黨的十六大明確地提出了以信息化帶動(dòng)工業(yè)化、