建設(shè)法規(guī)案例分析ppt課件(編輯修改稿)
2024-10-08 18:50 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，湖南衡陽 “ 113” 特大火災(zāi)坍塌事故重大嫌疑人 —— 坍塌的衡州大廈開發(fā)商永興集團有限公司董事長李文革已被當?shù)鼐娇刂啤? ? 記者從聯(lián)合調(diào)查組了解到 ， 李文革當年在 沒有取得施工許可證和工程規(guī)劃許可證 的情況下 ， 沒有通過正規(guī)設(shè)計單位 ， 擅自施工和雇請設(shè)計人員 ， 設(shè)計了兩套設(shè)計施工圖紙 ， 一套用于實際施工 ， 一套用于報建 ， 報建圖紙和實際施工圖紙不一樣 ； 私自更改了規(guī)劃平面布置圖 ， 將原來三棟平行建筑樓改為 “ 回 ” 字形的建筑樓 ， 并且將設(shè)計的 7層樓增至 8層 ， 局部增至 9層 。 此外 ， 李文革還采取了少 報多建 ，逃避規(guī)費的手段 ， 擅自擴大建筑面積；企業(yè)沒有建筑施工資質(zhì) ， 私自雇請人員組織施工 ， 沒有經(jīng)過質(zhì)量監(jiān)督部門的工程監(jiān)理 ， 并在補辦手續(xù)過程中 編造虛假合同和許可證件 。 衡州大廈竣工以后 ， 沒有組織驗收便投入使用 。 在使用過程中 ， 又 私自改變衡州大廈底層的使用性質(zhì) ， 沒有辦理報批程序 。 企業(yè)安全管理混亂 ， 制度不健全 。 案例五：衡陽大火緣由 《建設(shè)法規(guī)》案例匯集 18 ? 鑒于這些原因 ， 聯(lián)合調(diào)查組建議有關(guān)部門對李文革采取強制性措施 ， 以配合調(diào)查組做好調(diào)查工作 。 記者從聯(lián)合調(diào)查組了解到 ， 李文革 14日上午已被當?shù)鼐綔粼儐?。 與此同時 ， 一些與坍塌的衡州大廈相關(guān)建筑設(shè)計人員 、 組織施工人員 、 物業(yè)管理人員等涉嫌違法違規(guī)的人員 ，也已被當?shù)鼐讲扇娭菩源胧?。 案例五：衡陽大火緣由 《建設(shè)法規(guī)》案例匯集 19 ? 案情簡介： S建筑公司五處（乙方）中標后，承接了 B研究所（甲方） 4800M2住宅工程。合同簽定后，乙方按甲方提供的施工平面位置（規(guī)劃部門批準位置）放線后，發(fā)現(xiàn) 擬建工程北端應(yīng)拆除的臨時建筑（花房） ，因未拆除影響正常施工。甲方代表察看現(xiàn)場后便做出將總平面位置進行修改的決定，通知乙方將平面位置向南平移 2M后開工。正當乙方按平移后的工程位置挖完基槽時，規(guī)劃監(jiān)督工作人員進現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)了問題，要求立即停工，向甲方開據(jù) 5萬元人民幣罰款單，并要求工程原批準的位置不得變動。 ? 乙方接到甲方仍按原平面位置施工的書面通知后提出索賠如下。 案例六：只因不按法規(guī)辦，開工損失 20萬 《建設(shè)法規(guī)》案例匯集 20 ? B研究所基建處： ? 按到貴方仍按原平面位置進行施工的通知后，我方將立即組織實施，但因平移 2米使原已挖好的所有橫墻基槽作廢，需要用土夯填并重新開挖新基槽。所發(fā)生的此類費用及停工損失應(yīng)由貴方承擔。 ? 所有橫墻基槽回填夯實費用 ； ? 重新開挖新的橫墻基槽費用 。 ? 86人停工 20天損失費 。 ? 租賃機械工具費 。 ? 其他應(yīng)由甲方承擔的費用 ， ? 合計 15萬元 ? 順延工期 20天。 ? 甲方審核后批準了乙方的索賠。 案例六：只因不按法規(guī)辦，開工損失 20萬 《建設(shè)法規(guī)》案例匯集 21 ? 案例評析： ? 此案是法制觀念淡薄在工程建設(shè)方面的體現(xiàn)。許多人明明知道政府對建筑工程規(guī)劃管理的要求，也清楚已經(jīng)批準的位置不得隨意改變，但執(zhí)行中仍是我行我素，目無章規(guī)。本案中，甲方如按報批的平面位置提前拆除花房，創(chuàng)造施工條件。或按保留花房方案去報規(guī)劃爭取批準，都能避免 20萬元的損失。 ? 現(xiàn)實中，建設(shè)工程許可制度不認真執(zhí)行的情況時有發(fā)生。常見的違法現(xiàn)象有：批準施工圖后又修改設(shè)計的；擅自增加層數(shù)的；擅自改變使用性質(zhì)的；擅自改變平面布局等。希望大家從本案中得到教益。 案例六：只因不按法規(guī)辦，開工損失 20萬 《建設(shè)法規(guī)》案例匯集 22 案例七：不按規(guī)劃法規(guī)擅自施工獲處罰 ? 案情： ? 1994年 9月，原告楊前文依法取得某縣 縣城規(guī)劃區(qū) 界定范圍內(nèi)的 城南小區(qū)建設(shè)用地許可證 ，有效期一年（ 1994年 9月至 1995年 9月）。 1995年至 1996年，原告未申請 建設(shè)工程規(guī)劃許可證 ，即按照 用地許可劃定的紅線 建設(shè)完成第一、二、三層建筑物主體工程，后停止施工。 1999年 10月至 2022年 3月間續(xù)建完成第四、五、六層建筑物的主體工程，未裝修。 2022年 3月間，被告 某縣建設(shè)局發(fā)現(xiàn)原告未申請 建設(shè)工程規(guī)劃許可證 ，擅自在 規(guī)劃區(qū) 界定的城南小區(qū)建設(shè)第六層建筑物，經(jīng)勘察并委托評估，面積為 99平方米，整體造價 29700元。同年 4月 2日，被告向原告送達 城建監(jiān)察通知書 ，責令其停止建設(shè)，并于5月 15日組織聽證會，聽取原告的陳述、申辯。 《建設(shè)法規(guī)》案例匯集 23 ? ６月２７日，被告作出 行政處罰 決定，認定原告楊前文未取得 建設(shè)工程規(guī)劃許可證 ，擅自于 2022年２月、３月間，建設(shè)第六層建筑物的行為，違反 《 中華人民共和國城市規(guī)劃法 》 （下稱 《 城市規(guī)劃法 》 ）第三十二條、 《 福建省實施 〈 中華人民共和國城市規(guī)劃法 〉 辦法 》 （下稱 《 實施辦法 》 ）的規(guī)定，決定處罰原告楊前文：責令限期（十日內(nèi)）改正（出具保證書）；并處罰款 1485元。 原告楊前文不服被告所作行政處罰，于 2022年７月４日，向縣政府 申請復(fù)議 。９月２５日，縣政府作出行政復(fù)議決定，維持行政處罰決定。 案例七：不按規(guī)劃法規(guī)擅自施工獲處罰 《建設(shè)法規(guī)》案例匯集 24 ? 審判：一審法院經(jīng)審理認為，原告楊前文未申請批準 建設(shè)工程規(guī)劃許可證 ，擅自于１９９９年１０月至２０００年３月間，在 縣城規(guī)劃區(qū)界定范圍 內(nèi)的城南小區(qū)建設(shè)第四、五、六層建筑物的行為，其行為本身影響 縣城城
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1