【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 gh 1987and include a large number of industries in their study. This discussion of the variables that influence crossborder acquisitions, both positively and negatively, suggests that whereas there exists a substantial measure of added plexity in mergers involving firms in different countries, some fundamental aspects of merge analysis remain unchanged. That is, a merge or acquisition, crossborder or domestic, can be treated in the framework of a capital budgeting decision, where the main variables to be estimated are the future cash flows, the acquisition price, and the costs of financing the transaction. Therefore, it stands to reason that, at a macroeconomic level, one should include both the exchange rates and as well as the future cash flows. The cost of financing the acquisition with a mix of debt and equity (. the yield on longterm debt and stock price) should also play an important role. This is true even though most multinational corporations have access to global financial markets and will, cerise arouse, raise funds where the cost of capital is the lowest.中文譯文之一跨境合并和收購(gòu)：歐洲、美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)作者：。國(guó)籍：美國(guó)出處：《跨國(guó)公司財(cái)務(wù)管理》，第八卷，第四期，1998年11月，434437McDonough Bergson(1990)，在關(guān)于合并和收購(gòu)的廣泛討論中提出以下因素促使許多公司去收購(gòu)國(guó)外公司：一是不同的領(lǐng)域傳播產(chǎn)品和分散風(fēng)險(xiǎn)；二是獲得備用產(chǎn)品；三是充分發(fā)揮并購(gòu)的協(xié)同作用；四是達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)。然而，她注意到，勞動(dòng)力問(wèn)題、落后的生產(chǎn)設(shè)施，以及社會(huì)形式和技術(shù)水平上的差異可能導(dǎo)致并購(gòu)企業(yè)遭遇新的風(fēng)險(xiǎn)。其他關(guān)于企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的研究中把跨境并購(gòu)形式產(chǎn)生的原因歸因于以下幾個(gè)競(jìng)爭(zhēng)因素，包括有利的和不利的。我們的討論是建立在對(duì)這些因素的抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上的。在研究中，我們首先對(duì)收購(gòu)的有利變量進(jìn)行檢驗(yàn)。(即變量出現(xiàn)會(huì)影響公司的關(guān)注跨境交易)，然后再對(duì)不力變量進(jìn)行檢驗(yàn)。同時(shí)，我們也會(huì)特別關(guān)注那些對(duì)研究范圍中的國(guó)家有直接聯(lián)系的因素。雖然很多因素都有利于收購(gòu)活動(dòng)，但是目前我們更專注于那些影響歐美大陸之間并購(gòu)活動(dòng)的因素。這些因素包括各國(guó)之間的匯率、多元化發(fā)展的趨勢(shì)、本國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)展?fàn)顩r，以及科技發(fā)展水平和人力資源。現(xiàn)在和可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)匯率影響著以本國(guó)貨幣計(jì)算的收購(gòu)價(jià)格，被收購(gòu)公司未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值； 因此，在任何情況下最重要的影響最終都將是是一個(gè)實(shí)證問(wèn)題。從現(xiàn)有的研究中可以看出，研究者們對(duì)于匯率的作用各執(zhí)己見(jiàn)，尚未達(dá)成共識(shí)。例如，foot and Stein (1991)提出,雖然匯率變動(dòng)與收購(gòu)活動(dòng)之間存在著一定的關(guān)系，但到目前為止還沒(méi)有任何確切的證據(jù)表明，匯率變動(dòng)使外國(guó)收購(gòu)者獲得比他們的美國(guó)同行更多的收益。他們認(rèn)為，當(dāng)美元貶值美時(shí)，任何一家公司無(wú)論展開(kāi)何種業(yè)務(wù)，包括外國(guó)或國(guó)內(nèi)，美國(guó)都將是一個(gè)有利可圖的地方。此外，他們低估了匯率變動(dòng)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)的影響。相反，他們認(rèn)為這對(duì)國(guó)際投資環(huán)境是十分有利的，在提高資本流動(dòng)性和均衡性的同時(shí)也降低了投資的風(fēng)險(xiǎn)。Goldberg (1993)卻持截然相反的觀點(diǎn)。她發(fā)現(xiàn)美元的貶值會(huì)直接導(dǎo)致外商在美國(guó)投資業(yè)務(wù)的收縮。根據(jù)她的觀點(diǎn)，如果美元持續(xù)走強(qiáng)，那么我們會(huì)發(fā)現(xiàn)被收購(gòu)的美國(guó)公司會(huì)增多而美國(guó)對(duì)外的收購(gòu)活動(dòng)會(huì)減少。然而，Harris and Ravens craft(1991)所得出的實(shí)驗(yàn)結(jié)論與戈德堡的觀點(diǎn)又是相悖的。特別是，他們認(rèn)為美元貶值增加一些外國(guó)收購(gòu)美國(guó)公司。這個(gè)論點(diǎn)是基于對(duì)不同經(jīng)濟(jì)的協(xié)方差的回歸直線的觀測(cè)中得出的。由此可見(jiàn)，當(dāng)將來(lái)要收購(gòu)某家公司時(shí)，首先需要考慮的因素是自身所期望報(bào)酬率和所能承受的與之相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)水平。與收購(gòu)相關(guān)的其他需要考慮的問(wèn)題都被放在這之后。通過(guò)權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬水平可以降低非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，從而企業(yè)也能規(guī)避關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘的問(wèn)題。一方面，收購(gòu)企業(yè)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)條件應(yīng)當(dāng)能夠促進(jìn)跨國(guó)并購(gòu)交易，并且能滿足日益增長(zhǎng)的對(duì)多元化的需求。另一方面。例如經(jīng)濟(jì)下滑、衰退、尚未完全開(kāi)放的資本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很可能會(huì)導(dǎo)致將來(lái)企業(yè)在收購(gòu)時(shí)只關(guān)注國(guó)內(nèi)的業(yè)務(wù)而忽視了國(guó)際戰(zhàn)略措施。如果一家公司對(duì)于其所處的產(chǎn)業(yè)所必需的技術(shù)水平相當(dāng)匱乏，并且又不能或者不愿意通過(guò)技術(shù)開(kāi)發(fā)和研究獲取這些必備的技術(shù)，那么它可以通過(guò)收購(gòu)在這方面擁有先進(jìn)技術(shù)的公司來(lái)彌補(bǔ)自身的缺陷以獲得發(fā)展。一個(gè)公司落后的技術(shù)知識(shí)水平必須有效地在它的產(chǎn)業(yè),它是不能或不愿意獲取所需的技術(shù)研究和開(kāi)發(fā),然后通過(guò)它可能試圖收購(gòu)?fù)鈬?guó)公司在技術(shù)上更先進(jìn)。Cebenoyan (1992)，支持上述觀點(diǎn)，他的研究表明通過(guò)企業(yè)并購(gòu)獲得的擴(kuò)張使得企業(yè)具有了特殊資源，并獲得了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。到目前為止我們所討論的因都是鼓勵(lì)企業(yè)間進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)的。然而，其他的可變因素也會(huì)抵制跨境并購(gòu)活動(dòng)的展開(kāi)。這些不利因素包括信息的不對(duì)稱性，壟斷權(quán)力，以及政府出臺(tái)的抵制并購(gòu)的法律法規(guī)。Roll(1986)認(rèn)為在制定并購(gòu)決策的過(guò)程中，潛在的目標(biāo)公司的信息是十分關(guān)鍵的(例如市場(chǎng)份額、銷量、現(xiàn)金流)。如果這些必要的信息無(wú)從獲得的話，Roll (1986)認(rèn)為盡管這家外國(guó)公司看起來(lái)十分具有誘惑力，潛在收購(gòu)方可能還是會(huì)被迫推遲或終止這項(xiàng)收購(gòu)計(jì)劃。相反，Stoughton (1988)認(rèn)為，信息的不對(duì)稱性帶來(lái)的影響并不總是有害的。他指出潛在收購(gòu)者可以獲得與其他市場(chǎng)參與者相同的關(guān)于目標(biāo)公司的信息。如果一個(gè)公司在市場(chǎng)上擁有壟斷權(quán)力(由于反托拉斯法存在，這種情況在美國(guó)的存在性是很小的)，那么無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都很難進(jìn)入這個(gè)行業(yè)對(duì)其造成威脅。并且，壟斷者會(huì)更容抵制這類收購(gòu)的企圖。壟斷環(huán)境中其他成為跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)入的主要障礙包括廣泛研究和開(kāi)發(fā)支出，建立綠地生產(chǎn)設(shè)施，過(guò)大規(guī)模的廣告宣傳活動(dòng)達(dá)到產(chǎn)品差異化等必要的資本性支出。大多數(shù)政府都會(huì)執(zhí)行某種形式的收購(gòu)法規(guī)。在許多情況下，在展開(kāi)一個(gè)收購(gòu)活動(dòng)之前必須得到當(dāng)?shù)卣恼J(rèn)可和批準(zhǔn)。此外，也可能存在政府限制資本返還，派發(fā)福利，公司內(nèi)部的利息支付和其他匯款的情況。以Scholes and Wolfsan (1990)為例，他們認(rèn)為在美國(guó)監(jiān)管活動(dòng)期間阻礙了收購(gòu)活動(dòng)的展開(kāi)；為此他們列舉了威廉的修正案。1969年的稅收改革法案作為最重要的法律和法規(guī)的變化，促成了20世紀(jì)60年代企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)的形成。此外，Scholes and Wolfsan (1990)認(rèn)為，20世紀(jì)80年代稅收法案的變革也產(chǎn)生了一些類似的影響。這些改變?cè)黾恿嗣绹?guó)內(nèi)外企業(yè)并購(gòu)交易者的成本。另一方面，Dewenter(1995)聲稱，她在化學(xué)和零售行業(yè)的實(shí)證結(jié)果卻恰恰與Scholes and Wolfsan (1990)相反。她總結(jié)了她的發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)80年代美國(guó)稅收制度的變化并不能為跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)水平提高任何解釋說(shuō)明。然而，值得注意的是Dewenter(1995)只對(duì)1978年至1989年約占據(jù)了海外收購(gòu)活動(dòng)16%的兩個(gè)行業(yè)做了調(diào)查。Scholes and Wolfsan (1990)的研究卻包括了1968年到1987年大部分的行業(yè)。對(duì)從積極和消極兩個(gè)方面影響跨國(guó)并購(gòu)的變量討論顯示，在涉及不同國(guó)家間的并購(gòu)活動(dòng)存在著一個(gè)附加的復(fù)雜性，而最基本的合并分析方面保持不變。也就是說(shuō)，合并或收購(gòu)、國(guó)內(nèi)或國(guó)外，如果要估計(jì)的主要因素是未來(lái)現(xiàn)金流量，收購(gòu)價(jià)格，融資成本，那么這些都可以在一個(gè)資本預(yù)算框架內(nèi)處理。因此，按理說(shuō)，在宏觀層面上，收購(gòu)成本應(yīng)該包括匯率和融資成本。匯率影響目標(biāo)企業(yè)當(dāng)前和未來(lái)現(xiàn)金量的