這六個(gè)方面-是一篇學(xué)術(shù)論文的關(guān)鍵(編輯修改稿)
2024-09-01 17:26 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 心。因此，使用文獻(xiàn)是不能有任何投機(jī)取巧的方法上的，必須老老實(shí)實(shí)。使用文獻(xiàn)體現(xiàn)了一個(gè)學(xué)者治學(xué)是否嚴(yán)謹(jǐn)，研究是否下功夫。因此，使用文獻(xiàn)時(shí)：切忌文獻(xiàn)堆砌，使用文獻(xiàn)的價(jià)值在于體現(xiàn)論文的研究深度和嚴(yán)謹(jǐn)性，而不是通過(guò)堆砌文獻(xiàn)了炫耀自己的專業(yè)知識(shí)多么廣博。如果是這樣，結(jié)果可能是適得其反。切勿張冠李戴，一定要去查找文獻(xiàn)的源頭，如果是經(jīng)典著作的文獻(xiàn)，就更加需要去閱讀和查對(duì)。比方說(shuō)，馬克思、恩格斯的著作是合在一起的，但有的作者沒有去讀他們的著作，而是從別人的引用中直接就引過(guò)來(lái)。同時(shí)由于沒有弄清楚究竟是馬克思的觀點(diǎn)還是恩格斯的觀點(diǎn)，可能會(huì)弄錯(cuò)了。這樣就成為學(xué)術(shù)笑話了。切記要查閱文獻(xiàn)，不可“人云亦云”。尤其是外國(guó)文獻(xiàn)有的作者不愿意閱讀，而別人引用之后，自己在沒有閱讀的情形下而引用了，甚至還想用外文形式來(lái)冒充。這在學(xué)術(shù)界是有公案的。張冠李戴還有一種情形就是引用觀點(diǎn)時(shí)是一個(gè)學(xué)者，但注釋文獻(xiàn)時(shí)卻是另一名學(xué)者。這表明，作者根本沒有讀過(guò)背陰觀點(diǎn)的學(xué)者，而是從注釋文獻(xiàn)歸屬作者的論文中看到了這句話，同時(shí)又不愿意花時(shí)間去查對(duì)，所以也是一種張冠李戴的情形。切勿用網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)、報(bào)紙文獻(xiàn)。學(xué)術(shù)的浮躁與否，學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)與否，從文獻(xiàn)的使用上一看就清清楚楚。如果通篇文章的文獻(xiàn)都是網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)或者是報(bào)紙文獻(xiàn)，這樣的論文無(wú)論如何都是不深入的。有的作者會(huì)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)、報(bào)紙文獻(xiàn)表明論文時(shí)最新的觀點(diǎn)。但是，網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)和報(bào)紙文獻(xiàn)并非是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，也并非是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格論爭(zhēng)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)?；蛘哒f(shuō)，這樣的觀點(diǎn)沒有學(xué)術(shù)底蘊(yùn)。因而，這些文獻(xiàn)不能支撐一篇學(xué)術(shù)論文。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)、報(bào)紙文獻(xiàn)是否就不能用了呢？那也未必。有的數(shù)據(jù)必須通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)發(fā)布，如一些統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，調(diào)查數(shù)據(jù)等都是從網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的。簡(jiǎn)而言之，權(quán)威機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站、權(quán)威學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)網(wǎng)站、國(guó)際知名的研究機(jī)構(gòu)網(wǎng)站等，這些網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)完全可以用。切勿想當(dāng)然地使用文獻(xiàn)，包括弄錯(cuò)出版時(shí)間、引用內(nèi)容錯(cuò)誤、頁(yè)碼錯(cuò)誤、作者和譯者錯(cuò)誤等。這些會(huì)導(dǎo)致論文出現(xiàn)嚴(yán)重的硬傷。三、論證的邏輯研究是一個(gè)論證的過(guò)程，論證是一個(gè)嚴(yán)密的邏輯思維過(guò)程。這個(gè)過(guò)程應(yīng)該是然而，當(dāng)前眾多的論文缺乏這種思維，大多數(shù)用發(fā)散性思維來(lái)寫論文的，因而論文就缺乏深度。論爭(zhēng)的邏輯體現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：層次感，而不是平面感好的論證邏輯一定是立體的、有層次感的，而不是平面性。世界是平的，這只是一種臆想，論文的論證邏輯是立體感的，這是一個(gè)剛性的現(xiàn)實(shí)要求，而不是臆想。好的論證邏輯就像博洋蔥，一層一層撥到中心，最后才知道洋蔥中心究竟是什么。而平面性的論證邏輯缺乏新奇感，就像攤大餅，一開始就知道大餅中是什么內(nèi)容了，所以這樣的論證不會(huì)給人遐想，也不會(huì)帶來(lái)新奇。好的論文，同樣要給讀者帶來(lái)出人意料的結(jié)果?？b密性，而不是一盤散沙論證真縝密性體現(xiàn)的是作者的思維能力，也體現(xiàn)作者對(duì)專業(yè)知識(shí)掌握的程度。專業(yè)基礎(chǔ)扎實(shí)的，其邏輯思維能力肯定要強(qiáng)。相反，沒有扎實(shí)的專業(yè)根基，那么其論證肯定是碎片化的。因?yàn)?，他掌握的專業(yè)知識(shí)本身就是碎片化的。碎片化的專業(yè)知識(shí)，只能導(dǎo)致碎片化的論證邏輯。有不少學(xué)者，雖然在學(xué)術(shù)界也有一定的知名度了，但專業(yè)基礎(chǔ)并不扎實(shí)，所以在撰寫論文時(shí)，基本上就是用4……進(jìn)行羅列，而缺乏縝密的邏輯推理和邏輯證明。這種狀況可能還不是幾個(gè)人，而是一代人的問(wèn)題。因?yàn)椋袊?guó)又一代學(xué)人是在文革中成長(zhǎng)起來(lái)的，讀書不多，且能有經(jīng)過(guò)專業(yè)的訓(xùn)練，缺乏專業(yè)素養(yǎng)，但通過(guò)自己的努力也的確躋身于知名學(xué)者之列，但這種缺陷他本人根本就沒有辦法彌補(bǔ)。所以，這一代人基本上是在碎片化的知識(shí)結(jié)構(gòu)中提出一些碎片化的觀點(diǎn)，而不可能成為治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、有深厚學(xué)術(shù)底蘊(yùn)的學(xué)者、思想者。科學(xué)性，而不是宣傳性學(xué)術(shù)研究無(wú)疑是一個(gè)求真的過(guò)程，這一過(guò)程需要通過(guò)大量的事實(shí)或史料經(jīng)過(guò)邏輯論證之后才能得出結(jié)論。正是這樣，學(xué)術(shù)才具有真理性和科學(xué)性。然而，當(dāng)今的學(xué)術(shù)研究越來(lái)越缺乏這樣的精神，做歷史研究的不愿泡圖書館、檔案館，做現(xiàn)實(shí)研究的不愿做田野調(diào)查，用的是二手材料和二手?jǐn)?shù)據(jù)，并且先預(yù)設(shè)一個(gè)價(jià)值立場(chǎng)，用這些材料和數(shù)據(jù)來(lái)證明這個(gè)預(yù)設(shè)的立場(chǎng)或觀點(diǎn)。殊不知，同樣的材料和數(shù)據(jù)可以證實(shí)完全相反的兩種觀點(diǎn)。這樣，學(xué)術(shù)研究因沒有按照學(xué)術(shù)規(guī)范而導(dǎo)致學(xué)術(shù)失去了科學(xué)性和真理性。反過(guò)來(lái)，預(yù)設(shè)一個(gè)觀點(diǎn)，可以毫不費(fèi)力地找到相應(yīng)的材料和數(shù)據(jù)來(lái)
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1