【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 全有了；四個(gè)要件如果差一個(gè)，三個(gè)特征就都沒(méi)了，好奇怪哦！你們想想評(píng)“三好生”，德、智、體，按照邏輯，如果說(shuō)評(píng)“三好生”的話，德的條件有兩個(gè)：第一個(gè)是尊敬老師，第二遵守學(xué)校的規(guī)章制度；第二好，智，每門科都達(dá)到80分以上；第三體育好的標(biāo)準(zhǔn)是什么？每項(xiàng)體育都達(dá)標(biāo)。這一個(gè)加起來(lái)也有四個(gè)條件了，對(duì)不對(duì)？我們不可能說(shuō)現(xiàn)在評(píng)三好生要這四個(gè)條件，我們不可能說(shuō)，其中學(xué)生差一個(gè)，三好都不好了，比如說(shuō)有個(gè)學(xué)生他總是遲到，可是他每門課都90分，體育都達(dá)標(biāo)，我們能夠說(shuō)就因?yàn)樗t到，智和體都沒(méi)了嗎？都不好了嗎？不能吧！這個(gè)邏輯關(guān)系太清楚了。你既然講犯罪有三個(gè)特征，那接下來(lái)就應(yīng)當(dāng)說(shuō)具備哪些要素就具備社會(huì)危害性，具備哪些要素就符合違法性的特征，再具備哪些要素就符合應(yīng)受刑罰處罰性?，F(xiàn)在來(lái)說(shuō)，四個(gè)要件都具備了，三個(gè)特征就全有了，四個(gè)要件差一個(gè)，三個(gè)特征就都沒(méi)有了，那表明前面三個(gè)特征一定是一個(gè)東西，對(duì)吧！為什么四個(gè)要件差一個(gè)三個(gè)就都沒(méi)了呢？這是從邏輯上根本說(shuō)不過(guò)去的，你想想“三好生”就對(duì)了，怎么可能因?yàn)橐粋€(gè)條件不符合，三好一好就都沒(méi)了呢？我覺(jué)得這是一個(gè)很大問(wèn)題。實(shí)際上，最根本的問(wèn)題就在于我們國(guó)內(nèi)的傳統(tǒng)就一直不區(qū)分違法和責(zé)任，這是最直接的問(wèn)題。三、大陸法系國(guó)家刑法有關(guān)犯罪構(gòu)造的通說(shuō)那么，我接下來(lái)講今天重點(diǎn)要講的第三個(gè)大問(wèn)題。第三個(gè)問(wèn)題的大標(biāo)題，就是大陸法系國(guó)家的通說(shuō)。大陸法系國(guó)家的通說(shuō)是什么呢？犯罪是有責(zé)的不法，不法和違法這個(gè)詞在我們國(guó)內(nèi)沒(méi)怎么區(qū)分，在日本有一部分人區(qū)分它，有一部分人不區(qū)分它，但在德國(guó)，它是嚴(yán)格區(qū)分這兩個(gè)詞的。大家都知道，在德國(guó)說(shuō)它是三階層：第一是講構(gòu)成要件符合性，第二是講違法性，違法性實(shí)際上是講一個(gè)反面的、消極的判斷，就是你有沒(méi)有違法阻卻事由。構(gòu)成要件符合性和違法性解決的是同一個(gè)問(wèn)題，你的行為是不是形式上為刑法所禁止，實(shí)質(zhì)上侵害法益，解決的是同一個(gè)問(wèn)題。只不過(guò)構(gòu)成要件符合性是一個(gè)積極的、正面的判斷，違法性是消極的、反面的判斷，符合構(gòu)成要件并且違法就稱為不法，這在德國(guó)的語(yǔ)境中是嚴(yán)格區(qū)分的。那所謂符合構(gòu)成要件的違法是不法，這個(gè)很顯然是不以有沒(méi)有責(zé)任為前提的，那不法，我剛才講，實(shí)際上就相當(dāng)于，如果你們的腦子里想的是四要件的話，那哪些要素表明不法呢？客觀要件，還有主體要件里面的主體本身和特殊身份，這些構(gòu)成要件，是表明違法的；哪些是責(zé)任呢？當(dāng)然，這個(gè)有爭(zhēng)議，按照結(jié)果無(wú)價(jià)值論的觀點(diǎn)的話，就故意、過(guò)失、責(zé)任年齡、責(zé)任能力、違法性認(rèn)識(shí)的可能性、期待可能性，這就是責(zé)任。因?yàn)槿绻粋€(gè)人不可能認(rèn)識(shí)到自己的行為是違法的，相反，認(rèn)為自己的行為是正當(dāng)?shù)亩鴮?shí)施，表明這個(gè)人很有規(guī)范意識(shí)，你怎么能去處罰他呢？對(duì)吧！一個(gè)人他要在網(wǎng)上搞一種游戲，他擔(dān)心違不違法，于是他就把自己游戲的內(nèi)容怎么玩，然后自己怎么去獲利，請(qǐng)示一個(gè)中級(jí)法院的研究室，而且是書(shū)面的報(bào)告，中級(jí)法院研究室的答復(fù)是沒(méi)問(wèn)題，不是違法！可是，他辦了不到一個(gè)月，公安機(jī)關(guān)就把他查了，說(shuō)他是開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)！公安機(jī)關(guān)有沒(méi)有錯(cuò)？按照賭博的真實(shí)含義，按照司法解釋，他就叫開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)。那你現(xiàn)在要處罰這個(gè)人嗎？要定他開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪嗎？人家很有規(guī)范意識(shí)，擔(dān)心自己的行為可能違反刑法，人家特意請(qǐng)示了中級(jí)法院研究室，那你回答錯(cuò)了，你怎么去處罰別人呢？這是沒(méi)有違法性認(rèn)識(shí)可能性。還有就是期待可能性，你們看很多書(shū)，不管它是紅皮的還是什么皮的。它在講總論的時(shí)候，它是不講期待可能性的，但是他在講重婚罪的時(shí)候，它是一定有一段話，它說(shuō)如果已婚婦女因?yàn)殚L(zhǎng)期受丈夫迫害，或者被拐賣，或者是因?yàn)樘卮笞匀粸?zāi)害流落他鄉(xiāng)，走投無(wú)路的時(shí)候再結(jié)婚的，不定重婚罪。我要問(wèn)的是為什么？四個(gè)要件哪一個(gè)不符合？對(duì)吧！你說(shuō)它破壞了一夫一妻制的婚姻關(guān)系沒(méi)有？破壞了，她有兩個(gè)丈夫，對(duì)吧！前面一個(gè)，后面一個(gè)；第二客觀上她是不是有重婚行為？有！第三，主體肯定沒(méi)問(wèn)題；第四，她是不是知道自己有兩個(gè)丈夫、有沒(méi)有重婚的故意？有！她怎么可能不小心又找了一個(gè)丈夫，她也不是過(guò)失呀，對(duì)不對(duì)？明明故意嘛，對(duì)吧？（笑聲）你說(shuō)按照四個(gè)要件，她哪一個(gè)不符合？你看，強(qiáng)烈主張四要件沒(méi)有？它的分則一定有講這段話，那你這段話為什么在重婚罪有，別的就沒(méi)有？別的罪一樣會(huì)有。當(dāng)然，在現(xiàn)代社會(huì)沒(méi)有期待可能性的情形的確很罕見(jiàn)，對(duì)吧！但是就是有這種情形。所以，你一定要區(qū)分不法和有沒(méi)有責(zé)任。那我在講具體說(shuō)犯罪是有責(zé)的不法之前，我要先講一個(gè)案例，這個(gè)案例是倫理學(xué)界產(chǎn)生了一些討論，他們討論什么呢？比如說(shuō)：一幫恐怖分子綁架了20位村民，把他們帶到深山老林里面去，然后向政府提出極不妥當(dāng)?shù)囊螅岢鲞`法要求，政府是不可能答應(yīng)的，正在想辦法怎么把這些恐怖分子抓走?？植婪肿拥氖最I(lǐng)覺(jué)得政府已經(jīng)不會(huì)答應(yīng)我們的要求了，沒(méi)有希望了。剛好這個(gè)時(shí)候來(lái)了一個(gè)過(guò)路人，恐怖分子的頭目就把過(guò)路人抓住了，跟這個(gè)過(guò)路人說(shuō)，如果你把第一個(gè)村民殺了，我把你放掉，把剩下的19個(gè)村民也放掉；如果你不殺死第一個(gè)村民，我不僅要把你殺掉而且把20個(gè)村民也殺掉，你殺還是不殺？倫理學(xué)界的同志們討論的就是過(guò)路人殺還是不殺？我再演繹一下，把它變成兩個(gè)案件：第一個(gè)案件是過(guò)路人剛剛把第一個(gè)村民殺死，警察到了，把過(guò)路人抓住，恐怖分子我們就不談了，那也抓住了，不管他，這是一種情形；第二種情形是過(guò)路人在殺第一個(gè)村民的時(shí)候，第一個(gè)村民為了保護(hù)自己的生命，把過(guò)路人殺死了，這個(gè)時(shí)候警察來(lái)了，把第一個(gè)村民抓走了，恐怖分子我們也不管他。不管你是法官、檢察官、學(xué)生還是老師，讓你同時(shí)思考這兩個(gè)案件，讓你同時(shí)辦這兩個(gè)案件，你會(huì)怎么想？我想、我估計(jì)誰(shuí)都會(huì)說(shuō)這兩個(gè)人都不應(yīng)當(dāng)定罪，對(duì)吧？你說(shuō)你怎么定村民呢？村民很無(wú)辜，看到人家殺自己保護(hù)自己怎么會(huì)是錯(cuò)的呢，對(duì)不對(duì)？那你說(shuō)你怎么定他罪呢？那你說(shuō)前面那個(gè)過(guò)路人你怎么定他罪呢？你要說(shuō)比較也好，你想想看殺一個(gè)人可以救20個(gè)人，不殺21個(gè)死，殺了之后只死一個(gè)，對(duì)不對(duì)？而且他當(dāng)時(shí)也沒(méi)辦法呀，他不殺，恐怖分子把他殺了。兩個(gè)人都無(wú)罪，我覺(jué)得不能說(shuō)兩個(gè)人都合法？怎么可能兩個(gè)人都合法？這兩個(gè)人相互殺對(duì)方的時(shí)候，怎么可能都合法？完全相反的行為，怎么可能都合法？這個(gè)同學(xué)們可以把我講的這段先放到心上，放在腦子里。我們究竟該怎么解決這個(gè)問(wèn)題？那我的觀念，我想說(shuō)的就是嚴(yán)格區(qū)分違法和有責(zé)，違法是什么呢？按照我的觀點(diǎn)就是一個(gè)客觀的判斷，凡是客觀上造成法益侵害或者有法益侵害危險(xiǎn)的，就是違法的，當(dāng)然，是否造成法益侵害以及有沒(méi)有法益侵害危險(xiǎn)不是一個(gè)孤立的判斷，比如你正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)候把人打傷了，但是他要保護(hù)另外的法益，這個(gè)時(shí)候你是需要權(quán)衡判斷的，這是另外一回事，我今天不能講這個(gè)問(wèn)題。違法不違法不以你有沒(méi)有責(zé)任為前提，不以你這個(gè)人值不值得刑法來(lái)譴責(zé)為前提。13歲的人殺了人也違法，只不過(guò)我們不能用刑法去譴責(zé)他。那么這樣去理解犯罪的構(gòu)造有什么好