法人代表簽署擔(dān)保對(duì)公司的影響案例(編輯修改稿)
2025-08-31 17:51 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 險(xiǎn)，導(dǎo)致?lián)p害公司股東及其債權(quán)人的利益。 我國(guó)法律在公司為他人債務(wù)提供擔(dān)保的問題上，采取既允許公司為他人債務(wù)又對(duì)其予以限制的做法。其目的在于既要促進(jìn)資金融通和商品流通，又要保護(hù)公司股東權(quán)益，主要在以下三方面予以限制：(1)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等作擔(dān)保人的資格進(jìn)行了限制。(2)對(duì)公司分支機(jī)構(gòu)、職能部門為他人債務(wù)提供擔(dān)保的限制。(3)公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保的限制。 二、公司法實(shí)施以前公司對(duì)外擔(dān)保的審判實(shí)踐 新公司法實(shí)施以前，原公司法第六十條第三款和最高人民法院《關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法解釋》)第4條均對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保進(jìn)行了規(guī)定，但上述規(guī)定引起了理論與實(shí)務(wù)上的較大爭(zhēng)議。為統(tǒng)一裁判尺度，最高人民法院民二庭為解決審判實(shí)踐中公司對(duì)外擔(dān)保裁判混亂的情形，確立的裁判思路是：第一，公司法第六十條的規(guī)定系強(qiáng)制性規(guī)定，《擔(dān)保法解釋》第4條的規(guī)定符合公司法有關(guān)條款的立法精神。擔(dān)保合同違反該規(guī)定，理應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。第二，該規(guī)定適用于董事、經(jīng)理以公司名義簽訂擔(dān)保合同，加蓋公司公章或法定代表人簽字的情形。有觀點(diǎn)理解此條款僅適用于董事、經(jīng)理以公司資產(chǎn)且以個(gè)人身份為股東等擔(dān)保的情形，如果擔(dān)保合同加蓋了公司公章，系公司行為，不應(yīng)認(rèn)定擔(dān)保無(wú)效，這種理解不符合《擔(dān)保法解釋》的原意。第三，除非經(jīng)過公司章程、股東大會(huì)授權(quán)，董事、經(jīng)理以公司財(cái)產(chǎn)對(duì)股東等擔(dān)保．即使經(jīng)全體董事同意或經(jīng)董事全決議，亦應(yīng)認(rèn)定擔(dān)保無(wú)效。第四，擔(dān)保合同無(wú)效，并不意味著提供擔(dān)保的公司不承擔(dān)任何民事責(zé)任。按照《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定，除非債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人系提供擔(dān)保的公司的股東，提供擔(dān)保的公司對(duì)債僅人因擔(dān)保無(wú)效所產(chǎn)生的損失，與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。即使債權(quán)人明知或應(yīng)當(dāng)明加上述擔(dān)保無(wú)效事由，因提供擔(dān)保的公司存在過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。一般而言，上市公司的前10名股東是向社會(huì)公告的，其他股東在證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)亦有登記，因此，在出現(xiàn)上市公司為股東擔(dān)保的情形時(shí)，可以推定債權(quán)人明知。 三、公司法關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保的新規(guī)定及其特點(diǎn) 新公司法對(duì)外擔(dān)保的新規(guī)定體現(xiàn)在第十六條、第一百零五條，第一百二十二條和第一百四十九條。這些條文主要涉及了公司對(duì)外擔(dān)保的內(nèi)部審議程序，董事會(huì)召集股東大會(huì)就重大擔(dān)保事項(xiàng)審議，上市公司對(duì)外的重大擔(dān)保由股東會(huì)審議的機(jī)制，以及董事、高級(jí)管理人員違反公司法有關(guān)擔(dān)保規(guī)定對(duì)外提供擔(dān)保的責(zé)任等。這些規(guī)定大大改變了原公司法對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保的簡(jiǎn)單規(guī)則，主要有如下幾個(gè)特點(diǎn)：1．公司法修改了原公司法的禁止性規(guī)則?！枪痉ㄔ诘谑鶙l規(guī)范了公司為股東擔(dān)保的程序，實(shí)際上肯定了為股東擔(dān)保的合法性；二是肯定公司可以為其他企業(yè)或他人提供擔(dān)保。2．在公司對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)方面強(qiáng)調(diào)公司章程的重要性。這意味著如果公司的擔(dān)保事項(xiàng)在章程中有規(guī)定，則應(yīng)該按照章程規(guī)定的程序和機(jī)制來審議。但是，這里并沒有要求公司章程必須就擔(dān)保事項(xiàng)作出規(guī)范，實(shí)踐中可能有不少的公司章程并未涉及擔(dān)保事項(xiàng)，或者即使有所規(guī)范也未必詳盡。3．嚴(yán)格規(guī)范公司對(duì)股東或者實(shí)際控制人擔(dān)保的審議程序。為了有效防范股東或?qū)嶋H控制人操縱董事會(huì)或股東(大)會(huì)要求公司為它們提供擔(dān)保，公司法第十六條規(guī)范了公司對(duì)外擔(dān)保的程序，明確提出對(duì)于此類擔(dān)保應(yīng)由股東會(huì)或股東大會(huì)決議；同時(shí)，還就決議的程序和表決機(jī)制作了規(guī)范，要求擔(dān)保的股東或者實(shí)際控制人支配的股東不得參加有關(guān)擔(dān)保事項(xiàng)的表決，而且該表決應(yīng)由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。構(gòu)建公司擔(dān)保問題上的董事和高級(jí)管理人員責(zé)任機(jī)制。由于公司對(duì)外擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)和問題往往與董事和高級(jí)管理人員的決策程序相關(guān)聯(lián)，為強(qiáng)化這些人員對(duì)公司擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的控制以及遵循公司法的有關(guān)規(guī)定，公司法第一百四十九條和第一百五十條都作了進(jìn)一步規(guī)定。 四、公司法定代表人越權(quán)簽署的擔(dān)保合同應(yīng)為有效 (一)在合同法頒布后，我國(guó)解決民事糾紛的傾向性意見是不輕易認(rèn)定合同無(wú)效，合同法中關(guān)于可撤銷合同范圍的擴(kuò)大和無(wú)效合同范圍的縮小就表明了
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1