法人代表簽署擔(dān)保對公司的影響案例(編輯修改稿)
2025-08-31 17:51 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 險，導(dǎo)致?lián)p害公司股東及其債權(quán)人的利益。 我國法律在公司為他人債務(wù)提供擔(dān)保的問題上，采取既允許公司為他人債務(wù)又對其予以限制的做法。其目的在于既要促進資金融通和商品流通，又要保護公司股東權(quán)益，主要在以下三方面予以限制：(1)對國家機關(guān)、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等作擔(dān)保人的資格進行了限制。(2)對公司分支機構(gòu)、職能部門為他人債務(wù)提供擔(dān)保的限制。(3)公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保的限制。 二、公司法實施以前公司對外擔(dān)保的審判實踐 新公司法實施以前，原公司法第六十條第三款和最高人民法院《關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》(以下簡稱《擔(dān)保法解釋》)第4條均對公司對外擔(dān)保進行了規(guī)定，但上述規(guī)定引起了理論與實務(wù)上的較大爭議。為統(tǒng)一裁判尺度，最高人民法院民二庭為解決審判實踐中公司對外擔(dān)保裁判混亂的情形，確立的裁判思路是：第一，公司法第六十條的規(guī)定系強制性規(guī)定，《擔(dān)保法解釋》第4條的規(guī)定符合公司法有關(guān)條款的立法精神。擔(dān)保合同違反該規(guī)定，理應(yīng)認(rèn)定無效。第二，該規(guī)定適用于董事、經(jīng)理以公司名義簽訂擔(dān)保合同，加蓋公司公章或法定代表人簽字的情形。有觀點理解此條款僅適用于董事、經(jīng)理以公司資產(chǎn)且以個人身份為股東等擔(dān)保的情形，如果擔(dān)保合同加蓋了公司公章，系公司行為，不應(yīng)認(rèn)定擔(dān)保無效，這種理解不符合《擔(dān)保法解釋》的原意。第三，除非經(jīng)過公司章程、股東大會授權(quán)，董事、經(jīng)理以公司財產(chǎn)對股東等擔(dān)保．即使經(jīng)全體董事同意或經(jīng)董事全決議，亦應(yīng)認(rèn)定擔(dān)保無效。第四，擔(dān)保合同無效，并不意味著提供擔(dān)保的公司不承擔(dān)任何民事責(zé)任。按照《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定，除非債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人系提供擔(dān)保的公司的股東，提供擔(dān)保的公司對債僅人因擔(dān)保無效所產(chǎn)生的損失，與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任。即使債權(quán)人明知或應(yīng)當(dāng)明加上述擔(dān)保無效事由，因提供擔(dān)保的公司存在過錯，也應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任。一般而言，上市公司的前10名股東是向社會公告的，其他股東在證券登記結(jié)算機構(gòu)亦有登記，因此，在出現(xiàn)上市公司為股東擔(dān)保的情形時，可以推定債權(quán)人明知。 三、公司法關(guān)于公司對外擔(dān)保的新規(guī)定及其特點 新公司法對外擔(dān)保的新規(guī)定體現(xiàn)在第十六條、第一百零五條，第一百二十二條和第一百四十九條。這些條文主要涉及了公司對外擔(dān)保的內(nèi)部審議程序，董事會召集股東大會就重大擔(dān)保事項審議，上市公司對外的重大擔(dān)保由股東會審議的機制，以及董事、高級管理人員違反公司法有關(guān)擔(dān)保規(guī)定對外提供擔(dān)保的責(zé)任等。這些規(guī)定大大改變了原公司法對公司對外擔(dān)保的簡單規(guī)則，主要有如下幾個特點：1．公司法修改了原公司法的禁止性規(guī)則?！枪痉ㄔ诘谑鶙l規(guī)范了公司為股東擔(dān)保的程序，實際上肯定了為股東擔(dān)保的合法性；二是肯定公司可以為其他企業(yè)或他人提供擔(dān)保。2．在公司對外擔(dān)保事項方面強調(diào)公司章程的重要性。這意味著如果公司的擔(dān)保事項在章程中有規(guī)定，則應(yīng)該按照章程規(guī)定的程序和機制來審議。但是，這里并沒有要求公司章程必須就擔(dān)保事項作出規(guī)范，實踐中可能有不少的公司章程并未涉及擔(dān)保事項，或者即使有所規(guī)范也未必詳盡。3．嚴(yán)格規(guī)范公司對股東或者實際控制人擔(dān)保的審議程序。為了有效防范股東或?qū)嶋H控制人操縱董事會或股東(大)會要求公司為它們提供擔(dān)保，公司法第十六條規(guī)范了公司對外擔(dān)保的程序，明確提出對于此類擔(dān)保應(yīng)由股東會或股東大會決議；同時，還就決議的程序和表決機制作了規(guī)范，要求擔(dān)保的股東或者實際控制人支配的股東不得參加有關(guān)擔(dān)保事項的表決，而且該表決應(yīng)由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。構(gòu)建公司擔(dān)保問題上的董事和高級管理人員責(zé)任機制。由于公司對外擔(dān)保的風(fēng)險和問題往往與董事和高級管理人員的決策程序相關(guān)聯(lián)，為強化這些人員對公司擔(dān)保風(fēng)險的控制以及遵循公司法的有關(guān)規(guī)定，公司法第一百四十九條和第一百五十條都作了進一步規(guī)定。 四、公司法定代表人越權(quán)簽署的擔(dān)保合同應(yīng)為有效 (一)在合同法頒布后，我國解決民事糾紛的傾向性意見是不輕易認(rèn)定合同無效，合同法中關(guān)于可撤銷合同范圍的擴大和無效合同范圍的縮小就表明了
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1