【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 序抵押權(quán)；抵押權(quán)人取得抵押物的所有權(quán)時(shí)，法律可規(guī)定他取得抵押權(quán)；抵押權(quán)絕對(duì)拋棄的情況下，法律也可以規(guī)定在符合一定條件時(shí)抵押物所有權(quán)人取得抵押權(quán)[15]。注釋：①《擔(dān)保法》第35條的規(guī)定其實(shí)就包含著這層意思。②例如，大連判1919315，民錄25輯473。③東京高判19781226，案時(shí)383號(hào)第109號(hào)。④中國(guó)臺(tái)灣“最高法院”1959年臺(tái)上字第1457號(hào)判決：1959年臺(tái)上字第227號(hào)判決。參考文獻(xiàn)：[1]鄭玉波。論抵押權(quán)之不可分性[Ａ]鄭玉波。民法物權(quán)論文選輯？下[Ｃ]五南圖書出版公司，1984608，612，612。[2][日]神戶大學(xué)外國(guó)法研究會(huì)。法蘭西民法（Ｖ）[Ｍ]245[3]柚木馨。擔(dān)保物權(quán)法[Ｍ]197；我妻榮。擔(dān)保物權(quán)法[Ｍ]92。[4]崔建遠(yuǎn)。抵押權(quán)若干問(wèn)題之我見(jiàn)[Ｊ]法律科學(xué)，1991，（5）：52；王利明，崔建遠(yuǎn)。合同法新論？總則[Ｍ]中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996555。[5][日]柚木馨。注釋民法（9）？物權(quán)（4）[Ｍ有斐閣，1982。[6][日]近江幸治。祝婭，王衛(wèi)軍，房兆融譯。擔(dān)保物權(quán)法[Ｍ]法律出版社，200040，41，113，116，116，116，117。[7]王利明，崔建遠(yuǎn)。合同法新論？總則[Ｍ]中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996551。[8][日]我妻榮。新訂擔(dān)保物權(quán)法[Ｍ]巖波書店，197125270；於保不二雄。附加物以及從物和抵押權(quán)[Ｊ]民商法雜志，第29卷第5號(hào)，20頁(yè)以下；林良平。抵押權(quán)的效力[Ａ]新版？民法演習(xí)？2[Ｍ]184以下；鈴木祿彌。物權(quán)法講義[Ｍ]創(chuàng)文社，1985168。[9]柚木馨。高木多喜男。擔(dān)保物權(quán)法[Ｍ]有斐閣，1982248；高木多喜男。擔(dān)保物權(quán)法[Ｍ]有斐閣，1984112。[10]謝在全。民法物權(quán)論？中冊(cè)[Ｍ]三民書局，200356；蘇永欽。走入新世紀(jì)的私法自治[Ｍ]中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002257。[11]李國(guó)光，奚曉明，金劍鋒，曹士兵?！蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》理解與適用[Ｍ]吉林人民出版社，2000248。[12]柚木馨。高木多喜男。擔(dān)保物權(quán)法[Ｍ]有斐閣，1982，255256。[13]王澤鑒。民法學(xué)說(shuō)與判例研究？第3冊(cè)[Ｍ]中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998366369。[14]謝在全。民法物權(quán)論？中冊(cè)[Ｍ]三民書局，2003436，436，435436。[15]鄭玉波。民法物權(quán)[Ｍ]三民書局，1998281—6—　[5][日]柚木馨。注釋民法（9）？物權(quán)（4）[Ｍ有斐閣，1982。[6][日]近江幸治。祝婭，王衛(wèi)軍，房兆融譯。擔(dān)保物權(quán)法[Ｍ]法律出版社，200040，41，113，116，116，116，117。[7]王利明，崔建遠(yuǎn)。合同法新論？總則[Ｍ]中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996551。[8][日]我妻榮。新訂擔(dān)保物權(quán)法[Ｍ]巖波書店，197125270；於保不二雄。附加物以及從物和抵押權(quán)[Ｊ]民商法雜志，第29卷第5號(hào)，20頁(yè)以下；林良平。抵押權(quán)的效力[Ａ]新版？民法演習(xí)？2[Ｍ]184以下；鈴木祿彌。物權(quán)法講義[Ｍ]創(chuàng)文社，1985168。[9]柚木馨。高木多喜男。擔(dān)保物權(quán)法[Ｍ]有斐閣，1982248；高木多喜男。擔(dān)保物權(quán)法[Ｍ]有斐閣，1984112。[10]謝在全。民法物權(quán)論？中冊(cè)[Ｍ]三民書局，200356；蘇永欽。走入新世紀(jì)的私法自治[Ｍ]中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002257。[11]李國(guó)光，奚曉明，金劍鋒，曹士兵?！蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》理解與適用[Ｍ]吉林人民出版社，2000248。[12]柚木馨。高木多喜男。擔(dān)保物權(quán)法[Ｍ]有斐閣，1982，255256。[13]王澤鑒。民法學(xué)說(shuō)與判例研究？第3冊(cè)[Ｍ]中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998366369。[14]謝在全。民法物權(quán)論？中冊(cè)[Ｍ]三民書局，2003436，436，435436。[15]鄭玉波。民法物權(quán)[Ｍ]三民書局，1998281—6—清華大學(xué)法學(xué)院教授崔建遠(yuǎn)摘　要：優(yōu)先受償性不是抵押權(quán)的屬性，而是抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)的效力。從有利于債權(quán)人的立場(chǎng)出發(fā)，可以承認(rèn)抵押權(quán)的不可分性，但應(yīng)當(dāng)設(shè)有例外。抵押權(quán)的物上代位，可以不采取法定債權(quán)質(zhì)的法律構(gòu)成。抵押權(quán)的效力原則上及于抵押物的附合物、從權(quán)利，對(duì)從物則宜區(qū)分情形。在采取抵押權(quán)次序升進(jìn)原則的情況下，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)所有人抵押。關(guān)鍵詞：抵押權(quán)、優(yōu)先受償性、不可分性、次序升進(jìn)、所有人抵押我國(guó)正在制定《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱為《物權(quán)法》），需要人人獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，以便未來(lái)的《物權(quán)法》成為優(yōu)秀的法典。本著這種想法，本文檢討我國(guó)現(xiàn)行法的有關(guān)規(guī)定，評(píng)論《中華人民共和國(guó)物權(quán)法征求意見(jiàn)稿》（以下簡(jiǎn)稱為《物權(quán)法征求意見(jiàn)稿》）的若干條文，形成如下文字，既拋磚引玉，又接受批評(píng)。一、關(guān)于所謂抵押權(quán)的優(yōu)先受償性通說(shuō)斷言抵押權(quán)等物權(quán)具有優(yōu)先受償性，或者說(shuō)優(yōu)先受償?shù)男Я?，《?dān)保法》關(guān)于抵押的界定（第33條）似乎是接受了這種觀點(diǎn)，《物權(quán)法征求意見(jiàn)稿》完全承繼（第252條）。但稱抵押權(quán)具有優(yōu)先受償性，或者說(shuō)優(yōu)先受償?shù)男ЯΓ瑢?shí)際上不夠準(zhǔn)確。因?yàn)椤笆軆敗毕祩鶛?quán)的屬性和功能，物權(quán)則以物權(quán)人直接支配標(biāo)的物并實(shí)現(xiàn)其利益為特質(zhì)，無(wú)請(qǐng)求債務(wù)人清償?shù)膬?nèi)容，何談受償？實(shí)際上，是抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)在受償，而且是優(yōu)先受償，而非抵押權(quán)本身優(yōu)先受償。問(wèn)題接踵而至，債權(quán)以具有平等性為特色，稱被抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)優(yōu)先受償不是對(duì)債權(quán)以平等為原則的否定嗎？為什么不繼續(xù)堅(jiān)持債權(quán)平等性的原則，通過(guò)承認(rèn)抵押權(quán)具有優(yōu)先受償性來(lái)解決問(wèn)題呢？只要我們檢索一下民法制度，就不難發(fā)現(xiàn)，在一些領(lǐng)域，法律基于若干特殊理由承認(rèn)一些債權(quán)平等的例外，達(dá)到它所追求的衡平。例如，在建設(shè)工程合同中的工程價(jià)款債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)（《中華人民共和國(guó)合同法》第286條）；消費(fèi)者交付購(gòu)買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，買受人對(duì)所購(gòu)商品房的債權(quán)優(yōu)先于建設(shè)工程承包人的工程價(jià)款債權(quán)受償（最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第2條）；職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)（《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第204條第1款第1項(xiàng)）；破產(chǎn)費(fèi)用債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)（《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第204條第1款）；稅款債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)（《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第204條第1款第2項(xiàng)）；等等。抵押權(quán)等擔(dān)保權(quán)附著在債權(quán)后，使此類債權(quán)具有優(yōu)先受償權(quán)只是其中一例。被抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)具有優(yōu)先受償性的機(jī)理，可作如下描述：抵押權(quán)作為物權(quán)之一種仍然具有優(yōu)先性，該性質(zhì)不因抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)而消失。抵押權(quán)擔(dān)保債權(quán)實(shí)際上是抵押權(quán)和債權(quán)相結(jié)合，或者說(shuō)是抵押權(quán)附著在債權(quán)上，因此種結(jié)合或曰附著，抵押權(quán)的優(yōu)先性傳染給債權(quán)，使債權(quán)發(fā)生性質(zhì)和效力的變化，由原來(lái)的平等性轉(zhuǎn)化為優(yōu)先性，這類似于兩種物質(zhì)結(jié)合發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，使物質(zhì)的性質(zhì)改變。優(yōu)先性體現(xiàn)在債權(quán)上，不是該債權(quán)的存在就排斥其他債權(quán)繼續(xù)存在，而是該債權(quán)在順位上名列前茅，順位在先者先實(shí)現(xiàn)，債權(quán)的實(shí)現(xiàn)就是獲得清償，于是，債權(quán)的優(yōu)先性就是優(yōu)先受償性。既然如此，對(duì)于抵押權(quán)等擔(dān)保權(quán)的效力表述，此次制定《物權(quán)法》應(yīng)當(dāng)稱之為具有優(yōu)先性，而不宜說(shuō)抵押權(quán)具有優(yōu)先受償性。二、對(duì)抵押權(quán)的不可分性的態(tài)度對(duì)于抵押權(quán)的不可分性，《擔(dān)保法》的立法計(jì)劃中可能未加考慮，但其關(guān)于抵押權(quán)保全的規(guī)定中，卻有一句反映了抵押權(quán)不可分性的部分內(nèi)容，這就是第51條第2款后段規(guī)定的“抵押物價(jià)值未減少的部分，仍作為債權(quán)的擔(dān)保?！辈贿^(guò)，這只是抵押權(quán)的不可分性的部分內(nèi)容，屬于所謂“抵押物的各個(gè)部分擔(dān)保債權(quán)的全部”。抵押權(quán)的不可分性的內(nèi)容，還包括所謂“抵押物的全部擔(dān)保債權(quán)的各個(gè)部分”，這在《擔(dān)保法》上沒(méi)有蹤影。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱為法釋[2000]44號(hào)）第71條關(guān)于“主債權(quán)未受全部清償?shù)?，抵押?quán)人可以就抵押物的全部行使其抵押權(quán)”（第1款），“抵押物被分割或者部分轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)人可以就分割或者轉(zhuǎn)讓后的抵押物行使抵押權(quán)”（第2款）的規(guī)定，以及第72條第2款前段關(guān)于“主債務(wù)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓的，抵押人仍以其抵押物擔(dān)保數(shù)個(gè)債務(wù)人履行債務(wù)”的規(guī)定，是就“抵押物的全部擔(dān)保債權(quán)的各個(gè)部分”的角度立論的，填補(bǔ)了《擔(dān)保法》的漏洞。其實(shí)，抵押權(quán)的不可分性，可有不同角度的表達(dá)。除了就抵押物與被擔(dān)保債權(quán)之間的關(guān)系立論的行文外，還可以就抵押權(quán)與被擔(dān)保債權(quán)之間的關(guān)系立論，抵押權(quán)的不可分性因之而表述為“被擔(dān)保的債權(quán)分，抵押權(quán)不分?！盵1]法釋[2000]44號(hào)第71條第1款關(guān)于“主債權(quán)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓的，各債權(quán)人可以就其享有的債權(quán)份額行使抵押權(quán)”的規(guī)定，以及第72條第2款前段關(guān)于“主債務(wù)被分割或者部分轉(zhuǎn)讓的，抵押人仍以其抵押物擔(dān)保數(shù)個(gè)債務(wù)人履行債務(wù)”的規(guī)定，屬于從“被擔(dān)保的債權(quán)分，抵押權(quán)不分”的角度所作的表述，只不過(guò)第72條第2款的規(guī)定是以債權(quán)的反面———債務(wù)———為基點(diǎn)的。必須指出，法釋[2000]44號(hào)第72條第2款后段關(guān)于“第三人提供抵押的，抵押權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)未經(jīng)抵押人書面同意的，抵押人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”的規(guī)定，是對(duì)抵押權(quán)的不可分性的排除。對(duì)此，筆者表示贊同。其道理在于，債務(wù)承擔(dān)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)可能少于原債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，并由此導(dǎo)致債務(wù)承擔(dān)人不能全部或全部不能清償?shù)盅簷?quán)人的債權(quán)，抵押權(quán)人選擇行使抵押權(quán)的路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，抵押人因此而喪失抵押物的所有權(quán)，至少受到抵押物的使用價(jià)值的損失，暫時(shí)的損害。尤其在原債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)不足以清償數(shù)個(gè)并存的債權(quán)時(shí)，抵押人的追償權(quán)也部分或全部地失去實(shí)際效用，遭受終局性的損失。在抵押人不同意債務(wù)承擔(dān)的情況下，令抵押人承受此類的損失，是不合理的，一部良法應(yīng)當(dāng)給這樣的抵押人必要的保護(hù)。法釋[2000]44號(hào)第72條第2款后段的規(guī)定，符合這個(gè)精神，值得肯定?？傊?，抵押權(quán)的不可分性有利于債權(quán)的保障殊多，對(duì)于抵押權(quán)制度的推展上具有決定性的作用[1]，因而，《擔(dān)保法》忽視抵押權(quán)的不可分性，需要反思。法釋[2000]44號(hào)第71條和第72條規(guī)定了抵押權(quán)的不可分性，值得肯定。《物權(quán)法征求意見(jiàn)稿》沒(méi)有注意到法釋[2000]44號(hào)第71條和第72條規(guī)定的積極價(jià)值，仍然帶著《擔(dān)保法》在這方面的缺陷，不明智，不適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)立即糾正。未來(lái)的《物權(quán)法》應(yīng)當(dāng)全面而適當(dāng)?shù)匾?guī)定抵押權(quán)的不可分性。同時(shí)也要指出，抵押權(quán)的不可分性并非抵押權(quán)的本質(zhì)要求所必須具有的性質(zhì)，只是法律為加強(qiáng)抵押權(quán)的擔(dān)保作用而特別賦予的，其法律規(guī)范不是強(qiáng)行性規(guī)定，當(dāng)事人可以特約予以排除[1].這在法國(guó)已經(jīng)著有判例[2]，在日本也有持贊同意見(jiàn)的學(xué)說(shuō)[3].既然法律確認(rèn)抵押權(quán)的不可分性系基于周到保護(hù)抵押權(quán)人的立法政策所致，對(duì)抵押人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)?shù)恼疹?，就屬于立法政策的題中應(yīng)有之義。如此衡平的結(jié)果便是，在若干場(chǎng)合，需要有條件地排除抵押權(quán)的不可分性。法釋[2000]44號(hào)第72條第2款后段的排除雖然必要，但還不足夠。在這點(diǎn)上，物權(quán)法沒(méi)有必要否認(rèn)意思自治原則的作用，應(yīng)當(dāng)比較廣泛地承認(rèn)當(dāng)事人以約定排除抵押權(quán)的不可分性。就是說(shuō)，未來(lái)的《物權(quán)法》應(yīng)當(dāng)規(guī)定：抵押合同可以約定，抵押權(quán)只存在于一個(gè)抵押物的一部分上①，可以約定一個(gè)抵押物只擔(dān)保著債權(quán)的一部分[4]。三、對(duì)抵押權(quán)物上代位采取何種法律構(gòu)成抵押權(quán)不以利用抵押物的實(shí)體為目的，而是以取得標(biāo)的物的交換價(jià)值為內(nèi)容，屬于價(jià)值權(quán)。正因如此，抵押物即使改變其原有形態(tài)或性質(zhì)，但只要還維持著交換價(jià)值，就不會(huì)影響抵押權(quán)的實(shí)行。換言之，抵押物的變形物或代表物在實(shí)質(zhì)上就仍是抵押權(quán)的客體，抵押權(quán)的效力就仍然及于此類變形物或代表物上，除非立法政策反其道而行之。我國(guó)現(xiàn)行法沒(méi)有逆行，而是承認(rèn)了抵押權(quán)的上述性質(zhì)和效力，即承認(rèn)了抵押權(quán)的物上代位性（《擔(dān)保法》第58條、法釋[200