【正文】 付諸保險的，保險人或者被保險人如曾向抵押權(quán)人通知損害的發(fā)生，并且自收到通知之時起經(jīng)過一個月的期間，則保險人向被保險人所為保險金額的支付，即可對抵押權(quán)人發(fā)生效力。此次制定《物權(quán)法》，有無必要采取法定債權(quán)質(zhì)說？筆者初步認為，因以保險金請求權(quán)、賠償金請求權(quán)、補償金請求權(quán)為標的物的擔保物權(quán)屬于債權(quán)質(zhì)，故債權(quán)質(zhì)說比較符合邏輯。從附加物和附屬物的中文文義來看，兩者似乎相同，尤其是附屬物系失去獨立存在之物，它已經(jīng)被不動產(chǎn)的所有權(quán)所吸收，而從物是獨立于不動產(chǎn)之物，所以，假如中國民法使用附屬物的概念，那么本文贊同附屬物和附加物的外延相同，都不包括從物的觀點。具有獨立使用價值、可以作為獨立交易客體的房屋等建筑物，在我國法律上不是土地的成分，而是獨立于土地的不動產(chǎn)。（三）土地使用權(quán)抵押與加工物《擔保法》欠缺抵押權(quán)的效力是否及于加工物的規(guī)定，法釋[2000]44號填補了這一漏洞，明確規(guī)定抵押物因加工使其所有權(quán)歸第三人所有的，抵押權(quán)的效力及于補償金；抵押物所有人為加工物的所有人的，抵押權(quán)的效力及于加工物；第三人與抵押物所有人為加工物的共有人的，抵押權(quán)的效力及于抵押人對共有物享有的份額（第62條）。”（第63條）制定《物權(quán)法》，究竟采取什么方案呢？在抵押權(quán)設(shè)定之前，抵押物的從物已經(jīng)存在，由于從物幫助抵押物發(fā)揮效用，兩物之間具有的依存關(guān)系決定，所以，抵押權(quán)的效力應(yīng)當及于該從物。在德國民法上，采用“構(gòu)成部分”（“附加于主物的物，已經(jīng)和主物一體化了”）和“從物”嚴格區(qū)別的理論，認為從物保持著獨立性，故抵押權(quán)的效力不當然及于從物。但是，在現(xiàn)代社會，抵押權(quán)的效力全部及于作為抵押物的不動產(chǎn)上，不一定產(chǎn)生適當?shù)慕Y(jié)果。抵押權(quán)設(shè)定后增加的從物，若為抵押權(quán)的效力所及，抵押權(quán)人就從物的變價優(yōu)先受償，等于從抵押人的一般擔保財產(chǎn)中劃出一部分，歸于抵押物中，共同擔保因而減少，一般債權(quán)人難免蒙受損失。所以，筆者認為，中國大陸民法應(yīng)當對抵押物的從權(quán)利從寬解釋，土地使用權(quán)作抵押物時亦應(yīng)如此。有鑒于此，未來的《物權(quán)法》若確認次序升進原則，就應(yīng)當同時承認所有人抵押。③東京高判1978五南圖書出版公司，1984擔保物權(quán)法[Ｍ][5][日]柚木馨。[7]王利明，崔建遠。附加物以及從物和抵押權(quán)[Ｊ][9]柚木馨。[10]謝在全?！蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》理解與適用[Ｍ]民法學(xué)說與判例研究？第3冊[Ｍ]民法物權(quán)[Ｍ]擔保物權(quán)法[Ｍ]新訂擔保物權(quán)法[Ｍ]物權(quán)法講義[Ｍ]擔保物權(quán)法[Ｍ]中國政法大學(xué)出版社，2002擔保物權(quán)法[Ｍ]三民書局，2003從有利于債權(quán)人的立場出發(fā)，可以承認抵押權(quán)的不可分性，但應(yīng)當設(shè)有例外。因為“受償”系債權(quán)的屬性和功能，物權(quán)則以物權(quán)人直接支配標的物并實現(xiàn)其利益為特質(zhì)，無請求債務(wù)人清償?shù)膬?nèi)容，何談受償？實際上，是抵押權(quán)擔保的債權(quán)在受償，而且是優(yōu)先受償，而非抵押權(quán)本身優(yōu)先受償。二、對抵押權(quán)的不可分性的態(tài)度對于抵押權(quán)的不可分性，《擔保法》的立法計劃中可能未加考慮，但其關(guān)于抵押權(quán)保全的規(guī)定中，卻有一句反映了抵押權(quán)不可分性的部分內(nèi)容，這就是第51條第2款后段規(guī)定的“抵押物價值未減少的部分，仍作為債權(quán)的擔保。對此，筆者表示贊同。未來的《物權(quán)法》應(yīng)當全面而適當?shù)匾?guī)定抵押權(quán)的不可分性。換言之，抵押物的變形物或代表物在實質(zhì)上就仍是抵押權(quán)的客體，抵押權(quán)的效力就仍然及于此類變形物或代表物上，除非立法政策反其道而行之。七、關(guān)于所有人抵押未來的《物權(quán)法》是否確立所有人抵押，在很大程度上與采取抵押權(quán)次序固定原則還是奉行次序升進原則有關(guān)。注釋：①《擔保法》第35條的規(guī)定其實就包含著這層意思。參考文獻：[1]鄭玉波。245法律科學(xué)，1991，（5）：52；王利明，崔建遠。為了使選擇建立在理性的基礎(chǔ)之上，下文對有代表性的立法例及其學(xué)說作一簡要的考察，然后得出自己的結(jié)論。抵押權(quán)存在于抵押物的變形物———保險金請求權(quán)、賠償金請求權(quán)、補償金請求權(quán)———之上，若采取債權(quán)質(zhì)說，那么按照中國現(xiàn)行法的架構(gòu)，要么是抵押人和抵押權(quán)人雙方達成了在保險金請求權(quán)、賠償金請求權(quán)、補償金請求權(quán)設(shè)立質(zhì)權(quán)的協(xié)議，要么是法律直接規(guī)定在保險金請求權(quán)、賠償金請求權(quán)、補償金請求權(quán)上當然產(chǎn)生質(zhì)權(quán)。四、土地使用權(quán)抵押與附合物、混合物、加工物（一）土地使用權(quán)抵押與附合物所謂附合物，日本民法及其學(xué)說稱為附屬物，是從屬于不動產(chǎn)的附合之物（第242條）。在土地使用權(quán)作為抵押物的情況下，有無抵押權(quán)的效力是否及于附合物或曰附屬物的問題？如果附合物為樹苗、農(nóng)作物種子、花草等，它們被栽種于土地之中時，是與土地使用權(quán)附合嗎？筆者認為，它們是與土地使用權(quán)所作用的土地附合，那么它們成為土地的組成部分，具有土地使用權(quán)的客體的地位。此次制定《物權(quán)法》，究竟是采納法釋[2000]44號第62條的方案，還是仍然如同《擔保法》那樣不規(guī)定抵押權(quán)的效力及于加工物，抑或其他方案？由于抵押物發(fā)生混合，抵押物的所有權(quán)覆蓋于混合物全部，抵押權(quán)不因抵押物有混合現(xiàn)象而消滅，所以，只有抵押權(quán)的效力及于混合物，在混合物就是抵押物且歸抵押人和第三人共有時，抵押權(quán)的效力及于抵押人的共有份額，才符合法理。五、土地使用權(quán)抵押與從物土地使用權(quán)的從物，比較少見，但不宜說沒有。正值制定《物權(quán)法》，需要設(shè)計合理的方案，故有必要考察有關(guān)立法例及其理論，通過分析再得出結(jié)論。但是，《日本民法典》在設(shè)置第370條時，對日本舊民法債權(quán)擔保篇第200條的規(guī)定作了文字修改。在這種情況下，涉及兩個利益：一是抵押權(quán)人的利益。而為抵押權(quán)的效力所及[14].至于該項權(quán)利是否具有讓與性亦非所問[14].蓋土地與建筑物雖為各別獨立的不動產(chǎn)，但建筑物的使用，既不能脫離土地而存在，則于建筑物就基地有利用權(quán)時，自應(yīng)予以維護，始無害于社會經(jīng)濟④。 申請勞動仲裁必須有請求嗎_如何確定勞動仲裁申訴請求 哪些情況可以享受工傷待遇_工傷待遇包括哪些內(nèi)容 出差在外的雙休日是否需要支付加班工資 如何辦理工傷鑒定_對工傷認定結(jié)果不服怎么辦 怎樣保護女職工的權(quán)益_女職工權(quán)益被侵害該怎么辦 勞動能力鑒定的程序是怎樣的_該鑒定結(jié)論的作出要多久 申請工傷認定的材料_哪些情況下應(yīng)中止工傷認定 保密協(xié)議應(yīng)具備的條款_簽訂保密協(xié)議的注意事項有哪些 工傷認定申請的時限是多久_工傷認定申請過時限怎么辦 員工患病能否變更勞動合同_員工患病如何變更勞動合同 勞動仲裁受理哪些爭議_職工應(yīng)去哪兒申請勞動仲裁 最低工資標準如何適用_最低工資標準不包括哪些項目 試用期的期限是多久_單位能在試用期解除勞動合同嗎 女職工的勞動保護有哪些_女職工如何休產(chǎn)假 工傷職工要如何申請工傷鑒定_工傷鑒定的程序是怎樣的 單位拖欠工資應(yīng)怎么賠償_勞動者應(yīng)該如何應(yīng)對拖欠工資 在職員工有競業(yè)限制義務(wù)嗎_違反競業(yè)限制義務(wù)怎么辦 用人單位能辭退工傷員工嗎_工傷后勞動合同到期怎么辦 勞動者的工資應(yīng)該怎么支付_單位不按時支付工資怎么辦 如何申請勞動能力鑒定_勞動能力鑒定需提交哪些材料 勞務(wù)派遣合同期限 節(jié)假日加班受傷是工傷嗎_哪些情況可認定為工傷 勞動合同要怎么續(xù)簽_勞動合同到期不續(xù)簽怎么處理 工傷賠償是怎樣計算的_工傷賠償?shù)某绦蚴窃鯓拥? 如何防范簽訂勞動合同糾紛_應(yīng)該怎么約定試用期 正因土地使用權(quán)的從權(quán)利能使土地使用權(quán)的效用彰顯和強化，所以，只要立法者堅持權(quán)利本位的思想，擬使抵押權(quán)保持完整權(quán)利的狀態(tài)，那么，土地使用權(quán)抵押的效力及于土地使用權(quán)的從權(quán)利，就是當然的結(jié)論。為兼顧各方當事人的利益，原則上應(yīng)認為抵押權(quán)的效力及于抵押權(quán)設(shè)定后增加的從物，若因此而影響到一般債權(quán)人的共同擔保時，則抵押權(quán)人于實行抵押權(quán)時，雖然可以把抵押物與從物一同拍賣，但就該從物無優(yōu)先受償權(quán)。與其為了動產(chǎn)的財產(chǎn)價值得到很大提高，倒不如提出割裂抵押權(quán)效力的一般性的社會經(jīng)濟的要求。在這里，從抵押權(quán)的特殊性考慮，從物從屬于主物，是依照處分主物之人的意思，寫入了特別規(guī)定之中（第1120條）。因此，制定《物權(quán)法》，應(yīng)當采取法釋[2000]44號第63條的規(guī)定。此次制定《物權(quán)法》，究竟是采納法釋[2000]4號第62條的方案，還是仍然如同《擔保法》那樣不規(guī)定抵押權(quán)的效力及于加工物，抑或其他方案？首先說明，第三人和抵押人對加工物共有，如果加工物與抵押物以外的物合而為一，抵押權(quán)的效力不及于加工物，除非法律另有規(guī)定或者當事人另有約定。一種意見認為，它們是與地上權(quán)（土地使用權(quán)）“附合”[10].不過，這只是形象的說法，有助于理解建筑物因地上權(quán)的存在而不屬于土地的成分。中國民法采用了附合物的稱謂。但基于抵押權(quán)為價值權(quán)，抵押權(quán)的效力當然追及于抵押物的價值變形物上[6]，當然追及于作為抵押物的變形物的保險金請求權(quán)、賠償金請求權(quán)、補償金請求權(quán)上，更為簡潔。抵押權(quán)人，在上述期間內(nèi)，得對保險人的支付保險金額，聲明異議（第1128條第1項前段）。其二，關(guān)于物上代位的法律構(gòu)成同樣由于我國現(xiàn)行法對抵押權(quán)的物上代位的規(guī)定，使用的表述為在抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權(quán)人可以就該抵押物的保險金、賠償金或者補償金優(yōu)先受償（《擔保法》第58條、法釋[2000]44號第80條第1款），可知采用了物上代位于變形物或代表物上的法律構(gòu)成論。擔保物權(quán)法[Ｍ]五南圖書出版公司，1984③東京高判1978有鑒于此，未來的《物權(quán)法》若確認次序升進原則，就應(yīng)當同時承認所有人抵押。其一，關(guān)于代位物的范圍我國現(xiàn)行法對抵押權(quán)的物上代位的規(guī)定，使用的表述為在抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權(quán)人可以就該抵押物的保險金、賠償金或者補償金優(yōu)先受償（《擔保法》第58條、法釋[2000]44號第80條第1款），遺漏了抵押物的另外的變形物類型，如抵押物為房屋，而該房屋被毀，變成一堆磚、瓦、門、窗、椽等。在這點上，物權(quán)法沒有必要否認意思自治原則的作用，應(yīng)當比較廣泛地承認當事人以約定排除抵押權(quán)的不可分性。法釋[2000]44號第72條第2款后段的規(guī)定，符合這個精神，值得肯定。其實，抵押權(quán)的不可分性，可有不同角度的表達。被抵押權(quán)擔保的債權(quán)具有優(yōu)先受償性的機理，可作如下描述：抵押權(quán)作為物權(quán)之一種仍然具有優(yōu)先性，該性質(zhì)不因抵押權(quán)擔保債權(quán)而消失。關(guān)鍵詞：抵押權(quán)、優(yōu)先受償性、不可分性、次序升進、所有人抵押我國正在制定《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡稱為《物權(quán)法》），需要人人獻計獻策，以便未來的《物權(quán)法》成為優(yōu)秀的法典。三民書局，1998中國政法大學(xué)出版社，1998吉林人民出版社，2000民法物權(quán)論？中冊[Ｍ]高木多喜男。民商法雜志，第29卷第5號，20頁以下；林良平。合同法新論？總則[Ｍ]注釋民法（9）？物權(quán)（4）[Ｍ民法物權(quán)論？中冊[Ｍ]高木多喜男。走入新世紀的私法自治[Ｍ]248；高木多喜男。184以下；鈴木祿彌。[8][日]我妻榮。祝婭，王衛(wèi)軍，房兆融譯。法律科學(xué)，1991，（5）：52；王利明，崔建遠。245參考文獻：[1]鄭玉波。注釋：①《擔保法》第35條的規(guī)定其實就包含著這層意思。七、關(guān)于所有人抵押未來的《物權(quán)法》是否確立所有人抵押，在很大程度上與采取抵押權(quán)次序固定原則還是奉行次序升進原則有關(guān)。在中國臺灣的民法上，其學(xué)說認為，為保全抵押物的經(jīng)濟效用，對抵押物的從權(quán)利從寬解釋，不僅本質(zhì)上的從權(quán)利，其本質(zhì)上雖非從權(quán)利，但抵押物存在上所必須的權(quán)利亦包括在內(nèi)，例如以建筑物抵押時，建筑物對基地的利用權(quán)，如地上權(quán)、租賃權(quán)、借貸權(quán)等，亦應(yīng)認為系從權(quán)利。中國臺灣學(xué)者認為，抵押權(quán)設(shè)定后出現(xiàn)的從物是否為抵押權(quán)的效力所及，涉及到抵押權(quán)人和一般債權(quán)人之間的利益平衡。像法國民法典那樣，從物被包含在“對不動產(chǎn)的增加或改良”中，抵押權(quán)的效力及于這樣的從物，即使此類從物產(chǎn)生于抵押權(quán)設(shè)定之后。抵押權(quán)設(shè)定后新產(chǎn)生從物，抵押權(quán)的效力是否也及于該從物呢？中國現(xiàn)行法沒有規(guī)定，有法律專家持否定觀點[11]抵押物系土地使用權(quán)時，存在著加工物的問題嗎？從加工的對象限于動產(chǎn)的要求看，無論是對土地使用權(quán)本身，還是對土地使用權(quán)客體———土地，都不存在加工現(xiàn)象，所以，在土地