【文章內(nèi)容簡介】 訓(xùn)練人們勇敢精神和頑強、機智等品質(zhì)，自來是日本傳統(tǒng)教育體制中訓(xùn)練學(xué)生心理素質(zhì)的重要方法。雙手執(zhí)柄的刀法，在日本歷史久遠(yuǎn)、流傳有緒，應(yīng)該肯定它是古代日本人民在短兵武藝領(lǐng)域里一項風(fēng)格特異的創(chuàng)造。但是，如果尋根求源，我們就會發(fā)現(xiàn)，日本早期的雙手劍刀法也應(yīng)該源之于中國。日本的劍道體系，是在中國古代雙手劍刀法的基礎(chǔ)上，經(jīng)過日本武士長期改進(jìn)和充實后逐步形成的。問題的關(guān)鍵是我國古代到底有沒有雙手執(zhí)柄的劍刀法呢？我們的回答是肯定的。這一點可以從文獻(xiàn)記載或考古發(fā)現(xiàn)中得到證實。只是過去沒有引起研究者的注意罷了。為了說明問題，我們不妨作些必要的考辯。 　　 　　 前面談到的，春秋戰(zhàn)國時代，是我國歷史上劍的鼎盛時代。但是，從春秋到戰(zhàn)國，劍的形制卻發(fā)生了巨大變化。簡言之，春秋之劍短，戰(zhàn)國之劍長，長短的變化幾乎是成倍數(shù)的。春秋青銅劍，以舉世矚目的越王勾踐劍為例。而戰(zhàn)國鐵劍的長度卻常常在100厘米以上。解放初，湖南衡陽出土了楚國鐵劍14件，其中最長者達(dá)140厘米。（48）近年，在湖北宜昌發(fā)掘到的一柄鐵劍，通長120厘米，把長30厘米以上。（49）這類例證不勝枚舉。劍的長短之變，固然同當(dāng)時金屬冶煉鍛鑄技術(shù)的發(fā)展和劍在戰(zhàn)爭中的實用意義的提高有關(guān)，但其中還有一個不容忽略的因素，就是劍的實用技術(shù)也發(fā)生了變化。春秋時代的短劍，基本上屬于自衛(wèi)武器，其把柄一般在10厘米以下，無庸說是單手執(zhí)用的。戰(zhàn)國到漢代的長劍乃是進(jìn)攻性武器，其把柄往往在20厘米以上，顯然可供雙手握柄，不然柄長非但無宜，反而有害。劍身長，把柄也長，其劍的功效主要以“擊”來分析，這種長劍至少在用于劈砍（擊）時，只有雙手握著把柄，才能砍殺裕如，充分發(fā)揮其威力。所以，《莊子說劍篇》載，當(dāng)莊子身著劍服，以劍士身份向喜好擊劍的趙王游說，時，趙王首先問他：“夫子所御劍（或作杖）長短何如？”正反映了戰(zhàn)國時長短劍的技術(shù)分野已很明確，人們的認(rèn)識很清楚。 　　 　　 我們根據(jù)出土實物的分布情況及有關(guān)文獻(xiàn)的記載來考察，戰(zhàn)國鐵制長劍首先興起于楚國。這種銳利的新式短兵器，加上與之相應(yīng)的一套擊刺技術(shù)，提高了楚軍的戰(zhàn)斗力。所以，秦昭王曾經(jīng)深懷憂慮地說：“吾聞楚之劍利而娼優(yōu)拙，……夫鐵劍利則士勇……吾恐楚之圖秦也。”（50）楚國之后，崇尚武功、勇于革新的秦國也采用了這種長劍，《史記荊軻傳》記載，秦始皇所佩之劍就是長劍。1974年，臨潼縣始皇陵俑坑出土的兩柄青銅劍，通長都在80厘米以上，其中之一達(dá)到91厘米，也屬于長劍類型。（51）在楚國， 長劍被稱之為“長鋏”，意即“長把劍”，這個名稱本身就足以說明長劍的技術(shù)特點。但是，由于對“長鋏”一詞的解釋古今學(xué)者不盡相同，認(rèn)識上不免有歧異，還需要做些詮解。 　　 　　 “長鋏”一詞，見屈原《楚辭涉江》及《戰(zhàn)國策齊策》。 為《楚辭》作注的漢代學(xué)者王逸說：“長鋏，劍名。其所握長劍，楚人名曰長鋏也?！睏钚邸斗窖浴芬舱f：“長劍，楚人名曰長鋏”可見，“長鋏”是楚人方言應(yīng)無疑義。然則，“鋏”到底是什么含義呢？本來為先秦古籍作注的漢晉學(xué)者們，早就有明確的解釋，如晉司馬彪云：“鋏，劍把也?！保?2）依此順推，“長鋏”自然就是“長把劍”。但到了清代，程瑤田、阮元等學(xué)者，囿于所見先秦青銅劍多是不同地區(qū)出土的傳世品，不能全面反映古劍形制，他們各自以所見古劍為根據(jù)，一反古訓(xùn)，別出新義。程瑤田說：“鋏為劍室，故稱長鋏。劍把安得稱為長乎？”阮元又說：“長鋏即夾也，臘也。……以其夾劍身也?！保?3）由于程、阮二氏在古器物的研究上都有突出成就，阮氏又是一代學(xué)壇領(lǐng)袖，因此，他們的解說容易為大家所據(jù)信。至于現(xiàn)代《楚辭》注家，多數(shù)人直接注為“長劍”或“劍”，這種解釋雖然不算大錯，但也容易給讀者造成“鋏”是劍的一般代稱的模糊概念。實際上《戰(zhàn)國策齊策》寫得清楚，那位彈鋏長歌的馮諼，先是“依柱彈其劍”；“復(fù)彈其鋏”；進(jìn)而“復(fù)彈其劍、鋏”?？梢娺@里的“劍”與“鋏”是指同一柄劍的不同部位而言，“劍”言其身，“鋏”言其把。正表現(xiàn)了馮諼意氣越來越疏狂。（54）另外，《莊子說劍篇》載莊子對趙文王云：“天子之劍，以燕奚石城為鋒，齊岱為鍔，晉魏為脊，周宋為鐔，韓趙為夾?！贝颂帯皧A”為“鋏”之通假字，與鋒、鍔、脊、鐔同為一柄的各部位。莊子在敘述一柄劍的各部位時，先言鋒，未言鋏，基本上自上而下，敘述本身已清楚地表明了鋏就是劍把。事實上，“鋏”字的劍把含義是由“挾”字引伸來的?！墩f文》：“鋏……一曰挾持?！倍斡癫谩蹲ⅰ罚骸耙恢^讀若挾持之挾。”可知“鋏”當(dāng)讀如“挾”音。 　　 　　 到了漢代，劍雖然仍舊分為長、短兩種形制，但長劍已遍及海內(nèi)，短劍則日趨減少。同時在長劍的基礎(chǔ)上，又脫胎出了環(huán)首大刀，也就是史書中所常見的“長刀”。東漢以后，長劍終于漸漸衰退了，長刀成了軍中的主要短兵器。近年，在安徽阜陽西漢功臣夏侯嬰之子夏侯灶的墓中，出土了通長120厘米、這是西漢長劍的典型。（55）前幾年，在云南大關(guān)、昭通曾出土通長125厘米、把長23厘米的鐵劍，這都是東漢長劍的典型。（56）西漢中期以后，通長110厘米以上的長刀，考古發(fā)掘所獲極多，這種長刀的把柄一般在20厘米左右，表明在可供雙手握把這一點上，長刀承襲了長劍的主要特點。在我看來，厚背薄刃的刀型終于取代雙刃銳鋒的劍型，象征著短兵實戰(zhàn)技術(shù)進(jìn)一步向“擊”的方向的偏重。因為對普通士兵來講，掌握“擊”的技術(shù)顯然要比掌握“刺”的技術(shù)來得容易，在群體作戰(zhàn)的狀態(tài)下，特別是騎兵作戰(zhàn)，用“擊”的頻率比“剌”要高，殺傷機率也往往比“刺”要高。同時，這一改進(jìn)也相應(yīng)簡化了兵器制作工藝，提高了兵器的使用壽命。因此，長劍向長刀的演進(jìn)在短兵器的發(fā)展史上無疑是一個進(jìn)步，一個必然。 我國歷史上，長刀的使用期是相當(dāng)長的。前面提到魏明帝贈卑彌呼的“五尺刀”。合今制約120公分，自然也屬長刀類型。大致到了魏晉以后，漢代式樣的長刀才逐步從軍中退出，但至唐宋以后，關(guān)于長刀的記載仍然不絕于史書。當(dāng)然，長劍的衰退也不是說它就從此消聲絕跡了，從史書中看，至少在五代和北宋初，長劍又曾活躍在軍旅中。五代時，后梁、后周都曾設(shè)置過長劍軍，一般選用最驍勇的將領(lǐng)擔(dān)任指揮，似乎是軍中最重要的“選鋒”，這是五代兵制中的一個特殊現(xiàn)象，原因何在，猶待考求。（57）通過以上對名物的綜合考察，我們可以確認(rèn)漢代以前我國有雙手劍刀法的存在，而且我們相信，這種劍刀法一定會隨同中國制造的劍刀一起東傳日本，開日本后世劍道體系之先河。除此而外，我們再有沒有更具體的證據(jù)呢？換言之，在我國古代劍刀武藝的遺存文獻(xiàn)中，有沒有雙手劍刀法的圖譜呢？ 　　 　　四 　　 　　 明代末年杰出的軍事著作家茅元儀，在他的曠代巨著《武備志》中，收進(jìn)了一部雙手劍譜，這是今天我們所能看到的唯一一部古雙手劍譜，它是我國古代武藝文獻(xiàn)中的瑰寶，是中朝文化交流的珍貴見證。茅元儀在劍譜的序言中寫道：“古之劍可施于戰(zhàn)斗，故唐太宗有劍士千人，今其法不傳。斷簡殘編中有訣歌，不詳其說。近有好事者得之朝鮮，其勢法具備。固知中國失而求之四裔，不獨西方之等韻，日本之《尚書》也?！保?8）茅元儀在《武備志》卷104《器械三》中再次提到過這部劍譜： “茅子曰：古之言兵者必言劍，今不用于陣，以失其傳也。余博搜海外，始得之，其式更不可緩矣。劍無今古，即《武經(jīng)》之二種而圖之。”顯而易見，在茅元儀看來，包括唐太宗的“劍士千人”在內(nèi)的我國古代劍技家們，其施于戰(zhàn)斗的劍法主要是雙手劍法，不是后世那些“只好看，上陣無用”的一般劍法。他所說的“斷簡殘編中有歌訣”的“歌訣”，應(yīng)即他與“朝鮮勢法”一起收在《武備志》里的《劍訣歌》，這是他從唐荊川的《武編》中抄錄來的，也是我國現(xiàn)存最早的一篇《劍訣》，現(xiàn)在雖不能依訣演練，但有著重要的研究價值。很清楚，茅元儀認(rèn)為劍法在明代已經(jīng)失傳。茅元儀的這一認(rèn)識基本上符合歷史事實。 　　 　　 古之劍法在明代已經(jīng)失傳，并不是茅元儀一人之見，而是當(dāng)時不少人的共識，其中包括戚繼光。戚繼光在《紀(jì)效新書》中就沒有收取劍法，甚至也沒有收錄刀法，這等于表明了他的態(tài)度。對此，我們后面還要談到。明代何良臣在其《陣記》卷2《技用》中，也曾明確指出：“軍中諸技，唯刀劍法少傳。”宋懋登《九龠集》卷2《錢氏劍策序》有云：“蓋余之再游長安也，與英六周千侯交甚歡，千侯嘗謂余，古法不傳者三：曰劍術(shù)，曰坑法，曰畫眉?？臃ㄌ珣K酷，而畫眉都確男子氣，皆君子所不道。獨惜劍法不傳，使萬世之抱孤忠、懷陰孝、紉深恩者，無從瀉其至情，至陰陽日月，反覆薄蝕而不已，則君子不能無遺憾焉?！?被茅元儀稱之為“朝鮮勢法”的這個劍譜，毫無疑問出自中國某個佚名武藝家之手，不但茅氏在序言中確認(rèn)了這一點，而且劍譜本身的許多特征也足以證明。我們應(yīng)當(dāng)深深感謝古代朝鮮的武藝家們，是他們?yōu)槲覈４媪诉@部在茅元儀的時代已很難見到的無上珍品。它的發(fā)現(xiàn)，證明中國古雙手劍法曾傳到朝鮮，也證明這種劍法還有可能不絕如縷般地保存在民間，只是被官方所漠視。這當(dāng)然是不可思議的事情，但在封建官僚體制下，又不足為怪。需要指出，由于劍譜本身結(jié)構(gòu)上的缺陷，文字術(shù)語上的時代隔膜，今天我們試圖透徹地解讀這部劍譜，并不是一件容易的事情，這需要專門下功夫去做。限于本文的篇幅，這里只能稍稍做些介紹。 　　 　　 這個劍譜除了“初習(xí)四法”外，實際內(nèi)容是四法，共二十四個圖勢。四法是：格、洗、擊、刺。這四個字乃是中國劍法的傳統(tǒng)術(shù)語，在古文獻(xiàn)中可以大略考見其淵源。但在總體上已經(jīng)虛花化了的當(dāng)代中國劍術(shù)里，這些古典術(shù)語早已渺無蹤影。如此精賅的古典術(shù)語竟不被當(dāng)代武術(shù)界所沿用，這是令人深感遺憾的事情。四法之中，格、洗是防守法，擊、剌是進(jìn)攻法。二十四個圖勢，四法各占若干勢子。其中格法四勢；洗法一勢；擊法最多，為十四勢；刺法五勢。從四法各占圖勢的比例上，就清楚地看到，雙手劍的進(jìn)攻法以“擊”為主，以“剌”為輔，這正是它不同于一般單手劍法的最大特點。“朝鮮勢法”無疑是很古老的，現(xiàn)在要考定它形成的具體時代有很大難度，關(guān)鍵在于在中國文獻(xiàn)中它差不多是一個孤立的存在，可資參照的材料太少。圖勢的繪制年代應(yīng)該比較晚一些，我們不妨先就繪制年代提出一些看法，聊備大家參考。我以為劍譜的繪制年代不晚于元明兩代，或者還要早一些。首先，二十四勢的譜詞中，有不少詞語在元人小說《水滸傳》和元雜劇中也可見到。試舉三例：其一，劍譜“擊法有五”的第一法是“豹頭擊”，在圖勢中排在第四勢，是“霹擊上殺”之法。唐豪先生認(rèn)為“豹頭擊”即日本劍道中的“諸手上段之構(gòu)”；我以為此即通備雙手刀法之“力劈華山”。按，以“豹頭”命名，與《水滸傳》林沖的綽號叫“豹子頭”寓義相近。元代《至治新刊全相平話三國志》卷上寫張飛“生得豹頭環(huán)眼，燕頷虎須。”《水滸傳》第七回寫林沖也是“生得豹頭環(huán)眼，燕頷虎須?！薄皾M山都喚‘小張飛’、‘豹子頭’?！蓖趵飨壬J(rèn)為，《水滸》中的林沖從武藝、綽號都是模擬張飛而來的，是以形象為綽號。（59）這是元代很流行的比擬方法，所以也被引伸到了劍的動作名稱中。其二，譜內(nèi)出現(xiàn)最多的是“掣”字，這個字在《水滸傳》的打斗描寫也時常見到。如：第二回：“王進(jìn)野卻不打來，將棒一掣，卻望后生懷里直搠進(jìn)來?！钡诰呕兀骸昂榻填^先脫了衣裳，拽札起裙，掣條棒，使個旗鼓?！钡谑幕兀骸爸灰妭?cè)陽首籬門開著，一人掣兩條銅鏈?！比绱祟l繁地使用這個字，是明代武術(shù)資料中所沒有的，這應(yīng)該是一個特定歷史時期的習(xí)慣用詞。 其三，劍譜第十二勢“鉆擊勢”的譜詞有“鵝行鴨步”一詞，亦見《水滸傳》第三十二：“你兩個閑常在鎮(zhèn)上抬橋時，只是鵝行鴨步，如今卻怎地這等走得快？” 三例或能說明劍譜還保留了一些元代語言特色，證明它的術(shù)語的形成要早于明代。其次，劍譜的不少技術(shù)術(shù)語，如：裙攔、誘賺、直符送書、朝天勢、獸頭勢、白蛇弄風(fēng)、泰山壓頂?shù)?，也見于明代武藝圖籍中；但有些術(shù)語則不見于明代武藝圖籍。見于明代者，分散在槍譜、棍譜、拳譜中，而這里卻集中在劍譜中。不見于明代的居多，而且有些字詞在風(fēng)格上與明代有較大差異。這一方面說明了古典武藝術(shù)語的延續(xù)性，另一方面也說明有些劍譜所特有的詞語在明代已不再使用，并被其它武藝形式所借用。再次，譜中繡像人物畫、刻俱很精彩，很傳神，動靜分明，把位步勢交待得清清楚楚，一目了然。人物服飾是明代小說繡像人物的常見服飾，繪畫風(fēng)格與明代徽刻小說繡像插圖相近。 　　 　　 綜上，我初步認(rèn)為，這個劍譜所記錄的是宋元以來流傳有緒的雙手劍法，它的形成可能在元代，但把它整理成為這個譜本的，則可能是一位明代武藝家。至于它如何能傳到朝鮮，茅元儀大致在何時得到它，這些問題并非毫無蹤跡可尋，限于篇幅，我們只能先放下來，待以后再談。 唐豪先生曾拿這個劍譜與日本松平喜登所著《劍道手引》做了一番比較，他發(fā)現(xiàn)日本劍道的五個“構(gòu)”，即五個基本刀勢。與這個劍譜中的五個勢子相同，因此，他進(jìn)一步認(rèn)定，日本的雙手劍刀法，是以朝鮮為橋梁由我國傳去的。他還認(rèn)為，經(jīng)過元朝蒙古統(tǒng)治階級對民間練武的一再禁絕，我國的雙手劍刀法在明代已經(jīng)失傳了。（60）唐豪所做的比較有很大的可信性，但不能說已很有說服力了，因為劍譜圖勢的相同，只是一種靜態(tài)比較，不足以證明這五個劍勢的勁力要求和運動脈絡(luò)也相同，因此還需要做更深入的研究。但是，可以肯定地說，這個劍譜中的一部分動作，特別是一些重要的“擊”法，與日本劍道動作如出一轍，若合符節(jié)，這真實地反映出中日雙手劍刀法之間的淵源關(guān)系，證明我國雙手劍刀法確曾東傳日本。至于到了明代我國雙手劍刀法基本失傳的問題，我以為，原因復(fù)雜，有許多值得探討的歷史原因，不可以簡單地歸結(jié)為元朝的禁止。 　　 　　 如前所論，從總體上說，我國古代劍法，主要是雙手劍刀法在明代已成廣陵絕響，但也不能排除它仍舊被一些民間武藝家所傳習(xí)。也就是說它還存在，只是未被官方重視而已。精通武藝的明代抗倭名將領(lǐng)俞大猷，曾師事民間武藝家李良?xì)J學(xué)習(xí)“荊楚長劍”。據(jù)明李杜撰《俞公大猷功行紀(jì)》載：“始學(xué)騎射，指能知鏃，輒命中。又從李良?xì)J擊荊楚長劍，法即得，良?xì)J故批公手，公還與斗，良?xì)J釋劍謝曰：‘公異日劍術(shù)天下無敵者?！缺M劍術(shù)，益悟常山蛇勢?！保?1）李良?xì)J是一位頗具神秘色彩的人物，我們對他的生平了解不多。清雍正修《福建通志》有他一個小傳，引錄如下，以稍見其人。傳云：“李良?xì)J，同安人。少任俠結(jié)客，精于劍術(shù)，嫻于韜略，大猷從而學(xué)焉。嘉靖間，大猷及戚繼光掃平倭寇，制勝多出其謀。大猷上其功于朝，辭不就。年九十余卒。”（62）同安，明屬泉州府。荊楚地區(qū)正是長劍的發(fā)源地，這個地區(qū)自古以來就出產(chǎn)“勇士奇才劍客”。（63）到了明代，可能還有流風(fēng)余韻綿延下來。“荊楚長劍”的具