內(nèi)容提要法定離婚理由是離婚制度中的重要內(nèi)容(編輯修改稿)
2024-08-31 13:46 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 由，就是法庭認(rèn)為婚姻關(guān)系確已破裂到無(wú)可挽回的地步。到1981年為止，除了伊利諾斯州和北達(dá)科他州以外，美國(guó)各州幾乎都準(zhǔn)許配偶在雙方均無(wú)過錯(cuò)的情況下離婚。這種無(wú)過錯(cuò)離婚制度至少有四種模式，這些法律模式在各州之間差別很小。有些州如夏威夷州僅采取一種無(wú)過錯(cuò)離婚模式，即把婚姻關(guān)系無(wú)可挽回的破裂作為離婚的唯一理由；也有一些州同時(shí)還采取了其他幾種2無(wú)過錯(cuò)離婚的模式。但仍有許多州依然保留了傳統(tǒng)的過錯(cuò)原則，把它作為一種可供選擇的離婚理由 何勤華主編：《美國(guó)法律發(fā)達(dá)史》，上海人民出版社1999年出版，第188頁(yè)。（三）法國(guó) 中世紀(jì)時(shí)期，法國(guó)由于受羅馬天主教勢(shì)力的影響，也采取了禁止離婚主義。隨著封建主義向資本主義過度，社會(huì)條件發(fā)生了重大變化，法律也相應(yīng)調(diào)整了關(guān)于離婚的規(guī)定，逐漸放棄了禁止離婚主義，而采取限制離婚主義，允許基于一定理由的離婚，但對(duì)此加以許多限制。 1792年9月20日，法國(guó)頒布法律，承認(rèn)三種離婚方式，即自愿達(dá)成協(xié)議離婚，一方提出合乎法定理由的離婚和一方提出性格不和的離婚，第三種離婚方式實(shí)際上是一種單方的離異，一度造成當(dāng)時(shí)社會(huì)輕易離婚的風(fēng)氣。 1804年頒布的法國(guó)民法典，禁止有夫妻一方提出因性格不和的離婚方式，規(guī)定判決離婚的法定理由是：妻子通奸；丈夫通奸而且于夫妻居所姘居；對(duì)方有重大暴行、虐待何侮辱；對(duì)方受名譽(yù)刑之宣告。 1816年王朝復(fù)辟后，又把天主教重新規(guī)定為國(guó)教，離婚又被禁止。直到第三共和國(guó)時(shí)期，著名的1884年4月18日的法律再次恢復(fù)了離婚制度，其中很大部分是恢復(fù)了1804年原有的離婚立法，但不承認(rèn)協(xié)議離婚制度。 法國(guó)現(xiàn)行離婚法是1975年頒布并于1976年1日生效的，新法律在放寬離婚理由的同時(shí)，為力圖避免使離婚程序“戲劇化”，把雙方互相同意和共同生活破裂作為單獨(dú)的法定離婚理由。前者是指只要雙方合意并就離婚后的有關(guān)問題達(dá)成協(xié)議，就可以向法院訴請(qǐng)離婚，無(wú)須說(shuō)明理由。合意離婚作為一種獨(dú)立離婚方式的出現(xiàn)，是法國(guó)離婚立法上的一項(xiàng)重大改革，反映了當(dāng)今法國(guó)人在離婚觀念上的變化。由于現(xiàn)實(shí)的原因，新法律在放寬離婚理由的同時(shí)，仍然保留了因夫妻一方過錯(cuò)而離婚的規(guī)定，即任何一方得以歸咎于對(duì)方的過錯(cuò)事件，只要該事件已構(gòu)成一再違反婚姻義務(wù)和責(zé)任，以致使同居生活成為不堪忍受，就可以訴請(qǐng)離婚。（四）德國(guó) 1900年的德國(guó)民法典是從自由資本主義向帝國(guó)主義過度時(shí)期的產(chǎn)物，親屬編中關(guān)于離婚的規(guī)定也比法國(guó)民法典更加明確和具體，但仍保留了不少中世紀(jì)家長(zhǎng)制的殘余，維護(hù)著男女在離婚權(quán)利方面的不平等地位。該法典規(guī)定的法定離婚理由是：配偶一方企圖殺害他方；配偶一方嚴(yán)重違反婚姻義務(wù)；有不名譽(yù)或不道德的行為，致他方不能期待繼續(xù)維持婚姻關(guān)系者；重大的虐待。 1970年，聯(lián)邦德國(guó)法律界代表大會(huì)上，絕大多數(shù)代表同意實(shí)行破裂主義的離婚原則，但是主張以一定時(shí)期的別居作為“婚姻破裂”“家庭解體”的推定方法，這樣可以防止將“婚姻是破裂的結(jié)論僅取決于法官的內(nèi)心理性?！备鶕?jù)1976年6月14日的改革婚姻法和親屬法的第一次法律修訂的自1977年7月1日起生效的聯(lián)邦德國(guó)民法典，即采納了這種意見。該法規(guī)定：婚姻已經(jīng)破裂的，可以離婚。夫妻雙方的共同生活不再存在，并且不能期待夫妻雙方恢復(fù)共同生活的婚姻為破裂。夫妻雙方分居已一年，并且雙方申請(qǐng)離婚，或一方申請(qǐng)而申請(qǐng)相對(duì)人同意離婚的，無(wú)可反駁地推定婚姻已經(jīng)破裂；夫妻雙方分居已3年的，無(wú)可反駁地推定婚姻已經(jīng)破裂。夫妻雙方分居尚不足1年的，只有在婚姻的繼續(xù)對(duì)申請(qǐng)人在另一方的人身上發(fā)生的事由將造成不可估計(jì)的困難時(shí)，才可以離婚 王洪義主編：《婚姻立法資料選編》，法律出版社1984年出版，第144頁(yè)。（五）日本 在“家制度”下，基于家族主義的觀念，失敗的婚姻被認(rèn)為是“異己分子”侵入了本家族，是其女不合家風(fēng)，因此，對(duì)“異己分子”逐出家族是當(dāng)然的事。從這一角度講，明治家庭法在“家制度”的范圍內(nèi)，確保了離婚的可行性。但既然是被逐出家庭的“異己分子”，自然毫無(wú)權(quán)利可言，也無(wú)財(cái)產(chǎn)可分，對(duì)于離婚的女子來(lái)說(shuō)，離婚就是一場(chǎng)噩夢(mèng)，人才兩空，且精神上受到極大的傷害。這種完全無(wú)視婦女的合法權(quán)益，帶有強(qiáng)烈的封建意識(shí)的離婚制度，遭到根本否定是理所當(dāng)然的。戰(zhàn)后家庭法的離婚制度，原則上采用“破裂主義”，但在判例上，不承認(rèn)有責(zé)配偶者的離婚要求；若離婚對(duì)象是精神病患者，按規(guī)定：必須對(duì)其今后的治療、生活等作出具體安排后，才準(zhǔn)予離婚，所以，實(shí)質(zhì)上采取的是消極破裂主義。 但是在實(shí)際生活中，破裂主義的原則卻沒有得到真正的貫徹，或者說(shuō)離婚制度出現(xiàn)了極端的不平衡，即家族法規(guī)定的兩種離婚方式：協(xié)議離婚和裁判離婚的比例嚴(yán)重失調(diào)。在所有離婚的人數(shù)中協(xié)議離婚占90%，通過調(diào)解、裁判離婚的僅占10%，特別上裁判離婚還不到1%。因此，在日本民法界，不少有力人士主張：應(yīng)該徹底貫徹破裂主義（即采取單意離婚制），簡(jiǎn)化離婚手續(xù)，以符合世界的潮流。其理由是協(xié)議離婚實(shí)質(zhì)上是限制了離婚的自由，不符合破裂主義的原則 何勤華、李秀清、方樂華、管建強(qiáng)著：《日本法律發(fā)達(dá)史》，上海人民出版社1996年出版，第152頁(yè)。四、當(dāng)代外國(guó)法律中幾種主要的離婚法定理由和立法體例（一）當(dāng)代外國(guó)法律中幾種主要的離婚法定理由 與判決離婚的立法原則相適應(yīng)，近幾十年來(lái)，各國(guó)法定離婚理由也發(fā)生了很大的變化，立法機(jī)關(guān)在授權(quán)法院受理和判決離婚案件的同時(shí)，對(duì)于離婚理由的規(guī)定也趨向廣泛和寬松。當(dāng)代外國(guó)法律中判決離婚的理由加在一起達(dá)幾十種之多，其中以下列幾種最為常見。必須注意，不同國(guó)家，對(duì)于這些法定離婚理由在立法解釋和司法使用上有時(shí)并不完全一致。婚姻關(guān)系破裂，家庭共同體解體 離婚法改革后，越來(lái)越多的國(guó)家以婚姻徹底破裂、家庭實(shí)際解體作為離婚的理由。但是如何確認(rèn)婚姻破裂等具體規(guī)定上并不完全一致。法國(guó)、古巴、阿爾及利亞等國(guó)把婚姻關(guān)系破裂規(guī)定為離婚的重要理由之一；有的還同時(shí)規(guī)定引起婚姻破裂的原因，如由于經(jīng)常的爭(zhēng)吵、虐待、嚴(yán)重的侮辱、違背夫妻間的忠誠(chéng)、無(wú)法治愈的精神病、夫妻一方被判重刑，或者其他原因致使夫妻關(guān)系嚴(yán)重破裂，無(wú)法繼續(xù)共同生活，婚姻已失去了它的意義時(shí)，夫妻任何一方 都可以向法院提出離婚。 前聯(lián)邦德國(guó)民法典從原則上確定，婚姻破裂、夫妻
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1