【司法考試】財(cái)產(chǎn)保全措施之損失賠償問題初探(編輯修改稿)
2024-08-31 10:44 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 案審理也有其弊處：其一是法律關(guān)系上的障礙。本訴案由各異，包括各類各種案由，而反訴案由則只能是侵權(quán)糾紛，故同案審理實(shí)際上是將不同的兩個(gè)案由作為一個(gè)案件審理，這在法理上尚有問題(反訴的提出必須基于相同的法律關(guān)系和法律事實(shí))。其二是訴訟當(dāng)事人地位問題。財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)中往往存在承擔(dān)連帶責(zé)任的擔(dān)保人，如將與本訴毫無利害關(guān)系的擔(dān)保人作為反訴的共同被告參與同案訴訟，從訴訟地位上難以表述。其三是訴訟程序上的混亂。如果一審審理階段沒有采取財(cái)產(chǎn)保全而在二審進(jìn)行，則反訴就不能在二審提出。另外如果原告撤訴，反訴也必然隨之撤銷，則當(dāng)事人的利益又無從談起了。其四是可否在賠償問題上使用民事決定書?上述第二種看法雖然回避了判決中不好表述的法律關(guān)系和訴訟地位問題，以法院職權(quán)作為強(qiáng)制性賠償?shù)臎Q定。但是筆者認(rèn)為：法院的民事決定書是針對(duì)在訴訟審理過程中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人存在違法行為而作出的制裁決定。敗訴并非違法，難以套用制裁決定。而且如果對(duì)于賠償金額存在爭議，法院的決定書很可能成為“原告復(fù)議，被告不滿”的焦點(diǎn)，反倒將提高訴訟效率、維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的一片苦心弄巧成拙?！ ∮谑牵腥烁珜?dǎo)“分”。主要做法為： 。即被告在收到起訴書并得知被采取財(cái)產(chǎn)保全措施之后，可以另行起訴。即被告在本訴審理過程中，將本訴原告作為被告另行起訴，要求其賠償因申請(qǐng)保全錯(cuò)誤而造成的損失?！ ??！ ×戆笇徖淼囊嫣幵谟冢菏紫?，嚴(yán)格掌握案件受理?xiàng)l件，將案由、法律關(guān)系和法律事實(shí)不同的兩個(gè)案件分別審理，符合法律規(guī)定和基本法理。其次，既然請(qǐng)求賠償?shù)那謾?quán)糾紛案必須以生效判決為審理、判決的根據(jù)，那么，在生效判決做出后另行起訴，也就使侵權(quán)糾紛案的審理、判決更準(zhǔn)確和簡便了。 但是，另案審理的弊端也是顯而易見的。其一，如等待法院最終認(rèn)定原告的訴訟請(qǐng)求不能成立之后再就賠償問題起訴，就使被告的合法權(quán)益不能得到及時(shí)、有效的保護(hù)，任由保全錯(cuò)誤造成的損失不斷擴(kuò)大。其二，本訴的原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，只要提供了擔(dān)保，又有可供保全的資產(chǎn)，法院一般都裁定財(cái)產(chǎn)保全。然而，這種對(duì)保全申請(qǐng)輕易接受，而對(duì)因同一案件的訴訟行為發(fā)生的賠償請(qǐng)求則延期接受的做法，違背法律關(guān)于當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等、對(duì)等的規(guī)定，制造了原告與被告訴訟權(quán)利實(shí)際上的不平等。其三，如果沒有明確法律規(guī)定，則就一審審理階段提出賠償要求究竟應(yīng)由哪個(gè)人民法院管轄也成為問題。如果財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人與被保全人位于不同地區(qū)，則賠償案件的受理法院與實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全措施的法院就很有可能不是同一家法院。如果要求賠償金額大大高于被保全金額，則賠償案件的受理法院與實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1