一次交通事故(編輯修改稿)
2025-08-31 10:26 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 每增加1歲減少1年，最低不少于5年。” 以上粗略地勾勒出了影響中國(guó)死亡賠償金數(shù)額的因素。由此可見(jiàn)，影響中國(guó)人生命價(jià)值的因素很多，城鄉(xiāng)身份的差別僅僅是其中之一，為什么法律法規(guī)對(duì)死亡賠償金的數(shù)額計(jì)算要作出那么多的限制因素？對(duì)此，我們有必要先分析一下死亡賠償金的性質(zhì)。 死亡賠償金的性質(zhì)及其分析 首先，我們可以確認(rèn)的是，我國(guó)法律規(guī)范以及司法解釋中關(guān)于死亡賠償金的規(guī)定并不是對(duì)人的生命價(jià)值的補(bǔ)償，也就是說(shuō)死亡賠償金并不是生命權(quán)的對(duì)價(jià)。價(jià)值之所以存在，是因?yàn)榇嬖谝粋€(gè)公開(kāi)的可以自由交換的市場(chǎng)。但是，自近代以來(lái)，法律已經(jīng)禁止將人的身體作為商品進(jìn)行出售，而且，法律上也已經(jīng)禁止了個(gè)人的“自愿為奴”。從這個(gè)意義而言，人本身并不能夠作為商品在市場(chǎng)上出售，因此，生命本身就是屬于不可估價(jià)的?！ ∑浯危苌儆腥藭?huì)為了一定的金錢而出賣自己的生命，從這個(gè)意義上說(shuō)，人的生命是無(wú)價(jià)的，在某種程度上說(shuō)就是無(wú)法估價(jià)。正是基于此，有學(xué)者認(rèn)為，“此種賠償(即人身?yè)p害賠償) 是以生命權(quán)侵害為原因的賠償，不以填補(bǔ)受害人喪失之生命為目的，即該賠償不是對(duì)生命權(quán)損失的賠償(生命權(quán)無(wú)法通過(guò)賠償救濟(jì)) ，而是以填補(bǔ)死亡事故造成的其他損害為目的，是對(duì)其他受損利益的救濟(jì)?！币簿褪钦f(shuō)死亡賠償金是對(duì)法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系中的某條利益鏈?zhǔn)軗p情況的一種補(bǔ)償。追根溯源，我們發(fā)現(xiàn)有關(guān)于死亡而產(chǎn)生的各種費(fèi)用，竟然沒(méi)有一項(xiàng)是對(duì)死者的賠償，全是對(duì)生者的賠償?！ 膫惱韺W(xué)的角度而言，每個(gè)人的生命都是獨(dú)特而珍貴的，因此不可能通過(guò)貨幣化的方式對(duì)人的生命進(jìn)行定價(jià)。在很多學(xué)者看來(lái)，任何試圖以貨幣的方式對(duì)人的生命進(jìn)行定價(jià)都是對(duì)人格尊嚴(yán)的一種貶低。但是在很多時(shí)候，無(wú)價(jià)的生命往往要通過(guò)一定的方式進(jìn)行定價(jià)才能得以維護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的利益。比如，一人因?yàn)樗说那謾?quán)而導(dǎo)致生命的喪失，這個(gè)時(shí)候如果不對(duì)死者的家屬給予相應(yīng)的補(bǔ)償，則是屬于對(duì)逝者生命的漠視和對(duì)相關(guān)生者權(quán)益的侵害，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致一般民眾對(duì)生命權(quán)的漠視。那么，如何給人的生命定價(jià)，或者說(shuō)如何給逝者的生命價(jià)值予以補(bǔ)償，這就成了法律上的難題。因?yàn)槭耪咭岩?，生者?duì)加害人的權(quán)利請(qǐng)求，不可能是對(duì)生命權(quán)的彌補(bǔ)。法律想通過(guò)技術(shù)擬制的死亡賠償金制度在一定程度來(lái)彌補(bǔ)這種缺陷。死亡賠償金就是“賠償義務(wù)人對(duì)受害人死亡這一單純后果支付的金錢賠償”。對(duì)于死亡賠償金的性質(zhì)，學(xué)界存在著“撫養(yǎng)(扶養(yǎng)) 喪失說(shuō)”和“繼承喪失說(shuō)”等多種理論。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》立法精神，死亡賠償金則是屬于“財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的收入損失的賠償”，因此，我國(guó)賠償金的性質(zhì)采用的是“繼承喪失說(shuō)”。繼承損失說(shuō)的原理是：假如受害人沒(méi)有遭受侵害，那么受害人在未來(lái)將持續(xù)地獲得收入，而這些收入本來(lái)是可以作為受害人的財(cái)產(chǎn)為其法定繼承人所繼承的，由于加害人的侵權(quán)行為導(dǎo)致受害人死亡，使得被繼承人所能夠繼承財(cái)產(chǎn)的預(yù)期也就落空。因此，被繼承人就獲得了向加害人主張死亡賠償金的權(quán)利。那么，如何體現(xiàn)死者的未來(lái)收入呢？最高人民法院的司法解釋采用了這樣一種方式：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算。但60周歲以上的，年齡每增加1歲減少1年；75周歲以上的，按5年計(jì)算?！蹦敲矗@種經(jīng)“人均”后得到的賠償金，能不能夠填補(bǔ)繼承損失呢？ 我們知道，個(gè)人由于能力、天賦和所獲得的資源的不同，每人所能夠獲得的收入是不同的。當(dāng)然，我們不能夠說(shuō)所有的勞動(dòng)收入差異都是公平而且理所當(dāng)然。但是，既然我們將死亡賠償金認(rèn)定為是“繼承損失說(shuō)”，那么，以一個(gè)統(tǒng)一的“人均可支配收入”作為衡量被害人將來(lái)可能獲得的收入，則注定是有失偏頗的?？墒菫槭裁此痉ń忉屩袝?huì)采用以“人均”作為計(jì)算死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)呢？對(duì)此，最高院有法官指出：“法發(fā)(1992) 16 號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定》對(duì)‘收入損失’的計(jì)算方法是差額賠償和主觀計(jì)算，即以死者生前的年收入為依據(jù)按余命年歲計(jì)算賠償額?！督忉尅穭t按照‘人均可支配收入’的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并以20 年固定賠償年限為計(jì)算的實(shí)踐，旨在既與過(guò)去的法律法規(guī)相銜接，又不致因主觀計(jì)算導(dǎo)致兩極分化、貧富懸殊?！庇纱丝梢缘弥?，之所以以“人均”作為計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)，乃是出于社會(huì)整體效益上的考慮，這樣既保障受害人的利益，又要適當(dāng)兼顧社會(huì)公平的普適觀念。但是，這樣的賠償標(biāo)準(zhǔn)能否達(dá)致“社會(huì)
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1