20xx2233126鄧麗群大二學(xué)年論文(編輯修改稿)
2025-08-31 07:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，甚至在評(píng)論出現(xiàn)了“藥家鑫，藥家鑫，藥家炫萬金”的字眼。然而藥家鑫家庭背景究竟如何？“藥家鑫”是否是真的富二代？有媒體采訪得知藥家鑫父母曾系西安某廠職工，后母親退休，父親自謀他業(yè)，藥家鑫所駕私家車為其家里第一部車，藥家鑫并非人們所揣測(cè)的“富二代”和“官二代”。由此可見，很多媒體在尚未確認(rèn)其家庭背景的情況下，就直接對(duì)藥家鑫陷入了“富二代”的標(biāo)簽式批判。評(píng)論一出，數(shù)千萬網(wǎng)民蜂擁而上，鋪天蓋地的謾罵、譴責(zé)、對(duì)藥家鑫判決的各種猜疑聲席卷網(wǎng)壇。辯護(hù)律師的“激情殺人說”首先引起了如潮般的批評(píng)之聲；央視報(bào)道又被懷疑為有失偏頗。中國(guó)人民大學(xué)的李玫瑾教授從犯罪心理學(xué)的動(dòng)機(jī)層面解釋藥家鑫連捅8刀的行為是一種潛意識(shí)重復(fù)彈鋼琴的機(jī)械動(dòng)作，也引來一片罵聲。李教授公開表示自己沒為殺人犯開脫，但自己不做民意審判絕不說“不殺不足以平民憤”。在這個(gè)極度浮躁、充滿怨憤的社會(huì)，她的解釋未必能收獲同等的耐心。在這個(gè)社會(huì)，如果人只愿意聽自己想聽的觀點(diǎn)，而沒有足夠耐心和寬容來傾聽不同的聲音，那么這無疑是這個(gè)社會(huì)的悲哀。當(dāng)在4月22日，西安市中級(jí)人民法院作出一審判決：判處藥家鑫死刑并剝奪政治權(quán)利終身的時(shí)候網(wǎng)民們紛紛長(zhǎng)出了一口氣，稱贊這是“正義的判決”。在事件的整個(gè)過程中網(wǎng)絡(luò)以強(qiáng)大的力量起到了推波助瀾的作用，網(wǎng)民們用如潮般的輿論歡呼聲將藥家鑫送上了刑場(chǎng)。此時(shí)此刻，我們是否集體高呼慶幸我們生活在萬能的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代呢？我無言以對(duì)。三、公眾自我議程設(shè)置的偏離異化的原因（一）網(wǎng)絡(luò)傳播所帶來的空前自由網(wǎng)絡(luò)似乎論證了加拿大傳播學(xué)者麥克盧漢的“媒介即信息”的論斷，自誕生起就吹著響亮的“集結(jié)號(hào)”由虛擬走向了現(xiàn)實(shí)，以強(qiáng)大的威力影響著你、我、她的生活，將人們帶入了一個(gè)從未有過的信息交流自由的國(guó)度，在那個(gè)虛幻的國(guó)度里我們可以暢所欲言、盡情享受話語自由的權(quán)利。盧梭曾經(jīng)說過這樣一句話：“人是生而自由的．但卻無往不在枷鎖之中?！闭菫榱舜蚱萍湘i，追求這“天賦”的自由，人們把網(wǎng)絡(luò)看作了追求自由、寄托愿望的自由國(guó)度。在這個(gè)自由的國(guó)度里，思想碰撞和意見表達(dá)的“海德公園”開始呈現(xiàn)，從Web1．0到2．0，從
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1