養(yǎng)生保健類(lèi)圖書(shū)質(zhì)量檢查報(bào)告(編輯修改稿)
2025-08-30 09:51 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 吃藥，新鮮食物就可把肺養(yǎng)好”、“所以當(dāng)人出現(xiàn)了肺系方面疾病……比吃藥效果好的多”、“有婦科病千萬(wàn)別喝豆?jié){、牛奶、骨頭湯”等說(shuō)法缺乏科學(xué)依據(jù)，很容易誤導(dǎo)讀者。3. 一些圖書(shū)的部分觀點(diǎn)違背醫(yī)學(xué)常識(shí)或存在科學(xué)性、知識(shí)性錯(cuò)誤。例如，“糖尿病是以血糖增高和出現(xiàn)尿糖為主要標(biāo)志的一類(lèi)疾病”，實(shí)際上糖尿病病人不一定都會(huì)出現(xiàn)尿糖；“找穴位跟著感覺(jué)走就行了”，穴位作為中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，不可能是根據(jù)感覺(jué)就能找到的；“高海拔地區(qū)和西北地區(qū)氣候干燥，人們?nèi)菀钻幪撽?yáng)亢而兩顴潮紅”，正確的解釋是這兩類(lèi)地區(qū)海拔高、缺氧、毛細(xì)血管擴(kuò)張所致；“作為養(yǎng)生用……，就是喝參附湯”，附子大辛大熱，有毒，用量大或不合理應(yīng)用極易導(dǎo)致烏頭堿中毒，應(yīng)在醫(yī)師指導(dǎo)下小心應(yīng)用，怎能輕易作為養(yǎng)生用。讀者作為不懂醫(yī)學(xué)的人，無(wú)法分辨書(shū)中的內(nèi)容是否正確，而書(shū)中不正確的內(nèi)容，很可能對(duì)讀者造成誤導(dǎo)，甚至傷害。此外，一些圖書(shū)中還存在穴位圖示錯(cuò)誤、醫(yī)學(xué)用語(yǔ)不規(guī)范、表述不嚴(yán)謹(jǐn)、觀點(diǎn)自相矛盾等問(wèn)題。這些問(wèn)題不僅反映圖書(shū)的編輯質(zhì)量問(wèn)題，而且對(duì)醫(yī)學(xué)科學(xué)的準(zhǔn)確性造成不良影響。專(zhuān)家審讀意見(jiàn)認(rèn)為，本次檢查的部分圖書(shū)應(yīng)對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行修訂，使圖書(shū)內(nèi)容更客觀、更準(zhǔn)確，向讀者提供科學(xué)的養(yǎng)生保健知識(shí)。三、 編校質(zhì)量檢查情況經(jīng)過(guò)對(duì)這50種養(yǎng)生保健類(lèi)圖書(shū)的編校質(zhì)量檢查、出版單位反饋意見(jiàn)、專(zhuān)家終審等檢查流程，最終確定23家出版單位的50種圖書(shū)，其中有15家出版單位的24種圖書(shū)編校質(zhì)量不合格，合格率為52%。即使編校質(zhì)量合格的圖書(shū)其差錯(cuò)率多數(shù)也在臨界范圍內(nèi)，接近萬(wàn)分之一。具體編校差錯(cuò)率分布見(jiàn)下表：差錯(cuò)率0~??~1?1?~5?5?以上種數(shù)719204比例14%38%40%8%由此可見(jiàn)，這批受檢圖書(shū)整體編校質(zhì)量較差。編校差錯(cuò)率超過(guò)5?的圖書(shū)有4種，據(jù)出版單位反饋情況，其中一種圖書(shū)再版時(shí)已對(duì)部分錯(cuò)誤進(jìn)行了修改，一種圖書(shū)在2007年已經(jīng)停售。主要編校差錯(cuò)集中在以下幾方面 ：1. 別字、多字現(xiàn)象嚴(yán)重。應(yīng)是“風(fēng)靡”，寫(xiě)為“風(fēng)糜”；應(yīng)為“以清水清洗干凈”，寫(xiě)成“已清水清洗干凈”；“充分”寫(xiě)成“充份”；“寒暖失?！睂?xiě)成“寒暖時(shí)?！?；“吃飯也不規(guī)律”寫(xiě)為“吃晚也不規(guī)律”；“這就使七情成為了致病因素”多字為“這就成使七情成為了致病因素”等等。2. 存在較明顯的語(yǔ)法問(wèn)題。如“科學(xué)家曾經(jīng)做許多關(guān)于睡眠的實(shí)驗(yàn)”應(yīng)
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1