【文章內容簡介】 6建議政府應積極推行新的措施：如大力發(fā)展公共交通等，來減少私家車的出行頻率。 私家車購買和使用原因分析本調查共采集到 308 份有效問卷，直觀餅圖可見：公交出行不方便、太慢、太擠、存在人身及財產安全隱患，是選擇購買和使用私家車的主要原因?！?完全不符合 　 基本不符合 　 一般 　 基本符合 　 完全符合圖 私家車購買和使用原因分析餅圖由于問卷采用李克特五級量表對被調查者使用私家車的目的和原因的影響因素進行評價,因此采用單樣本 t 檢驗來檢驗各個因素均值是否顯著高于常數 算分析結果如下表：題目/選項完全不符合基本不符合一般基本符合完全符合合計A 公交不完善，出行不方便 14 30 54 129 81 308B 公交太慢，私車省時間 11 21 62 139 75 308C 公車太擠，私車舒適 8 9 55 131 105 308D 私家車能保證人身財產安全 36 55 79 81 57 308E 公車出行沒面子，私車體面 93 77 50 54 34 308F 常去遠郊和外地 27 45 86 88 62 30814 / 36表 各因素變量的描述性統(tǒng)計N 均值 標準差均值的標準誤A 公交不完善，出行不方便 308 B 公交太慢，私車省時間 308 C 公車太擠，私車舒適 308 D 私家車能保證人身財產安全 308 E 公車出行沒面子，私車體面 308 F 常去遠郊和外地 308 表 單樣本 t 檢驗的結果（Test Value=3，顯著性水平 ）檢驗值 = 3差分的 95% 置信區(qū)間t dfSig.(雙側)均值差值下限 上限公交不完善，出行不方便 307 公交太慢，私車省時間 307 公車太擠，私車舒適 307 私家車能保證人身財產安全 307 公車出行沒面子，私車體面 307 常去遠郊和外地 307 從上表分析結果來看，各項因素統(tǒng)計 P 值很小，說明均值都顯著不等于 3，通過均值比較，其中“公交不完善，出行不方便”、”公交太慢，私車省時間”、“公車太擠，私車舒適”、“私家車能保證人身財產安全”、“常去遠郊和外地”五項統(tǒng)計均值顯著大于 3，說明這幾項因素均出行的主要原因，且其中“公交不完善，出行不方便”、”公交太慢，私車省時間”、“公車太擠，私車舒適”三個因素的均值明顯大于其余兩項，說明這三個因素對“私家車使用目的和原因”15 / 36的影響力最大，同時說明公共交通在便利性、出行效率、舒適度和安全性以及滿足遠郊外地需要方面，都不能滿足出行要求，需要大力針對性發(fā)展公共交通事業(yè)。通過均值比較，“公車出行沒面子，私車體面”因素顯著小于 3，說明可以判定這個因素不是車主對車使用的目的和原因。 私家車使用用途分析將私家車主要用途的幾個方面的調查數據整理統(tǒng)計，并將各個指標均值和3 比較作顯著性檢驗（t 檢驗） ，結果如下：表 各因素變量的描述性統(tǒng)計N 均值 標準差 均值的標準誤上下班代步 308 接送孩子上下學 308 節(jié)假日旅游 308 方便做生意談業(yè)務 308 業(yè)余玩車 308 其他 308 表 私家車使用用途單因素 t 檢驗結果檢驗值 = 3差分的 95% 置信區(qū)間t df Sig.(雙側) 均值差值下限 上限上下班代步 307 16 / 36接送孩子上下學 307 節(jié)假日旅游 307 方便做生意談業(yè)務 307 業(yè)余玩車 307 其他 307 由上表分析結果可以看出，1 “上下班代步”P 值為 顯著性水平 ，即拒絕均值等于 3，進一步觀察均值顯著大于 3，說明上下班代步是用車主要用途之一。2 “接送孩子上下學”P 值為 〉顯著性水平 ，即不能拒絕均值等于3，不能說明接送孩子上下學是普遍的主要用途。3 “節(jié)假日旅游”P 值為 顯著性水平 ，即拒絕均值等于 3，進一步觀察均值顯著大于 3，說明節(jié)假日旅游是用車主要用途之一。4 “方便做生意談業(yè)務” P 值為 〉顯著性水平 ，即不能拒絕均值等于 3，不能說明接送孩子上下學是用車普遍的主要用途。5 “業(yè)余玩車”P 值為 顯著性水平 ，即拒絕均值等于 3，進一步觀察均值顯著小于 3，說明業(yè)余玩車不是用車主要用途之一。6 “其他 ”選項 P 值為 顯著性水平 ，即拒絕均值等于 3，進一步觀察均值顯著小于 3，說明其他用途不多，本題所選幾項為用車主要用途選項，具有參考性?？傮w可知，上下班代步和節(jié)假日旅游是私家車普遍的主要的用途，要有效減少私家車的使用緩解交通擁堵，應主要解決市民上下班和節(jié)假日旅游的交通問題。制定更加符合北京現狀的針對這兩個方面的措施是治理交通的關鍵。如錯峰上下班，單位班車合理使用，上下班時段和節(jié)假日的公共交通的加強等措施都是探討方向。17 / 36 影響私家車使用頻率的因素分析 由于問卷采用李克特五級量表對被調查者用車減少因素的幾個方面進行評價,因此采用單樣本 t 檢驗來檢驗各個因素均值是否顯著高于常數 如下表表 各因素變量的描述性統(tǒng)計影響用車減少的因素 平均值 標準誤差 標準差 方差 觀測數對私家車使用限制太多 308交通擁堵嚴重 308盡量選擇公共交通出行 308打車很方便，并且更經濟，經常打車 308油價持續(xù)上漲 308停車費上漲、停車位緊張 308維修保養(yǎng)費用偏高 308為降低污染和能源消耗，綠色出行 308只要不限行或其它特殊情況，能開就開 308表 單樣本 t 檢驗的結果（Test Value=3，顯著性水平 ）影響用車減少的因素 t Stat dfp（T≤t）雙尾t 雙尾臨界政府對私家車使用限制太多 307 交通擁堵嚴重 307 盡量選擇公共交通出行 307 打車很方便，并且更經濟，經常打車 307 油價持續(xù)上漲 307 停車費上漲、停車位緊張 307 維修保養(yǎng)費用偏高 307 為降低污染和能源消耗，綠色出行 307 18 / 36只要不限行或其它特殊情況，能開就開 307 從以上圖表可以看出，在所有因素變量中的 P 值只有“打車很方便，并且更經濟，經常打車”一項大于 ,即不能拒絕均值等于 3，說明此因素對用車減少影響不顯著；其他各因素的 P 值均遠小于 ，說明其他各因素的統(tǒng)計均值都顯著不等于 3，而通過均值說明均顯著大于 3，說明用車者對其他各因素的影響都是認可的，即對用車減少有一定影響。所以在政策限制，大力發(fā)展公交，油價上漲，停車費上漲、維修保養(yǎng)費用提高，宣傳綠色車行這幾個方面的力度加強可以減少用車人的用車頻次，對緩解交通也有一定作用，而交通的擁堵對用車減少也有一定影響，但此因素為負面因素，所以不能作為政策引導使用?！按蜍嚭芊奖悖⑶腋洕?，經常打車”此因素不被認可，主要原因可能有打車難、價格貴，加之堵車，時間難以保證，得不到市民認可。故也是對出租車行業(yè)的一個警示，怎樣促使市民能夠考慮多采用出租車出行，提高對出租車行業(yè)的認可度、滿意度是出租車行業(yè)的一個課題。而最后一個因素“只要不限行或其它特殊情況，能開就開”也顯著大于 3，表明目前用車人的實際情況，這恰好說明一個尷尬：使用車者在一定程度上雖然認可以上的多種因素（限行除外），但實際操作中并未影響其用車頻次，說明目前各項因素上的實際措施對用車減少并沒有取得很好效果，這在前面的用車頻次變化統(tǒng)計中也得到了驗證。綜合所述除了政府強制限行有著實際明顯作用外，在其他方面：公共交通設施，經濟杠桿等各個方面的治堵措施均未能解決根本問題，也就未能達到預期目標。表 不同收入影響用車減少的因素是否有差異的方差分析(顯著性水平 )影響因素 差異源 SS df MS F Pvalue F crit組間 1 組內 306 對私家車使用限制太多總計 307交通擁堵嚴重 組間 1 19 / 36組內 306 總計 307組間 1 組內 306 盡量選擇公共交通出行總計 307組間 1 組內 306 打車很方便，并且更經濟，經常打車 總計 307組間 1 組內 306 總計 307組間 1 組內 306 停車費上漲、停車位緊張總計 307組間 1 組內 306 維