【文章內(nèi)容簡介】 應(yīng)指數(shù)都具有一定的合理性。不過隨著兩次歷史數(shù)據(jù)的重大補充和一次歷史數(shù)據(jù)的重大調(diào)整，中國的統(tǒng)計體系正在不斷完善，《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料（1952－1995）》以及許等人（Hsueh etc., 1999）都提供了1952年至1995年全國和各個省歷年的固定資本形成總額及其指數(shù)。何楓等（2003），龔六堂和謝丹陽（2004）以及王和姚（Wang and Yao, 2001）就是分別根據(jù)這兩本年鑒中的這一信息計算了1952年至1995年的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)。但是，這些文獻(xiàn)對于利用固定資本形成總額及其指數(shù)計算固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)的合理性和具體計算方法沒有給予說明，而《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料（1952－1995）》一書中也沒有對固定資本形成總額及其指數(shù)之間的關(guān)系給予說明。事實上，我們可以假設(shè)《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料（1952－1995）》提供的以不變價格衡量的固定資本形成總額指數(shù)的計算方法如下，以1985年的固定資本形成指數(shù)為例：1985年的固定資本形成總額指數(shù)（1952＝1）＝（3）1985年的固定資本形成總額指數(shù)（上一年＝1）＝（4）那么利用該書中提供的各年固定資本形成總額（當(dāng)年價格），以1952年為1和以上一年為1的固定資本形成總額指數(shù)這三列數(shù)據(jù)，我們就可以計算出各省各年的以1952年為1和以上一年為1的投資隱含平減指數(shù)（the implicit investment deflator）。 見附錄中對（3）和（4）式的推導(dǎo)和所要求的假設(shè)。 我們把用該方法計算出來的各省1991年至1995年的這一指數(shù)與《中國統(tǒng)計年鑒》上公布的這一時期的各省固定資本投資價格指數(shù)對比，發(fā)現(xiàn)它們基本一致。所以我們認(rèn)為，用（3）或（4）式計算而得到各省投資隱含平減指數(shù)可以視作各省的固定資本投資價格指數(shù)的代替，對于1995年以后的數(shù)據(jù)則直接采用《中國統(tǒng)計年鑒》公布的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)，然后用這一指數(shù)序列平減各年投資，將其折算成以基年不變價格表示的實際值。通過計算我們有兩個主要發(fā)現(xiàn)：第一，大部分省份的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)僅在1978年后才出現(xiàn)明顯的變動，所以我們認(rèn)為，部分估計全國固定資本存量的早期研究忽略1952年到1977年投資品價格變動因素是可以接受的假設(shè)。圖1 給出了用（3）式計算的全國固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)。圖1 中國的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)（1952＝1）第二，不同省份固定資產(chǎn)投資價格上漲的幅度和趨勢有較大差異，特別突出的是：三大直轄市尤其是北京的價格上漲幅度在改革前后都比較?。贿|寧、云南等省份在改革前后的價格上漲幅度都很大。這種差異也表明，在估算各個省份的資本存量時，采用各自不同的價格指數(shù)而非統(tǒng)一的價格指數(shù)是重要的。表1 1978年和2000年中國各省區(qū)市固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)省份1978/19522000/19522000/1978比較列省份1978/19522000/19522000/1978比較列華北華南北京河南天津湖北河北湖南山西廣東內(nèi)蒙古廣西東北海南－遼寧西南吉林四川黑龍江貴州華東云南上海西藏－江蘇西北浙江陜西安徽甘肅福建青海江西寧夏山東新疆注：1978/1952和2000/1952分別指本文以1952年價格為1而計算的1978年和2000年的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)，2000/1978指以1978年為1而計算的 2000年的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)。“比較列”是“林毅夫發(fā)展論壇”提供的《1952－1999中國經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)》中給出的他們計算的以1978年為基年的2000年或1999年各省的投資平減指數(shù)。對于大部分省份來說，我們估算的2000/1978和“比較列”這兩列數(shù)據(jù)的差異在10％以內(nèi)。四 經(jīng)濟折舊率的確定官方對固定資產(chǎn)折舊（depreciation）的定義是“一定時期內(nèi)為彌補固定資產(chǎn)損耗，按照核定的固定資產(chǎn)折舊率提取的固定資產(chǎn)折舊，或按國民經(jīng)濟核算統(tǒng)一規(guī)定的折舊率虛擬計算的固定資產(chǎn)折舊。它反映了固定資產(chǎn)在當(dāng)期生產(chǎn)中轉(zhuǎn)移的價值?！保ā吨袊y(tǒng)計年鑒2002》）由于國家統(tǒng)計部門在1994年之前一直沒有公布各省的固定資產(chǎn)折舊序列，已有研究對折舊的進(jìn)行了處理，方法主要分為兩類：第一類是利用國民收入關(guān)系式間接核算各省的折舊序列，如鄒（Chow, 1993）使用公式：“折舊額＝GDP－國民收入＋補貼－間接稅”，來計算1978年至1993年全國的折舊額，李治國和唐國興（2003）在計算1994年之后的全國折舊額時，是通過加總各省的折舊額而進(jìn)行的；第二類是大部分研究采用的方法，就是估計一個合理的折舊率（depreciation rate），對歷年資本存量進(jìn)行扣減。但是在折舊率的選擇上，各個研究有較大的出入。帕金斯（Perkins, 1998）、胡永泰（1998）、王小魯（2000）以及王和姚（Wang and Yao, 2001）均假定折舊率為5％；楊格（Young, 2000）則假定6％的折舊率，這也是霍爾和瓊斯（Hall and Jones, 1999）研究127個國家資本存量時采用的通用折舊率；龔六堂和謝丹陽（2004）對全國各省都假定了10％的折舊率。宋海巖等（2003）則假定各省每年的折舊率為全國折舊率加上各省該年的經(jīng)濟增長率，其理由是各省資本實際使用情況不同，那些經(jīng)濟增長較快的省必然會比增長較慢的省更快地使用資本，從而更多的折舊。黃永峰等（2002）對在一項中國制造業(yè)資本存量的研究中，估算出設(shè)備的經(jīng)濟折舊率為17％，建筑為8％。從理論上說，第一，利用在永續(xù)盤存法估算資本存量時，（1）式中出現(xiàn)的應(yīng)該是重置率（replacement rate）而非折舊率。因為，重置是指生產(chǎn)能力的維持或恢復(fù)，只有在資本品的相對效率是按照幾何方式遞減的時候，折舊率和重置率才會是相等的 見喬根森（2001）以及任若恩和劉曉生（1997）對此的詳細(xì)討論以及黃永峰等人（2002）給出的證明。而已有研究雖然普遍采用本文中的（1）式作為永續(xù)盤存法的基本公式，但是除了任若恩和劉曉生（1997）以及黃永峰等（2002）之外，絕大部分研究并沒有對重置率和折舊率加以區(qū)分。第二，永續(xù)盤存法考慮資本品效率下降主要有三種方式：“單駕馬車”法（onehossshay）、直線型法和余額遞減折舊法，分別代表資本品效率在服役期的最后一期完全下降、在各期直線下降和幾何下降（喬根森，2001）。從已有研究來看，由于沒有嚴(yán)格區(qū)分資本品的效率遞減模式，大都是根據(jù)經(jīng)驗而假定了一個折舊率，所以在數(shù)值和方法上有較大出入。其次，即使直接采用國民經(jīng)濟統(tǒng)計核算中給出的固定資產(chǎn)折舊也存在同樣的問題。因為正如《中國統(tǒng)計年鑒》所說明的，“原則上，固定資產(chǎn)折舊應(yīng)按固定資產(chǎn)重置價值計算，但是我國目前尚不具備對全社會固定資產(chǎn)進(jìn)行重估的基礎(chǔ)，”實際計算時是“按照核定的固定資產(chǎn)折舊率提取或按國民經(jīng)濟核算統(tǒng)一規(guī)定的折舊率虛擬計算固定資產(chǎn)折舊”。再者，從現(xiàn)實角度來看，各級各類單位使用的財務(wù)報表中的折舊也僅是稅收制度意義下的做法，沒有與永續(xù)盤存法中資本品的相對效率相聯(lián)系。為了與永續(xù)盤存法的內(nèi)在含義相一致，在資本品的相對效率按照幾何方式遞減的假定下，我們在本文中相應(yīng)地采用代表幾何效率遞減的余額折舊法：， （5）其中代表資本品的相對效率，即舊資本品相對于新資本品的邊際生產(chǎn)效率；代表重置率或者折舊率，因為它們在此時是相等的；代表時期。在相對效率幾何遞減模式下，重置率在各年的分布是不變的。參考黃永峰等人（2002）的研究，我們也采用我國法定殘值率代替資本品的相對效率 ，其值為35％，我們在本文中采用中間值4％，它表示資本品在壽命終了時，相對效率為新資本品的4％。就固定資本的使用壽命而言，由于全社會固定資產(chǎn)投資可以分為建筑安裝工程、設(shè)備工器具購置和其他費用三個部分，而這三類資產(chǎn)存在明顯的壽命差異，所以我們分別就它們各自的壽命期計算折舊率然后加權(quán)平均。