【文章內容簡介】 千金裘，呼兒將出換美酒，與爾同銷萬古愁?！饵S河八韻寄呈圣俞》〔宋〕歐陽修河水激箭險, 誰言航葦游?堅冰馳馬渡, 伏浪卷沙流。樹落新摧岸, 湍驚忽改洲。鑿龍時退鯉, 漲潦不分牛。萬里通槎漢, 千帆下漕舟。怨歌今罷筑, 故道失難求。灘急風逾響, 川寒霧不收。詎能窮禹跡, 空欲問張侯。《黃河舟中月夜》〔元〕馬祖常十丈云帆拂斗勺,星槎風急浪花飄。夜深露冷銀河近,臥聽天孫織絳綃?！饵S河曉渡》〔唐〕羅鄴大河平野正窮秋，羸馬羸憧古渡頭。昨夜蓮花峰下月，隔簾相伴到明愁。河鯉登龍門〔唐〕無名氏年久還求變, 今來有所從。得名當是鯉, 無點可成龍。備歷艱難遍, 因期造化容。泥沙寧不阻, 釣餌莫相逢。激浪因成勢, 纖鱗莫繼蹤。若令搖尾去, 雨露此時濃?！逗忧巍贰菜濉潮R忠道鄴下盛風流，河曲有名游。應徐托后乘，車馬踐芳洲。豐茸雞樹密，遙裔鶴煙稠。日上疑高蓋，云起類重樓。金羈自沃若，蘭棹成夷猶。懸匏動清吹，采菱轉艷謳。還珂響金埒，歸袂拂銅溝。唯畏三春晚，勿言千載憂?！饵S河夜泊》〔明〕李流芳明月黃河夜,寒沙似戰(zhàn)場。奔流聒地響,平野到天荒。吳會書難達,燕臺路正長。男兒久為客,不辨是他鄉(xiāng)?！饵S河賦》（晉）成公綏覽百川之洪壯兮,莫尚美于黃河。潛昆侖之峻極兮,出積石之嵯峨。登龍門而南游兮,拂華陰于曲阿。凌砥柱而激湍兮,逾洛汭而揚波。體委蛇于后土兮,配靈漢于蒼穹。貫中夏之能甸兮,經朔北之遐荒。歷二周之北境兮,流三晉之南鄉(xiāng)。秦自西而啟壤兮,齊據東而畫疆。殷徒涉而永固兮,衛(wèi)遷濟而遂疆。趙決流而卻魏兮,嬴引溝而滅梁。思先哲之攸嘆兮,何水德之難量?！抖牲S河》范云河流迅且濁,湯湯不可凌。檜楫難為榜,松舟才自勝。空庭偃舊木,荒疇余故塍。不睹人行跡,但見狐兔興。寄言河上老,此水何當澄！《渡黃河》路出大梁城,關河開曉晴。日翻龍窟動,風掃雁沙平。倚劍嗟身事,張帆快旅情。茫茫不知處,空外棹歌聲?！锻矶牲S河》〔唐〕駱賓王千里尋歸路,一葦亂平原。通波連馬頰,迸水急龍門。照日榮光凈,驚風瑞浪翻。棹唱臨風斷,樵謳入昕喧。岸迥秋霞落,潭深夕霧繁。誰堪逝川上,日暮不歸魂?！兜窃讫埳揭婞S河北徙》〔清〕金德瑛云龍頭角孤岧峣,眾山青翠來相朝。黃河猛迅山亦避,獨缺西面容滔滔。嵩室汴洛二千里,郁郁氣象連平皋。亭中賓主去已古,尚許陳跡觀瞻豪。彭城以河作地險,一曲東注天然濠。惜數萬戶處釜底,恃蟻弗穴金堤牢。今秋下矚詫異事,可厲可揭才容刀。始知上游孫家集,一夜嚙決崩洪濤。北山點點類洲沚。田廬多在銀盤坳。清河水道被橫截,逆入充濟咸浮飄。哀彼征鴻陷中澤,羨爾逸鶴翔空霄。古者治河不治運,縱令游演存寬饒。今須俯首趨一線,甘受約束隨吾曹。自南自北兩俱病,顧淮顧運功加勞。薪芻木石日增壘,但有淤墊無疏淘。逢霖未免輒漲溢,經霜不放積潦消。當官隱諱冀茍免,涓涓弗塞匪崇朝。不然懷柔百神日,胡獨河伯逞其驕。俯仰謠詢動悱惻,豈為閏九重題糕。明朝驛騎直北去,臨流更驗荊山橋。九、關于黃河的其他資料。2000多年地理公案風風雨雨兩干多年。黃河重源問題，一直為不少統(tǒng)治者所關注，一些鴻儒和墨客希冀探求它的真諦。從現在看來，它至多是一個純地理的學術問題，它能爭論2000多年，這在世界上是罕見的。如果有人說：黃河發(fā)源于羅布泊，你一定會嗤之以鼻。正是因為黃河重要，對河源問題，古人也多有探察，但這一問題結結實實爭論了2000多年，可說是中國古代地理上著名的公案。一批歷史名人都發(fā)表了意見，如張騫、司馬遷、班固、酈道元等。反方代表人物：張騫、酈道元反方代表思想：張騫一行溯塔里木河——羅布泊即是其終點湖泊——而上，經龜茲(庫車)，溫宿(阿克蘇)，疏勒(喀什噶爾)翻越蔥嶺而至中亞。返回時經昆侖山考察了塔里木河上游河流，再見到羅布泊時，發(fā)現塔里木河等河流無論怎樣源源不斷地將水注入湖中，而湖水則既不顯增加也不顯減少，于是認為湖水潛流地下，進入青海積存，而成為黃河的源流。反方代表著作：《史記大宛列傳》“黃河重源說”發(fā)軔于公元前2世紀的西漢，是張騫鑿空西域從那兒帶回來的看法，它記載在以張騫第一個探險報告為依據的《史記大宛列傳》中?！妒酚洿笸鹆袀鳌愤@樣記載： “于闐之西，水皆西流注西海。其東水東流注鹽澤，鹽澤潛行地下，其南則河源出焉?！边@里所說鹽澤即古代羅布泊，“河”是古代黃河特指的“專稱”。這段文字明確指出了古代塔里木河入注古代羅布泊后伏流地下，到青海后重源復出。張騫把今塔里木河的源流和田河的上源，作為黃河的上源，而這條“黃河”在注入鹽澤后又潛行地下，再度冒出成為黃河源頭?！稘h書 西域傳》無獨有偶，《漢書西域傳》也說：“其河有兩源，一出蔥嶺山、一出于闐。于闐在南山下，其河北流，與蔥嶺河合，東注蒲昌海。蒲昌?！}澤者也，去玉門、陽關三百余里，廣袤三百里。其水亭居，冬夏不增減，皆以為潛行地下，南出于積石，為中國河云?！边@是黃河重源說的兩條經典依據之一，也是最早的記載。此“中國河”即指黃河。從此，張騫的這個黃河伏流重源說就風行一時。北魏酈道元撰《水經注》到北魏酈道元撰《水經注》，也沿襲《史記》、《漢書》的說法。清代徐松著《西域水道記》清代徐松著《西域水道記》中，仍取《史記》、《漢書》的說法。清代康熙和乾隆時已經探清了真正的河源，可是乾隆四十七年(1782)，由紀昀、王念孫等參加編寫的《河潭紀略》把羅布泊“即黃河上源也”，“潛行地下，其南則河源出焉”寫入書中。道光二十二年(1842)成書的《嘉慶重修一統(tǒng)志》，仍把羅布泊“即黃河上源也”，“潛行地下，其南則河源出焉”寫入書中。到了1948年還有現代學者認為， “創(chuàng)潛流之說，雖非事實”，但他更創(chuàng)造了—條新的流路，黃河上游一莊浪河一溺水一疏勒河，與羅布泊連通。這些都會給乏味單調的黃河源的探察增加不少調味劑。正方代表人物：司馬遷、班固、正方代表思想：但堅持科學真理的人就不一定相信其觀點，偉大的《史記》作者司馬遷就不盡相信這個看法，他說：“禹本紀言河出昆侖，今張騫窮河源，惡睹所謂昆侖者。禹本紀、山海經、所有怪物余不敢言?！闭酱碇鳎禾迫硕庞又锻ǖ洹繁M管后來唐人杜佑著《通典》對此以為謬誤，指出“班固所載張騫窮河源事亦為臆說，而非實見蒲菖海與積石河通流也”，但人們卻一直認同張騫的看法。清代《水道提綱》清代齊召南成書于乾隆二十