【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，又沒(méi)有合適的抵押物或擔(dān)保，銀行一般不會(huì)輕易貸款。另一位業(yè)內(nèi)人士也表示，即使大學(xué)生手頭上有合適的項(xiàng)目，但這也只是個(gè)別現(xiàn)象。作為企業(yè)，銀行發(fā)放這樣貸款投入成本和收入不成正比。結(jié)合國(guó)內(nèi)外金融控股公司的發(fā)展模式，金融控股公司在我國(guó)的發(fā)展前景。20世紀(jì)70年代“布雷頓森林體系”崩潰以后，國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境發(fā)生了重大的變化。資本市場(chǎng)迅速崛起，金融創(chuàng)新層出不窮，金融自由化浪潮席卷全球，發(fā)達(dá)國(guó)家相繼放松金融管制，全球金融一體化初顯輪廓，金融機(jī)構(gòu)全能化、集團(tuán)化成主流趨勢(shì)。在這種趨勢(shì)下，資本市場(chǎng)成為金融體系的核心，以存貸匯兌為主要業(yè)務(wù)的傳統(tǒng)商業(yè)銀行地位相對(duì)下降，金融機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)界限被打破，商業(yè)銀行與投資銀行的職能一體化已經(jīng)成為趨勢(shì)，銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和證券業(yè)開(kāi)始相互滲透，相互融合。在這種背景下金融控股公司作為一種金融機(jī)構(gòu)全能化的組織創(chuàng)新形式正受到越來(lái)越多的關(guān)注。 1999年底，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，這一法案打破了美國(guó)以往的金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，允許金融控股公司作為一種新的金融機(jī)構(gòu)組織形式，在公司的內(nèi)部對(duì)各種金融業(yè)務(wù)進(jìn)行重組。這一舉動(dòng)在全球范圍內(nèi)掀起了一股“金融自由化”的浪潮，世界各國(guó)的金融機(jī)構(gòu)紛紛通過(guò)兼并、重組等方式組建金融控股公司。隨著我國(guó)加入WTO和經(jīng)濟(jì)金融體制改革的不斷深入，我國(guó)金融業(yè)面臨全面對(duì)外開(kāi)放的日期日益臨近。面對(duì)國(guó)際金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的大趨勢(shì)，我國(guó)金融業(yè)“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的局面即將接受嚴(yán)峻的考驗(yàn)。近年來(lái)，我國(guó)各金融業(yè)態(tài)之間相互合作、業(yè)務(wù)聯(lián)營(yíng)的趨勢(shì)日益明顯；銀行與保險(xiǎn)公司合作、銀行與證券公司合作、保險(xiǎn)公司與證券公司合作、金融超市等金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)相繼推出。隨后，金融控股公司形式在中國(guó)形成。我國(guó)實(shí)行金融控股公司模式有利于加強(qiáng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的聯(lián)接，從企業(yè)內(nèi)部消化部分市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低整個(gè)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平，提高金融資源的利用效率，增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力。1 　西方發(fā)達(dá)國(guó)家的金融控股發(fā)展模式及其比較在歐美的金融控股公司有三種模式:純粹型金融控股公司。以美國(guó)為代表。純粹型金融控股公司本身沒(méi)有具體業(yè)務(wù),在母公司統(tǒng)一協(xié)調(diào)下,各子公司人員、經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)關(guān)系獨(dú)立、清晰,比經(jīng)營(yíng)性母公司而言,可以較好地協(xié)調(diào)和解決利益沖突問(wèn)題。在集團(tuán)內(nèi)部,資本小能從了公司流向母公司,也小能發(fā)生了公司間的橫向流動(dòng),有利于規(guī)范資本管理,對(duì)附屬機(jī)構(gòu)的損失以出資為限,小會(huì)直接牽涉到其它機(jī)構(gòu),因此有形的財(cái)務(wù)傳染程度低。內(nèi)部交易和關(guān)聯(lián)交易不存在于母子公司之間而只存在附屬機(jī)構(gòu)之間,各子公司之間建立“防火墻”,有利于防范子公司風(fēng)險(xiǎn)向母公司和其他子公司傳遞。子公司仍然按照“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”開(kāi)展金融業(yè)務(wù),對(duì)分業(yè)體制沖擊最小,有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管。該模式的不利和風(fēng)險(xiǎn)在于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)不明顯,存在較高的組織成本和管理成本,同時(shí)要求其核心公司擅長(zhǎng)資本運(yùn)營(yíng),了解金融市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)律,熟練應(yīng)用各種金融工具及投資組合,因此母公司在制定和實(shí)施集團(tuán)戰(zhàn)略規(guī)劃時(shí)需要高素質(zhì)人才。(2) 金融機(jī)構(gòu)控股的金融控股公司。以英德為代表,但英國(guó)金融控股公司的發(fā)展模式與德國(guó)有異, (3) 產(chǎn)融結(jié)合型的金融控股公司。該模式的優(yōu)勢(shì)是母公司是來(lái)源于產(chǎn)業(yè)資本的實(shí)業(yè)企業(yè),具有較強(qiáng)的財(cái)務(wù)實(shí)力,有利于補(bǔ)充金融子公司的資本金,同時(shí)母公司的發(fā)展可以獲得便利的融資保障?！∥覈?guó)金融控股公司發(fā)展現(xiàn)狀雖然我國(guó)政府在金融控股公司的法律身份上還不是十分明確。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及金融市場(chǎng)的客觀需要,我國(guó)已經(jīng)存在著事實(shí)意義上的金融控股公司。我國(guó)的金融控股公司產(chǎn)生時(shí)間不長(zhǎng),主要有以下二類:一是有企業(yè)集團(tuán)投資形成的實(shí)業(yè)資本控股機(jī)構(gòu),如山東電力、海爾集團(tuán)、招商局等。二是由銀行類金融企業(yè)控股其他金融機(jī)構(gòu)所形成的控股公司,這類公司通常通過(guò)海外注冊(cè)非銀行子公司,然后利用資本運(yùn)作手段控股該公司,從而形成大的金融控股公司,例如中銀國(guó)際、國(guó)際金融有限公司等。三是由非銀行金融機(jī)構(gòu)組建的金融控股公司,如中信集團(tuán)、光大集團(tuán)、平安集團(tuán)等。此外,一些地方政府正在通過(guò)控股地方城市商業(yè)銀行、信托公司、證券公司進(jìn)行重組以組建金融控股公司。　我國(guó)金融控股公司發(fā)展模式選擇考慮到我國(guó)金融體系的穩(wěn)定性問(wèn)題,結(jié)合我國(guó)金融控股公司發(fā)展現(xiàn)狀,借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家金融控股公司發(fā)展模式的經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)金融控股公司的發(fā)展模式應(yīng)按照循序漸進(jìn)的方式式逐步展開(kāi),允許多種模式的金融控股公司存在,而不搞“一刀切”。(1) 以商業(yè)銀行為母公司組建金融控股公司是我國(guó)發(fā)展金融控股公司的主要模式。金融控股公司是一個(gè)以金融企業(yè)為主的集團(tuán),其核心企業(yè)應(yīng)該是一個(gè)足以控制和有效影響其子公司的大企業(yè)。雖然我國(guó)目前實(shí)行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制,這決定了以銀行為主的金融控股公司的發(fā)展在我國(guó)還受法律限制。但是鑒于混業(yè)經(jīng)營(yíng)己是大勢(shì)所趨,我國(guó)部分有實(shí)力的大型金融機(jī)構(gòu)在國(guó)外和香港己經(jīng)積累一定的經(jīng)驗(yàn),具備一定的資本運(yùn)作、風(fēng)險(xiǎn)控制、交叉銷售和業(yè)務(wù)整合能力,而且在我國(guó)以商收銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、信托公司為主要組成的金融體系中,商業(yè)銀行的實(shí)力是最強(qiáng)大的,其營(yíng)收網(wǎng)點(diǎn)、資本和資產(chǎn)規(guī)模遠(yuǎn)非證券公司、保險(xiǎn)公司、信托公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)所能及。所以,以商業(yè)銀行為母公司組建金融控股公司應(yīng)是我國(guó)發(fā)展金融控股公司的主要模式。(2) 鼓勵(lì)發(fā)展純粹型金融控股公司。從我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展水平看,“母公司控股、子公司分業(yè)經(jīng)營(yíng)”的純粹型金融控股公司可以不違背我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī),在集團(tuán)綜合經(jīng)營(yíng)的狀況下實(shí)現(xiàn)對(duì)子公司的分業(yè)監(jiān)管。這種模式是通過(guò)金融控股集團(tuán)擁有分別從事不同業(yè)務(wù)的子公司來(lái)實(shí)現(xiàn)的,各子公司在法律上和經(jīng)營(yíng)上是相對(duì)獨(dú)立的法人,既在金融控股公司層面可以實(shí)現(xiàn)人員、業(yè)務(wù)交叉融合的混業(yè)局面,又不妨礙對(duì)各子公司實(shí)行有效的金融監(jiān)管,這與我國(guó)金融監(jiān)管體制現(xiàn)狀相適應(yīng)。因此,現(xiàn)階段要鼓勵(lì)發(fā)展純粹型金融控股公司。(3) 限制發(fā)展產(chǎn)融結(jié)合型的金融控股公司。盡管我國(guó)法律并沒(méi)有禁止產(chǎn)業(yè)資本投資金融業(yè),但產(chǎn)業(yè)資本控股形成的金融控股公司可能把企業(yè)不能償債的風(fēng)險(xiǎn)部分轉(zhuǎn)嫁給儲(chǔ)戶,致使金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大。德隆系的風(fēng)險(xiǎn)己經(jīng)給我們敲響了警鐘。雖然歐盟和十國(guó)集團(tuán)的許多國(guó)家允許非金融企業(yè)投資銀行業(yè),但更多國(guó)家金融立法強(qiáng)調(diào)金融與產(chǎn)業(yè)的分離,禁止非金融企業(yè)控制銀行。因此,對(duì)于像我國(guó)這樣一直實(shí)施嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營(yíng)、相關(guān)制度和經(jīng)驗(yàn)缺乏的國(guó)家來(lái)說(shuō),應(yīng)當(dāng)限制產(chǎn)融結(jié)合型的金融控股公司。對(duì)現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)存在的控股金融機(jī)構(gòu)的__的產(chǎn)業(yè)集團(tuán),應(yīng)鼓勵(lì)其逐步過(guò)渡到純粹型的金融控股公司,或進(jìn)行資產(chǎn)剝離最終實(shí)現(xiàn)金融和產(chǎn)業(yè)的分離。信貸管理不善的原因商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)成因分析 　　 　　當(dāng)前商業(yè)銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自借款人造成的風(fēng)險(xiǎn)和銀行管理不善造成的風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面。 　　 　　(一)借款人方面的信貸風(fēng)險(xiǎn) 　　1．借款人的收入波動(dòng)和道德風(fēng)險(xiǎn)。貸款發(fā)放后，一些借款人由于收入大幅下降或暫時(shí)失業(yè)等市場(chǎng)原因，無(wú)法按期還款，有的雖然具備還款能力，但遲遲拖延還款，使銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)大大增加。而中國(guó)目前尚未建立起一套完備的個(gè)人信用體系，銀行缺乏征詢和調(diào)查借款人資信的有效手段，加之個(gè)人收入的不透明和個(gè)人征稅機(jī)制的不完善，銀行難以對(duì)借款人的財(cái)產(chǎn)、個(gè)人收入的完整性、穩(wěn)定性和還款意愿等資信狀況作出正確判斷。 　　2．借款人蓄意詐騙貸款。借款人以非法占有為目的，編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由、使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保、超出抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)?；蛘咭云渌椒?，詐騙銀行貸款。他們得手后大多攜款潛逃、揮霍或改變貸款用途，將貸款用于高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，造成重大經(jīng)濟(jì)損失，致使貸款無(wú)法償還。 　　3．借款人多頭貸款或透支，導(dǎo)致信貸風(fēng)險(xiǎn)上升。目前，國(guó)內(nèi)許多銀行管理不規(guī)范，各部門之間缺乏整體協(xié)調(diào)和互通機(jī)制?！┙杩钊俗プ∵@一可乘之機(jī)，報(bào)送不完整的個(gè)人信息資料，在同一銀行各個(gè)部門里多頭借款或進(jìn)行透支，增加了銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)。 　　4．抵押物難以變現(xiàn)，貸款擔(dān)保形同虛設(shè)。一旦貸款發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，銀行通常會(huì)把貸款的抵押物作為第二還款來(lái)源，而抵押物能否順利、足額、合法地變現(xiàn)，就成為銀行化解信貸風(fēng)險(xiǎn)的重要環(huán)節(jié)。由于中國(guó)消費(fèi)