【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ,可謂九牛一毛。因此,現(xiàn)行《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》對(duì)建設(shè)單位的行政法律責(zé)任也缺乏應(yīng)有的威懾力。 (二)環(huán)保部門行政執(zhí)法權(quán)限過低,處罰缺乏力度 　　環(huán)保部門行政執(zhí)法權(quán)限過低導(dǎo)致其處罰乏力,個(gè)別地方甚至出現(xiàn)環(huán)保部門與違法企業(yè)就罰款數(shù)額進(jìn)行協(xié)商的情形,這無疑嚴(yán)重?fù)p害了執(zhí)法部門的權(quán)威,也助長(zhǎng)了違法企業(yè)的氣焰。執(zhí)法者與行政相對(duì)人商討罰款,反映出環(huán)保法制度設(shè)計(jì)上的缺陷,以致出現(xiàn)環(huán)保法缺乏應(yīng)有權(quán)威的現(xiàn)象。究其根源,主要是環(huán)保部門缺乏強(qiáng)制執(zhí)行權(quán),只能申請(qǐng)通過人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。 　　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績(jī)升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績(jī)升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績(jī)升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績(jī)升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績(jī)升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績(jī)升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績(jī)升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績(jī)升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績(jī)升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績(jī)升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績(jī)升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績(jī)升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績(jī)升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績(jī)升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績(jī)升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。 時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績(jī)升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。 (三)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》本身在立法技術(shù)方面存在不足 　　實(shí)事求是地講,《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》的出臺(tái)和實(shí)施是我國(guó)環(huán)境法治領(lǐng)域的重要成就,表明我國(guó)環(huán)境法治已 開始朝著與國(guó)際接軌的方向努力　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解釋》第94條“原則上不予執(zhí)行”,實(shí)際上大多數(shù)情況下環(huán)保部門申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行處于中止?fàn)顟B(tài)。而且目前環(huán)保局無權(quán)關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),只能由縣級(jí)以上人民政府來行使這一權(quán)力,地方政府基于本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政績(jī)升遷等因素的考慮,能在多大程度上嚴(yán)格執(zhí)法,能否關(guān)閉污染嚴(yán)重的企業(yè),都是未知的。所以筆者認(rèn)為,將來在法律制度上應(yīng)針對(duì)這個(gè)問題加以改進(jìn),加大環(huán)境行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)力,在環(huán)境資源法律的制度設(shè)計(jì)上,可以考慮賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)某些方面的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力。 　由于眾所周知的原因,人民法院對(duì)法院系統(tǒng)自身判決的執(zhí)行都困難重重、舉步維艱,又能有多少精力和時(shí)間來執(zhí)行環(huán)保部門的行政處罰呢?即使在不考慮其他非正常因素的前提下,完全根據(jù)法律的規(guī)定,例如《最高人民法院關(guān)于行政訴訟法的解