【文章內(nèi)容簡介】 和邏輯的創(chuàng)立也 是必需的，以能夠?qū)嵤┻@個民主思想?！?《“帝國”與“大眾”：對話的開始》)) 盡管貝克前引文章的標(biāo)題(注：《全球化時代民主怎樣才是可行的?》。(《全球化與政 治》，導(dǎo)言。))提出了同我們在這里關(guān)注的同樣問題，而其文章的結(jié)尾，也提出了“世 界公民運動”或“世界主義政黨”作為一個可行的建議，但他的“省思”，主要還是從 社會行動角度進(jìn)行的?？雌饋恚愸R斯在這個問題上的下述“省思”，則主要是從社 會意識的角度進(jìn)行的。哈貝馬斯寫道：“各個國家都必須在對內(nèi)政策上鮮明地被納入一 個負(fù)有世界義務(wù)的國家共同體的有約束力的合作過程。因此關(guān)鍵問題在于，能否在共生 于廣闊地域的各政治實體的公民社會和政治輿論中，形成世界性的強制互助的意識。只 有借助于公民要求大力轉(zhuǎn)變對內(nèi)政策的觀念壓力，具有全球行動能力的行動者的自我意 識才會發(fā)生改變，才會日益把自己視為一個只能相互合作和相互兼顧利益的共同體的成 員。只要國民出于可以理解的自我利益的原因尚未贊同這種意識轉(zhuǎn)變，就不能指望執(zhí)政 的首腦人物實現(xiàn)這種由‘國際關(guān)系’轉(zhuǎn)向跨國性世界內(nèi)部政策的觀念轉(zhuǎn)變?！?注：《 全球化與政治》，第81—82頁。再參第85頁。)因為行動畢竟是由相關(guān)的意識所指引， 所以，哈貝馬斯的“省思”，不但可視為對貝克省思的一種補充，而且可視為對討論的 一種深化，尤其是當(dāng)我們看到哈貝馬斯還更進(jìn)一步深入到了“哲學(xué)省思”的層次去探索 解決之道時，這種深化就更明顯了。 在提出“為了按‘世界公民的意愿’策劃共同利益以及為了建立‘全球福利體制’， 人們需要一些制度和程序”之后，哈氏接著指出，“放棄了理論批判的社會理論”是無 法勝任這一任務(wù)的。他寫道：“在清理西方理性主義基礎(chǔ)(注：這正是現(xiàn)代化和全球化 的基礎(chǔ)和問題所在。)的理性批判方面，海德格爾是位關(guān)鍵人物，這種理性批判的目的 僅僅在于重新玄化。在康德乃至黑格爾和馬克思那里，理性的辯證自我批判試圖弄清西 方理性主義的局限性，而海德格爾則堅持一種關(guān)聯(lián)性的理性批判，指出自我掩蔽的主體 理性那種虛妄的自負(fù)。海德格爾式的理性批判似乎想從內(nèi)部揭示毫無根基的、抽象的自 我理解的局部起源背景，打破理性的偶像，從而重建新的泰然境界?，F(xiàn)代性的信仰者應(yīng) 當(dāng)重新學(xué)會在虔誠的期待中向未卜的存在命運屈服?！?注：《全球化與政治》，第85 、896796968頁。) 這些“哲學(xué)省思”已經(jīng)接近了我所說的“宗教哲學(xué)省思”的邊緣。而宗教哲學(xué)的省思 ，似乎也可以視為對其他角度省思的一種補充。 簡言之，這種省思就是：在“選出機長”即制定“明智合理的規(guī)程”所需的“合作協(xié) 商”之中，是否需要超出狹義的理性(如韋伯所說的“工具理性”和蒂里希所說的“技 術(shù)理性”)?進(jìn)一步說，就“機長”操作的實際內(nèi)容即實行和修正規(guī)程的全部過程而言， 是否需要超越作為手段的規(guī)程，永遠(yuǎn)不忘飛行的目標(biāo)?是否需要期望一種高于機長的指 引，或有一種哈貝馬斯接著上一句話所說的“末日式的關(guān)懷”?(注：《全球化與政治》 ，第8896796968頁。) 答案顯然是肯定的。至少，這里所需要的，不是只對自己群體(一個乘務(wù)員所代表的一 群旅客)的利益、情感、見解的算計和狹隘的考慮，而是對航班整體的利益、處境、目 標(biāo)的悲憫和宏大的思考，而后者常常要求放棄前者，要求作出犧牲。一句話，這里需要 的是自我限制或自我降格或自我放棄，是某種宗教性的態(tài)度。這種態(tài)度同理性的關(guān)聯(lián)， 只在于它是所謂“價值理性”或“存在理性”，是真正的“明智”或與小聰明相對立的 “大智慧”。 從全球角度來看，民族國家的政治(包括為了增強競爭力而采納專制的或民主的制度) 乃是以“技術(shù)理性”為基礎(chǔ)的，而全球民主需要的乃是“存在理性”。因為，把“合作 協(xié)商”作為政治的最高原則，其基礎(chǔ)必須是對人類存在的關(guān)切、對宇宙和諧的信念。所 謂“存在理性”，按蒂里希的闡釋，即古典意義上的理性或“邏各斯”，是一種被稱為 “道”或上帝的表示宇宙本原的宗教概念。(注：蒂里希：《系統(tǒng)神學(xué)》，第一卷，第 一部，第一章，第一節(jié)(參《蒂里希選集》下卷，上海三聯(lián)書店，1999)。)而不論是但 丁的“世界帝國”，還是康德的“永久和平”，以至康有為的“大同世界”，都是帶有 一種宗教情懷的崇高理念，其實現(xiàn)所需的不只是算計性、理智性的謀劃，而更是悲憫性 、宗教性的獻(xiàn)身。這種精神可以為貝克和哈貝馬斯所說的世界公民和意識轉(zhuǎn)變，提供強 大的動力。 六、飛向何方? 這涉及前面所謂“宗教哲學(xué)省思”的“進(jìn)一步”問題：在“機長的操作”，即實行和 修正飛行規(guī)程的全部過程中，我們永遠(yuǎn)不能忘記飛行的目標(biāo)。因為飛行規(guī)程永遠(yuǎn)只是為 達(dá)到目標(biāo)而服務(wù)的手段，手段必須適應(yīng)于目的，而非相反。 按蒂里希的分析，“一方面，邏各斯意義上的理性決定著目的，僅僅在次一級的意義 上決定著手段；另一方面，技術(shù)意義上的理性決定的卻是手段，而從‘別的地方’接受 目的。只要技術(shù)理性是存在理性的伴侶，而且‘推理’(注：類似我所謂“算計”。)是 被用來完成理性(注：指“存在理性”而非“技術(shù)理性”。)的要求，那么這種情境之中 就沒有什么危險?！?注：《全球化與政治》，第8896796968頁。)但是“從 十九世紀(jì)中葉以來”，(注：也可以說“現(xiàn)代性時期以來”。)“推理”脫離理性或技術(shù) 理性脫離存在理性的威脅“已經(jīng)變成了一種占主導(dǎo)地位的現(xiàn)實，結(jié)果，提供目的的乃是 種種非理性的勢力，或者是種種實定的傳統(tǒng)，或者是為求強意愿(注：The will topower，通譯“權(quán)力意志”或“強力意志”。)服務(wù)的隨意選擇。批判性的理性已不再對 種種規(guī)范和目的發(fā)揮其制約功能。……技術(shù)理性如果脫離了存在理性，那么它無論在邏 輯方面和方法論方面如何精致，都會使人類非人化。”(注：《全球化與政治》，第85 、896796968頁。)可以說，這是對全部現(xiàn)代性弊病病根進(jìn)行的先知式的“宗教 哲學(xué)省思”。 人類在現(xiàn)代時期常常把手段當(dāng)成了目的，常常使手段脫離了目的，常常使技術(shù)理性脫 離了存在理性，常常讓非理性的力量或?qū)嵍▊鹘y(tǒng)或求強意愿來指引自身的行動，因此而 造成了無數(shù)的災(zāi)難，背離了人的根本目的，即符合自身本性的存在。這是從過去世紀(jì)數(shù) 不清的戰(zhàn)爭到現(xiàn)今面臨的巨大的生態(tài)危機，由無數(shù)方面的無數(shù)事件所例證了的。 “全球化地域化”潮流使這種情況走到了自己的極限之處。在以往時代因為技術(shù)水準(zhǔn) 而受限的地方，即在物質(zhì)的開發(fā)、消耗、生產(chǎn)、消費和拋棄方面，現(xiàn)今的人類已經(jīng)不受 技術(shù)限制，反而借技術(shù)的無限制發(fā)展而接近了資源的極限。所以，我們需要批判性的理 性來發(fā)揮制約功能，需要存在性的理性來加以引導(dǎo)，我們需要一種精神性的自我限制。 而這些都同宗教有關(guān)。 即使是全球化的經(jīng)濟層面，也涉及到某種宗教哲學(xué)的思考，二者的連接點乃是“信任 ”。正如安東尼吉登斯在與克里斯多弗皮爾森談話時所提到的，在商務(wù)和經(jīng)濟活動 中至關(guān)重要的“信任”，本來具有宗教的來源和涵義。當(dāng)吉登斯提到“生存的基本條件 就是，你必須具有一種籠統(tǒng)的信任概念”時，(注：《現(xiàn)代性》，第8384頁。)那絕不 僅僅如他所說，是一種從“情感經(jīng)歷”中獲得的東西，而是一種涉及到了實存的(existential)和存在的(ontological)問題。眾所周知，吉登斯詳細(xì)論述了現(xiàn)代的“風(fēng) 險社會”如何因全球化而成為“風(fēng)險地球”，在一個“失控的世界上”，“我們的確需 要開創(chuàng)與傳統(tǒng)的民族國家所不同的政府形式，”(注：《全球化與政治》，第154頁。這 同其他學(xué)者所謂“全球治理”大致是一樣的意思。)因為從金融到環(huán)保的各個領(lǐng)域的難 題，都需要國際的合作才能有效解決，而這正如前面所說，就需要一種“天下一家”的 宗教情懷。 總而言之，“全球化區(qū)域化”的進(jìn)程需要補充、矯正和引導(dǎo)。全球化的經(jīng)濟重心或?qū)?物質(zhì)層面的側(cè)重，需要政治安排或制度層面的補充，而后者又需要哲學(xué)—宗教的省思或 精神層面的補充。一方面，某些物質(zhì)利益和制度缺陷的結(jié)合，某種經(jīng)濟現(xiàn)實和政治現(xiàn)實 的結(jié)合，導(dǎo)致了人們所見的壟斷、集中或一體化現(xiàn)象，忽略了差異或區(qū)域或個體，因此 需要一種矯正。另一方面，文化方面的全球化帶來的是一種相反的傾向，即多元并存， 或者區(qū)域化甚至個體化，這已經(jīng)成了全球化內(nèi)部的悖論、張力或“矯枉過正”。這就引 出了所謂“補充者”和“矯正者”自身的內(nèi)在張力問題。 精神文化或所有形式的精神文明，必然是多種多樣或多元的，必然是傾向于(不限于空 間意義的)區(qū)域化和個體化的，因此也有走向另一個極端，即過度反全球化的可能性。 但是，人類的精神文化之所以是人類的共同遺產(chǎn)，就因為它們有一個共同的源泉，即人 類追求超越的精神性。這種精神性的共同根基是單一的和普遍的——“道通為一”、“ 大道為公”。換言之，精神文化自身是某種“一與多”的統(tǒng)一。 屬于精神文化范疇的宗教同樣是某種一與多的統(tǒng)一。一方面，宗教系由對終極者的信 仰所激發(fā)，這是它不同于其他精神文化的本質(zhì)核心，這是宗教的共性所在，是其“一” ；另一方面，宗教又是以這種信仰為核心并與之相適應(yīng)的人間的象征體系，而且包含紛 繁多樣的情感體驗、思想觀念、行為活動和組織制度，這是不同宗教的個性所在，是其 “多”。宗教之“多”及隨之而來的狹隘和對抗，其最深層的原因就在于執(zhí)著于紛繁的 象征，將其等同于象征的對象，從而將其絕對化神圣化；同時忘記了其精神乃在于“一 ”，乃在于被象征者，乃在于絕對終極的慈悲、仁愛和最廣大的包容性。(注：盡管哈 貝馬斯斷言在宗教的論戰(zhàn)對話中，“缺少一種能構(gòu)成共同的法和道德基礎(chǔ)的關(guān)于善的普 遍構(gòu)想的等價物”的時候，顯然是忽略了終極的愛或agape和logos的教義，也忽略了孔 漢思、斯威德勒()等天主教學(xué)者多年來的“全球倫理”活動；但是，當(dāng)他肯 定“所有人都在同一個話語的宇宙中運動”，肯定政治哲學(xué)對“聯(lián)盟”的構(gòu)想也“立足 于梅茨(Johann )所推崇的圣經(jīng)遺產(chǎn)”，梅茨“提醒當(dāng)今的教會‘以自身使命的 名義，謀求所有人的自由和正義’，把‘一種承認(rèn)異質(zhì)性他者的文化’作為自己的指導(dǎo) 原則”的時候，則又顯然是意識到了logos的普遍性或宇宙性，意識到了圣經(jīng)和教會可 以提供的精神支持。(參見哈貝馬斯：《以色列或雅典：記憶的理性歸于誰》，載萌萌 主編《啟示與理性》，中國社科出版社，2001。)) 因此，只有矯正者不忘矯正自身，補充者不忘補充自身，才能發(fā)揮某種矯正、補充和 引導(dǎo)的作用。只有宗教處理好自身的“一多”關(guān)系，從形式之“多”返歸精神之“一” ，達(dá)到多元和諧的境界，才能對世界處理“一多”關(guān)系，達(dá)到多元和諧提供幫助，提供 前面所說的精神支持。 在多元和諧的精神指引下，不忘人生的目標(biāo)是與天下萬物的共生共榮，是人性的完善 和“則天”的仁愛，承認(rèn)人類的歷程和命運在于既與自然不可分離，又可以超越自然而 自由創(chuàng)造，那么，這一趟不但有了機長而且仰望更高指引的國際航班，其飛行的前方目 的，就將是回降于大地，而又再度起降，永不止息…… 但是這一切，還有待于全體乘客的努力，這既包括有所作為，也包括有所不為。 【 文獻(xiàn)號 】1714【原文出處】探索與爭鳴【原刊地名】滬【原刊期號】200503【原刊頁號】22～24【分 類 號】C5【分 類 名】人口學(xué)與計劃生育【復(fù)印期號】200504【標(biāo) 題】長江三角洲區(qū)域發(fā)展與人口整合【作 者】任遠(yuǎn)【作者簡介】任遠(yuǎn)，復(fù)旦大學(xué)人口研究所副所長、副教授、經(jīng)濟學(xué)博士。（上海：200433）【內(nèi)容提要】從長三角目前人口發(fā)展的基本態(tài)勢看，在行政體制和經(jīng)濟發(fā)展中碰到的整合問題必然反映到人口發(fā)展方面，表現(xiàn)為由于行政壁壘導(dǎo)致的人口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)化、人口分布的平面化、人口城鄉(xiāng)壁壘、地區(qū)壁壘對人口管理的影響比較突出，區(qū)域內(nèi)人口政策的差異還比較明顯。長江三角洲區(qū)域發(fā)展的深入和推進(jìn)，要求相應(yīng)推進(jìn)人口整合，實現(xiàn)統(tǒng)一的區(qū)域人口發(fā)展戰(zhàn)略、采取實現(xiàn)區(qū)域協(xié)作的人口管理、統(tǒng)一銜接的人口及相關(guān)政策，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的人口綜合調(diào)控?！菊?要 題】人口與經(jīng)濟【關(guān) 鍵 詞】長江三角洲/區(qū)域發(fā)展/人口整合【正 文】 區(qū)域發(fā)展與區(qū)域整合 經(jīng)濟全球化和區(qū)域一體化是當(dāng)前城市發(fā)展的兩個重要主題，區(qū)域一體化和經(jīng)濟全球化又是緊密聯(lián)系的。例如上海只有依托長三角區(qū)域發(fā)展的雄厚基礎(chǔ)，才能建設(shè)成為國際大都市，各個城市只有依托區(qū)域整合的力量才能更好地參與全球競爭。上海與長三角城市群更好地融入全球城市體系，長三角的區(qū)域經(jīng)濟也才能緊密地結(jié)合，進(jìn)入世界經(jīng)濟一體化的總體格局中。 區(qū)域經(jīng)濟一體化是全球的普遍趨勢，也是城市經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果。區(qū)域經(jīng)濟以區(qū)域分工和協(xié)作為基礎(chǔ)，通過生產(chǎn)要素在區(qū)域范圍內(nèi)的自由流動和優(yōu)化配置，實現(xiàn)區(qū)域整體提高，并促進(jìn)區(qū)域內(nèi)部各個城市的共同繁榮。當(dāng)前我國已經(jīng)形成了長三角、珠三角、環(huán)渤海地區(qū)、東北地區(qū)等重要經(jīng)濟區(qū)域，長三角面臨著與國際、國內(nèi)重要大城市地區(qū)和重要經(jīng)濟區(qū)域的共同發(fā)展與相互競爭，區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展要求不僅要提高單個城市的綜合競爭力，更要提高長三角區(qū)域的整體競爭力水平。 雖然美國哈佛大學(xué)教授Porter曾提出國家競爭力的研究同樣適合次級經(jīng)濟實體，例如區(qū)域，在各種城市競爭力的概念和評估方法中也涉及到城市發(fā)展的腹地和未來發(fā)展的潛力。但以某個經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域為定位的綜合競爭能力，顯然具有與城市競爭力、企業(yè)競爭力和國家競爭力不同的內(nèi)涵。例如北京可能在現(xiàn)代化水平上高于上海，但大北京地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟實力比長三角地區(qū)卻落后很多，這可以從區(qū)域內(nèi)部城市數(shù)量及在全國的總體排名中表現(xiàn)出來。也可能某個區(qū)域中各個城市的競爭能力都比較高，但其在整個區(qū)域發(fā)展中相互配合和功能互補不足，反而削弱了作為整體的區(qū)域綜合競爭力。中國社會科學(xué)院財貿(mào)所與德國維騰大學(xué)曾合作開展地方政府競爭與地方競爭力的研究，但這種地方競爭力仍然是對行政管轄單位進(jìn)行發(fā)展能力的比較研究，而不是以經(jīng)濟區(qū)域整體為單位進(jìn)行的研究。 區(qū)域發(fā)展要