中國城市金融生態(tài)環(huán)境評價報告(編輯修改稿)
2025-08-15 23:35 本頁面
【文章內容簡介】 中國是一個幅員遼闊的國家。由于經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟結構、對外開放程度、歷史文化傳統(tǒng)、社會習俗乃至地理環(huán)境存在很大差別，地區(qū)差異一向就是中國經(jīng)濟的一個突出現(xiàn)象。此外，更為值得關注的是，中國經(jīng)濟的市場化改革在相當程度上是由政府推動、主要依靠政策規(guī)范和法令來展開的強制性制度變遷，多年的實踐表明，由此轉軌經(jīng)濟格局而形成的各地區(qū)經(jīng)濟、金融、社會、法治以及其他制度環(huán)境差異是影響銀行貸款質量乃至金融體系穩(wěn)定的關鍵的系統(tǒng)性因素之一。如果按照信貸資產質量來衡量，中國的區(qū)域間存在著巨大的差異。最差地區(qū)和最好地區(qū)的不良資產率居然能相差10倍以上。這種狀況的形成，當然不可能從宏觀層面，而只能從各地區(qū)之間的差異這種區(qū)域結構層面找到原因（關于中國金融生態(tài)研究的理論立足點我們將在后續(xù)的系列報告中刊出）。在我們看來，我國各地區(qū)之間的金融生態(tài)環(huán)境存在著巨大的差異正是其根本原因。 鑒于此，在中國經(jīng)濟體內研究金融生態(tài)環(huán)境問題，分析的立足點應當放在地區(qū)層面上。中國的地區(qū)又可以分為若干級次，因此，理論上說，?。ǖ貐^(qū)、直轄市）、城市（地級）、縣乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)均可作為分析的對象。 本報告選擇城市作為基本的分析對象。我們的理由是：第一，依據(jù)對GDP的貢獻來衡量，中國經(jīng)濟活動的主要部分是由城市承載的，因而評價城市金融生態(tài)有著較大的實踐意義；第二，從功能上看，城市總是構成某一區(qū)域經(jīng)濟活動的中心，它與其周邊地區(qū)形成了物資、人員、資本、信息相互交流的有機整體；第三，分析的對象應當是一個有著清晰的邊界，自身形成可以識別并區(qū)別與其他地域的整體功能的經(jīng)濟體，而城市正是這樣一類經(jīng)濟體。相比起來，?。▍^(qū)）主要是一個地理和社會的概念，它的經(jīng)濟意義更多是一個松散的若干地域經(jīng)濟活動的簡單加總；而縣域經(jīng)濟則或者過小，或者事實上被覆蓋在相鄰的城市經(jīng)濟之下。 根據(jù)我們建立的中國金融生態(tài)研究的理論框架（見后續(xù)系列報告），本報告確定了如下9項用以評價城市金融生態(tài)環(huán)境的因素，它們分別是：（1）經(jīng)濟基礎、（2）企業(yè)誠信、（3）地方金融發(fā)展、（4）法治環(huán)境、（5）誠信文化、（6）社會中介發(fā)展、（7）社會保障程度、（8）地方政府公共服務、（9）金融部門獨立性。 （一）方法論 在日常生活中，我們通過揭示并描繪某一事物的多方面特征來對該事物進行全面勾畫。同理，我們在對經(jīng)濟現(xiàn)象進行綜合評價時，也要篩選出能夠反映該經(jīng)濟現(xiàn)象的多維度指標，并把這些指標通過某種方式集合起來。如果將指標看成變量，而將被評價對象看成一個幾何上的高維空間上的一個點，則該點的位置是由這些變量共同決定的。換言之，從幾何角度來看，綜合評價的對象就是高維空間中的一些點，綜合評價問題也就是確立一套評估基準，對這些點做出總體評價，確定它們的具體位置，并對選定的若干點進行排序。 傳統(tǒng)的評價方式是建立在對評估對象有較為全面把握的基礎之上的。這種評價方法的潛在前提，是對評價對象的影響因素及這些因素的作用方向、力度等均有明確或者大致明確的定性判斷。故此，傳統(tǒng)的綜合評價方法的邏輯順序便是：首先確立各維度的權重，而后將各子維度簡單線性加總，形成綜合評價指標。其中，權重之確定，或通過專家評定法（屬于主觀判定方法），或通過因子分析法（屬于純客觀方法）。一般說來，專家法在評判時可能因指標太多而無法綜合和分別考慮，所定權重存在粗糙、不準確的弊端；而因子分析法則可能會遇上無法采集數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)瑕疵（異常數(shù)據(jù)關系）的問題，從而使得評估結果與現(xiàn)實邏輯產生矛盾。 對于處于轉軌階段的中國經(jīng)濟而言，各地區(qū)經(jīng)濟和金融發(fā)展水平極端不平衡，政治、法律、社會誠信狀態(tài)和制度建設差異巨大。在紛繁復雜的不良貸款形成機制中，歸因于生態(tài)環(huán)境的因素到底應該包含哪些方面，以及這些因素的作用方向和力度尚不為我們所盡知，或者說非常模糊。對一個陌生領域進行初始研究的階段，若簡單采用傳統(tǒng)的具有統(tǒng)一形式的結構化（參數(shù)化、線性）評估方法來評價，在理論上可能失之粗糙，在實踐上則缺乏可操作性，特別是，這樣做極易陷入權重確定方式的無謂爭議，從而減損評價結果的科學性。鑒于此，本研究采用了非結構化（非參數(shù)化）評估方法——數(shù)據(jù)包絡分析技術。 數(shù)據(jù)包絡分析（Data Envelopment Analysis, DEA）作為一種前沿分析工具，其要旨是根據(jù)一組關于輸入－輸出的觀察值來估計所謂“有效生產前沿面”。理論上可以證明，DEA有效性與相應的多目標規(guī)劃問題的Pareto有效解（或非支配解）是等價的。DEA可以度量一組多維輸入變量（在以一組輸出變量為基準的情況下）在一個多維空間所能達到的最優(yōu)包絡。如此，如果我們能夠確定影響金融生態(tài)環(huán)境的各項因素，然后對它們進行有效組合，便能獲得最大程度地解釋不良貸款形成的生態(tài)環(huán)境因素的數(shù)據(jù)包絡。 顯然，運用數(shù)據(jù)包絡分析法來研究金融生態(tài)環(huán)境問題，其科學性和合理性，首先取決于我們對構成金融生態(tài)環(huán)境諸因素的把握。換言之，我們對這些因素認知得越準確、越全面，數(shù)據(jù)采集的質量越高，最后獲得的綜合結果就越接近于事物的本質。這意味著，在最終確定金融生態(tài)環(huán)境的各項構成因素并確定這些因素的影響力和影響方向之前，我們的研究必須經(jīng)過一個通過“試錯”來篩選因素的過程。這一過程的任務可以被分解為三個階段，第一階段，將全部可以想得到的可能影響因素輸入模型，逐一檢驗它們對“產出”即城市金融資產質量是否存在影響以及影響程度；第二階段，通過對所有結果進行比較，舍去相對不重要的因素，最終確定那些對金融生態(tài)環(huán)境產生確定且重要的因素；第三階段，運用數(shù)據(jù)包絡分析，得出全部分析結果。16
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1