中國企業(yè)海外并購盡職調(diào)查(編輯修改稿)
2025-08-15 23:21 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 集在一起并準(zhǔn)備資料索引。指定一間用來放置相關(guān)資料的房間(又稱為數(shù)據(jù)室或盡職調(diào)查室)。⑥潛在買方按照一定程序可以閱讀復(fù)印數(shù)據(jù)室中可以披露之文件。⑦在并購信息披露協(xié)議的框架下，潛在買方針對并購對象的管理人員、市場人員、財(cái)務(wù)人員、技術(shù)人員進(jìn)行的問座談。由潛在買方聘請的顧問(包括律師、會(huì)計(jì)師)作出盡職調(diào)查報(bào)告，盡職調(diào)查報(bào)告的核心是根據(jù)調(diào)查中獲得的信息對并購對象的價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析和針對性的建議。⑨由潛在買方提供并購合同的草稿以供談判和修改。從以上盡職調(diào)查的范圍、方法與流程可以看出盡職調(diào)查的以下特點(diǎn):1盡職調(diào)查是法律、財(cái)務(wù)審查與各種情報(bào)資訊收集、分析的結(jié)合，是一種全面系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)評估工具。2有一套系統(tǒng)的方法與流程，是在法律的框架內(nèi)進(jìn)行操作。此外，鑒于并購活動(dòng)涉及信息、數(shù)據(jù)量非常大，可能引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的因素有各種各樣，所以按照慣例，并購盡職、屬于承擔(dān)有限責(zé)任的盡責(zé)調(diào)查，盡職調(diào)查的操作方只對委托協(xié)議約定的項(xiàng)目與流程負(fù)責(zé)，而不對調(diào)查結(jié)果承擔(dān)無限責(zé)任。四、國內(nèi)目前并購盡職調(diào)查服務(wù)存在的問題與不足受國際投資界操作慣例的影響，在并購活動(dòng)中間內(nèi)投資機(jī)構(gòu)與企業(yè)也越來越多地借助了盡職調(diào)查這一工具。但由于大型并購經(jīng)驗(yàn)意識(shí)上的欠缺以及并購關(guān)聯(lián)咨詢服務(wù)產(chǎn)業(yè)的落后，國內(nèi)機(jī)構(gòu)和企業(yè)在盡職調(diào)查的實(shí)際運(yùn)用中仍然存在很明顯的問題，其效果也遠(yuǎn)非理想，具體表現(xiàn)在:部分并購企業(yè)自身對盡職調(diào)查的重要性認(rèn)識(shí)不足、依靠專業(yè)機(jī)構(gòu)開展盡職調(diào)查的習(xí)慣尚未真正形成。這方面有一個(gè)明顯的例子，就是TcL收購阿爾卡特手機(jī)業(yè)務(wù)的失敗案例. 2005年，在國內(nèi)通訊行業(yè)處于領(lǐng)先地位，擁有強(qiáng)大生產(chǎn)能力的TcL公司，為了進(jìn)一步提升自身研發(fā)能力和渠道優(yōu)勢，經(jīng)過一番考察后選擇了以研發(fā)和銷售體系見長的阿爾卡特手機(jī)業(yè)務(wù)事業(yè)部作為并購對象。由于對并購后整合的難度與風(fēng)險(xiǎn)了解不足，同時(shí)也是為了節(jié)省成本， TcL 在并購啟動(dòng)前不僅沒有聘請專業(yè)的咨詢機(jī)構(gòu)為整個(gè)并購活動(dòng)進(jìn)行規(guī)劃，而且連基本盡職調(diào)查都未委托專業(yè)機(jī)構(gòu)操作，導(dǎo)政TcL對于并購?fù)瓿珊蟮碾p方管理整合、業(yè)務(wù)流程重組、企業(yè)文化的差異等領(lǐng)域的問題缺乏起碼的了解與規(guī)劃，整個(gè)并購項(xiàng)目以阿爾卡特手機(jī)業(yè)務(wù)核心人才全部流失、全面虧損而告慘敗。目前國內(nèi)并購盡職調(diào)查主要依賴律師事務(wù)所和會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特別是所謂的四大)，而缺乏針對并購對象實(shí)際運(yùn)營狀況、基于產(chǎn)業(yè)鏈與利益關(guān)聯(lián)方的多方信息渠道印證，這就導(dǎo)致了目前國內(nèi)多數(shù)盡職調(diào)查的覆蓋范圍相對狹窄，其信息渠道與調(diào)研深度明顯受限的狀況。其結(jié)果是:①律師事務(wù)所和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的并購盡職調(diào)查獲取資料、數(shù)據(jù)主要依賴于被并購方提供的公開披露信息和能通過公開手段收集的數(shù)據(jù)庫、檔案信息，對于被并購方實(shí)態(tài)性的信息缺乏適當(dāng)?shù)牧私馇?，這對于全面客觀評估被并購方的真實(shí)價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)顯然是不利的。②鑒于律師事務(wù)所和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的人員特點(diǎn)與專業(yè)能力，它們的盡職調(diào)查主要局限于法律與財(cái)務(wù)領(lǐng)域，對被并購對象的行業(yè)與市場風(fēng)險(xiǎn)、高管道德風(fēng)險(xiǎn)缺乏必要的調(diào)研手段。律師事務(wù)所和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的盡職調(diào)查主要局限于被并購企業(yè)本身，針對競爭對手和其他利益關(guān)聯(lián)方的評估基本是空白。 律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的盡職調(diào)查一般啟動(dòng)于并購活動(dòng)正式開始前或操作過程中。這使得并購方很難在并 、購計(jì)劃準(zhǔn)備過程中，就能對被并購對象的實(shí)際運(yùn)營狀況有一個(gè)初步的了解，從而在多個(gè)候選目標(biāo)中篩選出更符合己方戰(zhàn)略構(gòu)想和風(fēng)險(xiǎn)管理要求的并購對象。一日并購活動(dòng)正式啟動(dòng)后再發(fā)現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)因素，并購方不但會(huì)浪費(fèi)寶
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1