【文章內(nèi)容簡介】 j），三級目標Ck的重要程度為ω（Ck），則Ck對總目標的綜合重要度TDR就可以用下式求出 TDR（Ck）＝ω（Ai）ω（Bj）ω（Ck） 目標在四個以上的情況與此相同。只要沿著關(guān)聯(lián)樹枝連乘W即可，如第（I）層目標的要素對其上一級目標（I1）的多個指標都有貢獻時，只需把關(guān)聯(lián)指標的TDR相加，即可獲得水平I的TDR。 如在交通安全對策中“防止目標（一級目標）”，“司機安全意識提高（二級目標）”的TDR=﹡= 從防止事故的目標出發(fā)，各目標的重要性依次為道路的改善（），司機安全意識的提高（）和車輛操縱功能的提高（）。 下面再舉一地下商場發(fā)生火災(zāi)時的避難指揮系統(tǒng)例子。其關(guān)聯(lián)樹如圖63所示。由圖63 可知，處于第一級的目標有切實把握火災(zāi)情況，向火災(zāi)現(xiàn)場的人們傳達正確災(zāi)情信息，迅速安全避難3項。第二級的目標有火災(zāi)的檢測等7項。由于本例的目的在于確定對策的大綱，所以僅對第一級和第二級試作評價。對第一級確定（1）生命安全（2）財產(chǎn)安全（3）社會不安定等三個從功能方面進行評價指標一樣外，還增加（4）設(shè)備費用和（5）火災(zāi)現(xiàn)場結(jié)構(gòu)復(fù)雜程度等兩個評價指標。現(xiàn)將評價結(jié)果歸納成表611和表612。最后得出的結(jié)論：指揮設(shè)備（）和確保脫險道路（）很重要。（I）切實把握火災(zāi)情況()(1) 火災(zāi)的檢測（位置程度）火災(zāi)檢測器（II）向火災(zāi)現(xiàn)場的人們傳達正確的災(zāi)情信息()⑵ 火災(zāi)的報告廣 播播放電視警報鈴 （III）迅速安全避難 （） ⑺急救體制⑹從火災(zāi)現(xiàn)場疏散⑸指揮員熟練程度⑷救火指揮設(shè)備⑶確保脫險道路防毒面具排煙裝置防火門防災(zāi)計劃研究群體心理防災(zāi)訓(xùn)練照 明應(yīng)急廣播指揮燈臺階，道路消防隊進入口發(fā)生火災(zāi)時的安全避難 圖63 發(fā)生火災(zāi)時安全避難的關(guān)聯(lián)樹 表611 權(quán)重和重要度評價評價指標生命安全財產(chǎn)安全社會不安定合 計評價指標權(quán)重 IIIIII ===合 計 表612 關(guān)聯(lián)樹和綜合關(guān)聯(lián)數(shù)第一級關(guān)聯(lián)數(shù)評價指標生命安全財產(chǎn)政策社 會 不安定設(shè)備費用現(xiàn)場構(gòu)造復(fù)雜程度合 計綜合關(guān)聯(lián)數(shù)權(quán)重 1 r= 2 r= 3 4 5 6 7 r=r=r=r=r=6．7 可能—滿意度法 本方法是從替代方案的可能性及滿意程度角度進行評估的。在評估指標體系中，有些指標用可能性，有些用滿意程度。也有二者兼用的指標。此方法實際上有兩個要求：（1）要定出指標可能或滿意的范圍，極可能度的最高與最低點或滿意度的最大與最小點；（2）評出具體方案在這些指標上能達到的可能度和滿意度， 如果一個指標肯定能夠達到，就是說它實現(xiàn)的可能度最大，給以定量記述：P=1。如果一項指標肯定達不到，即沒有可能度，這時可記為P=0，這是兩個極端情況。在一般情況下，P在0~1之間。當可能度的變化是線性時，可用圖64說明。式中，r表示某種可能性指標。SBSASP1ArArBQ圖64可能度的線性變化圖65 滿意度線性變化 這個圖象表明P與r是反比關(guān)系，r→大，P→小，如項目投資額越大，批準此項目的可能性越小；但也有相反的情況，即r→大，P→大，如港灣水越深，在該處建港的可能度越大。這時圖象方向相反（參見圖65）。 對于滿意度可作類似推導(dǎo)。當完全滿意時，記滿意度Q=1，當完全不滿意時，記滿意度Q=0。一般滿意度Q在0~1之間變化。圖612中的s為用滿意度表達的某種評價指標。該圖象表明，Q與s方向是一致的，即s→大，Q→大，如經(jīng)濟效益大，滿意度也大。也有相反的情況，即s→小，Q→大，如水質(zhì)污染量越小，滿意度越大。這時的圖象是相反的（參見圖64）。如果評價指標同時具有兩種屬性，既有可能度P（r）,又有滿意度Q（s）,這是采用綜合表達法，即可能滿意度法。它的表達也與上述類同，當百分之百的既可能又滿意時，記W=1；當既不可能又不滿意時，記W=0。但這兩種情況的中間狀態(tài)確是極端復(fù)雜的，可用下式抽象表達：W(a)=s. t . 式中 a——為某些用可能一滿意度表達的指標；　　　　　　　s. t.——為約束條件；　　　　　　…?…——為并合運算符號（如代換、加法、乘法和混合運算）；R，S，A―――分別表示r，s，a的可行域。從定量角度看，既有可能又要滿意的情況有下列關(guān)系式： 例如利潤和成本指標既有可能問題，又有滿意度問題，因而就有一個并合過程。例6－1 港址選擇中的“氣候條件（風級、浪高）”這項評價指標是指所選港址的風力、風速、港區(qū)的波浪高度等自然條件。對港口來說，氣候條件主要影響裝卸作業(yè)，如港址終年風大、浪高，則全年可裝卸作業(yè)的天數(shù)極少。為此，氣候條件可間接用可裝卸的天數(shù)來衡量。衡量的依據(jù)是：日本港口規(guī)范規(guī)定的作業(yè)條件為：⑴風力小于5～7級，風速10～15m/s，～1m時，全年作業(yè)天數(shù)為329～347天。⑵我國江河總平面設(shè)計規(guī)范指出：港口全年可作業(yè)天數(shù)為300～330天。金山石化總廠供油的陳山碼頭，處于風浪較大的杭州灣，實際全年可作業(yè)天數(shù)為330天。綜合上述分析，港口全年裝卸作業(yè)最高天數(shù)為340天，這是可能度上限。達到這個上限可以說是完全滿意，所以也是滿意度上限，即P=1，Q=1。再看下限。如以每周工作3天計算，扣除法定假日7天，全年工作日為149天，為方便按150天計算。這是可能度的下限，P=0，Q=0。所以rA＝340天，rB＝150天（見圖6－6）。15003400rP，QOAB圖6－6 可能滿意度變化全年裝卸天數(shù)替代方案的實際指標及按上法得到的可能滿意度如表613所示。表613 替代方案的可能－滿意度值評價指標名稱指標上下限各方案的r值上限下限金山外高橋七個口氣候條件（作業(yè)天數(shù)）340150300331331可能滿意度10將可能——滿意度做為評價值，利用前述的評價矩陣法，即可作出對金山港的綜合評價（如表614）。表614金山港評價指標的數(shù)據(jù)及計算序號直接經(jīng)濟效益指標單 位可能—滿意度參數(shù)可能—滿意度rB下限r(nóng)A上限指標值1234投資額建設(shè)周期投資回收期年利及稅金億元/泊位年年億元101050300 層次分析法層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP法），適用于處理多目標、多層次、多因素的復(fù)雜系統(tǒng)問題。為了說明AHP法的基本原理,首先看下面的分析示例。 假設(shè)已經(jīng)知道n只西瓜的重量總和為1，每只西瓜的重量分別為w1，w2，…，wn。把這些西瓜兩兩比較(相除) ，很容易得到表示n只西瓜相對重量關(guān)系的比較矩陣(以后稱為判斷矩陣):顯然 且即n是A的一個特征值，每只西瓜的重量是A對應(yīng)于特征根n的特征向量的各個分量。反過來問，如果事先不知道每只西瓜的重量，但能設(shè)法得到判斷矩陣(比較兩只西瓜的重量是最容易的) ，能否導(dǎo)出西瓜的相對重量呢?顯然是可以的，在判斷矩陣完全一致性的條件下，可以通過解特征值問題求出正規(guī)化特征向量(即假設(shè)西瓜總重量為1) ，從而得到n只西瓜的相對重量。層次分析法的基本步驟是：⑴首先將系統(tǒng)按照問題性質(zhì)及隸屬關(guān)系分為由高到低的若干層次，對構(gòu)成評價系統(tǒng)的目的、評價指標（準則）及替代方案等重要因素建立多級遞階的結(jié)構(gòu)模型。⑵ 然后，對同一層次各因素與上一層次的某因素為準則兩兩進行相對重要性比較，根據(jù)評價尺度確定其相對重要程度，排定重要性先后次序（層次單排序），據(jù)此建立判斷矩陣，將問題歸結(jié)為最低層相對最高層（總目標）的比較優(yōu)劣排序問題。⑶ 計算判斷矩陣的特征向量以及確定各要素的相對重要程度。⑷ 最后通過綜合重要度的計算，對各種方案要素進行排序，從而為決策提供依據(jù)。 建立層次結(jié)構(gòu)模型層次分析法的第一步是建立系統(tǒng)的層次結(jié)構(gòu)模型。首先要分析所研究的問題，明確它的目標、范圍和要求，然后把問題所涉及的因素分組，每一組作為一個層次，按照最高層、若干中間層和最低層的形式排列起來。對于一般的系統(tǒng)評價及決策問題，通?？蓪⑵鋭澐譃閳D67所示的結(jié)構(gòu)模型。AC1C2C3P1P2P3A目標層；CCC3準則層；PPP3方案層圖67 層次分析結(jié)構(gòu)模型在圖67中，最上一個層次為目標層，通常只有一個目標。若有多個目標時，則增設(shè)一個分目標層。中間層為準則層，包含用于衡量目標是否達到的各項準則