【文章內(nèi)容簡介】 實際而強(qiáng)硬；行事有條有理、有始有終，作風(fēng)穩(wěn)??；對程式化的工作有耐心，有責(zé)任心、可靠；但討厭激烈的變化；控制者－監(jiān)督者(Controllerinspector)細(xì)節(jié)關(guān)注型，能夠長時間獨自小心謹(jǐn)慎地處理一項工作；服從且享受紀(jì)律；支持者－維護(hù)者(Upholdermaintainer)有強(qiáng)烈的個人價值感和原則，這是他們決策的基礎(chǔ)；關(guān)心他人；會給與有著相同價值和理想的人予大力的支持；喜歡有控制、由依托的工作環(huán)境，做幕后建議者；但有時頑固不化、堅持己見；報告者－建議者(Reporteradviser)善于收集和整理信息；有耐心，喜歡在掌握了所有的信息后再行動；討厭沖突，并能感知潛在的沖突，以解決或規(guī)避之；他們將8個特定角色劃分為四類：開拓者、建議者、控制者和組織者，這8個不同的角色與通常的類別相重疊但非單純套用，它們包括對相關(guān)信息進(jìn)行報告與建議、向外界宣傳團(tuán)隊、革新與創(chuàng)造出新的思想、評估并發(fā)展這些思想、將團(tuán)隊的行為規(guī)范成團(tuán)結(jié)且有目的性、總結(jié)(保證項目完成)、控制和檢查團(tuán)隊工作質(zhì)量、支持或保持團(tuán)隊的社會關(guān)系和與組織的關(guān)系。在這個模型中我們可以看出，正是調(diào)整各種各樣團(tuán)隊成員及其行為的聯(lián)系人，充當(dāng)了團(tuán)隊與外部的代表，某種程度上給整個團(tuán)隊帶來了凝聚力。 團(tuán)隊雙重角色理論George Prince(1989)[15]提出的這一理論認(rèn)為，成功的團(tuán)隊中任務(wù)的完成和社會滿意度是通過團(tuán)隊中成員兩種類型的角色達(dá)成的，即任務(wù)專家和社會情緒兩種角色。任務(wù)專家角色的成員主要把精力放在幫助團(tuán)隊達(dá)到目標(biāo)上，而扮演社會情緒角色的成員支持團(tuán)隊成員的情感需求并幫助他們加強(qiáng)其社會地位。當(dāng)團(tuán)隊中的大多數(shù)人都采取社會情緒角色時，該團(tuán)隊就傾向社會性，如果團(tuán)隊大多數(shù)人是由任務(wù)專家角色組成，那么他們可能僅僅關(guān)心任務(wù)的完成。但是，一般來說，團(tuán)隊成員可能具有雙重角色身份，這種人不但為完成任務(wù)做出貢獻(xiàn)，還能滿足人們的情感需求，還有一種被稱為非參與型角色，他們既不為團(tuán)隊任務(wù)作貢獻(xiàn)，也不關(guān)心社會需求，如圖23所示。圖23團(tuán)隊成員雙重角色模型 團(tuán)隊成員三維角色理論Ken, Allison(1999)提出了團(tuán)隊成員的三維角色理論(Threedimensional roles，TDR)，包括任務(wù)角色傾向(Taskoriented role)、關(guān)系角色傾向(Relationsoriented role)和自我角色傾向(Selforiented role)三個水平。所謂任務(wù)角色傾向是團(tuán)隊成員的包括促進(jìn)和協(xié)調(diào)與工作相關(guān)的決策工作的角色水平。關(guān)系角色傾向是團(tuán)隊成員圍繞著建立以團(tuán)隊為中心的感情和社交往來的關(guān)系角色水平。自我角色傾向是團(tuán)隊成員以個人為中心，犧牲團(tuán)隊利益為代價的角色水平。該理論認(rèn)為，團(tuán)隊中各成員之間的相似性和差異性以及他們各自所擔(dān)任的角色會影響團(tuán)隊行為的積極性和團(tuán)隊績效。換言之，團(tuán)隊行為的動力和產(chǎn)出依賴于成員的角色行為水平的高低。在實際的管理工作中，領(lǐng)導(dǎo)者常常發(fā)現(xiàn)為實現(xiàn)團(tuán)隊的目標(biāo)而試圖改變成員的個性特征不但無效，反而會破壞組織的已有平衡。同時，團(tuán)隊成員的積極性呈降低趨勢。因此，研究影響團(tuán)隊成員在團(tuán)隊中的行為角色就變得十分重要。在團(tuán)隊組建后，每個成員都會隨時間的推移而依次扮演著任務(wù)角色傾向、關(guān)系角色傾向和自我角色傾向。在現(xiàn)代企業(yè)中，構(gòu)建高效的團(tuán)隊已成為管理階層的努力方向，而了解并匹配好團(tuán)隊成員的角色水平是做好人力資源管理的一個重要手段。TDR是評估團(tuán)隊成員角色行為傾向的較好方法，每個成員的角色行為水平得分太高或太低都會對團(tuán)隊績效和成員滿意感產(chǎn)生重大影響。Benn, Sheats(1948)[16]指出，團(tuán)隊必須擔(dān)任三種角色：①團(tuán)隊任務(wù)角色，這些角色可以幫助團(tuán)隊實現(xiàn)目標(biāo)，可具體細(xì)分為設(shè)計行動和出謀劃策、收集信息、征求團(tuán)隊意見、提供信息、發(fā)表個人觀點、協(xié)調(diào)團(tuán)隊成員的工作、幫助團(tuán)隊圍繞目標(biāo)工作、評價者與批評者、團(tuán)隊行動的激勵者、負(fù)責(zé)團(tuán)隊日?！翱倓?wù)”任務(wù)的程序技術(shù)師以及記錄員；②團(tuán)隊建設(shè)和維持角色，這些角色促進(jìn)團(tuán)隊發(fā)展一種能夠使成員之間以最低的時間損耗協(xié)調(diào)工作的氣候和過程；③個人角色，這些角色使團(tuán)隊成員能夠滿足自己作為個體的獨特需要。由于Benn, Sheats的角色理論是從功能的角度界定的，因而在實踐中不易操作。 團(tuán)隊角色多元化分類整合模型Jehn et al(1999) [17]和Pelled, Eisenhardt(1999)[18]的相關(guān)研究反映了團(tuán)隊成員角色多元化研究的新趨勢，如圖24所示。圖24團(tuán)隊成員角色多元化分類整合模型①社會屬性多元化是指企業(yè)團(tuán)隊成員年齡性別和種族的因素。研究表明這些變量的共同點是具有與生俱來并且不易改變的特點，因此團(tuán)隊成員很難從一個社會類別轉(zhuǎn)移至另一種社會類別。②信息多元化的特點通常代表的是經(jīng)驗、觀點、技能與知識的多元化，這些多元化與團(tuán)隊的任務(wù)和決策密切相關(guān)。③價值觀多元化是指團(tuán)隊成員對于團(tuán)隊的目標(biāo)、任務(wù)以及使命認(rèn)知差異。④認(rèn)知風(fēng)格多元化是指團(tuán)隊成員在自己有偏好的團(tuán)隊與處理信息的方式上表現(xiàn)出來的一致性差異。Nonaka(1999)[19]等人提出的知識螺旋理論認(rèn)為，團(tuán)隊成員具有四種知識轉(zhuǎn)換能力，即同化、外化、結(jié)合和內(nèi)化等四種知識轉(zhuǎn)換類型，這四種知識轉(zhuǎn)換過程可借助團(tuán)隊內(nèi)部成員的知識轉(zhuǎn)換能力來完成，從而促進(jìn)團(tuán)隊創(chuàng)新，團(tuán)隊內(nèi)成員如果具備這四種知識轉(zhuǎn)換能力，能對團(tuán)隊學(xué)習(xí)、知識分享、知識創(chuàng)造均有正向的影響效果。⑤人格多元化是包括團(tuán)隊人格特質(zhì)組合的三個層面：第一層面是團(tuán)隊成員在特定人格特質(zhì)上的平均水平或比例分配；第二層面是團(tuán)隊成員間人格特質(zhì)的異質(zhì)性或多元化程度；第三層面是團(tuán)隊成員人格特質(zhì)的極端值，即把焦點放在團(tuán)隊中擁有最高或最低特定人格特質(zhì)的團(tuán)隊成員。Neuman等(1999)[20]利用大五人格模型對團(tuán)隊成員人格對元化的研究發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊成員在嚴(yán)謹(jǐn)性、宜人性和經(jīng)驗開放性各人格特質(zhì)的平均水平與團(tuán)隊績效呈正相關(guān)；而團(tuán)隊成員在外向型及情緒穩(wěn)定性上則最好有較大的多樣化，這樣團(tuán)隊績效才能得到提高。8 團(tuán)隊角色理論的相關(guān)研究 團(tuán)隊角色傾向差異研究在有關(guān)團(tuán)隊角色的實證研究中，國外一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊角色與管理風(fēng)格、認(rèn)知風(fēng)格以及權(quán)力與控制等相關(guān)。Fisher等(1998)[21]借助16PF量表進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)信息員、鞭策者與變革性的認(rèn)知風(fēng)格之間存在正相關(guān)關(guān)系：而完美主義者、實干家和審議員與適應(yīng)性的認(rèn)知風(fēng)格相關(guān)；協(xié)調(diào)者被認(rèn)為起著調(diào)解和聯(lián)系的作用，能緩和變革者和適應(yīng)者之間充滿矛盾的緊張局勢；鞭策者和智多星在處理沖突時更多表現(xiàn)出控制/獨裁的行為特征，而實干家、完美主義者和和事佬處理沖突時會表現(xiàn)出逃避的行為特征。Fisher等(2001)[22] 用三種獨立的方法測試了 55支團(tuán)隊中成員各自的貝爾賓團(tuán)隊角色傾向，得到的數(shù)據(jù)被做成了一個多因素－多方法矩陣以用于評估角色的積聚和判別有效性，分析了貝爾賓團(tuán)隊各角色中是否有權(quán)力和控制機(jī)制，發(fā)現(xiàn)協(xié)調(diào)者、信息員和鞭策者表現(xiàn)出高控制水平，或者說這幾種角色的團(tuán)隊成員更多的向別人施加控制而不是被別人控制（也有學(xué)者研究揭示出，相比較而言，協(xié)調(diào)者、實干家和和事佬的控制欲更低）。Fisher等研究發(fā)現(xiàn)貝爾賓團(tuán)隊角色分類不僅過于參數(shù)化，而且缺乏積聚和判別有效性，但他們的研究并不能推翻團(tuán)隊角色理論。戴大雙等(2005)[23]經(jīng)過實證研究，發(fā)現(xiàn)不同類型企業(yè)Ramp。D團(tuán)隊關(guān)鍵角色不同，而關(guān)鍵角色缺失和錯位是Ramp。D失敗的重要原因，關(guān)鍵角色具有重疊性和交叉性，研究表明以貝爾賓團(tuán)隊角色模型為理論基礎(chǔ)，借助數(shù)學(xué)工具來選擇團(tuán)隊關(guān)鍵角色，將會提高Ramp。D團(tuán)隊關(guān)鍵角色選擇的科學(xué)性，進(jìn)而提高團(tuán)隊工作效率。Fisher等(1998)[24]認(rèn)為由于工業(yè)生產(chǎn)中很多團(tuán)隊的人員數(shù)少于團(tuán)隊角色總數(shù)，故給出一個次級的團(tuán)隊角色分類是很重要的，在研究了從英國經(jīng)理人身上得到的數(shù)據(jù)后，他們提出將團(tuán)隊角色分為“任務(wù)型”和“關(guān)系型”兩大類的觀點。盡管適應(yīng)－革新理論(Kirton，1978)[25]并不是特意為團(tuán)隊而提出的，但卻可用于研究團(tuán)隊行為，研究結(jié)果表明：完美主義者、實干家和監(jiān)督者傾向于適應(yīng)的認(rèn)知方式；信息員和鞭策者則傾向于革新；協(xié)調(diào)者和和事佬則介于它們之間起著橋梁作用。 團(tuán)隊角色分布規(guī)律研究Fisher(2000)[26]用貝爾賓的團(tuán)隊角色模型調(diào)查了在管理人員中團(tuán)隊角色的分布，發(fā)現(xiàn)在管理層中發(fā)現(xiàn)協(xié)調(diào)者和信息員為數(shù)眾多，發(fā)現(xiàn)協(xié)調(diào)者和信息員為數(shù)眾多，其強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)造平衡團(tuán)隊的重要性，同時也證明了團(tuán)隊角色構(gòu)建的有效性。Lessem和Baruch(2000) [27]發(fā)現(xiàn)主張變革和發(fā)展的管理者中其團(tuán)隊角色更多的是偏向于協(xié)調(diào)者、智多星和鞭策者。另外，有研究發(fā)現(xiàn)，多元化和變革型的組織更多的是由智多星和信息員主導(dǎo)的；而那些相對同質(zhì)化和穩(wěn)定型的組織里實干家和完美主義者卻更多。Arroba等(1994) [28]指出地方政府的高管中多是鞭策者和實干家；而私營企業(yè)的高管中智多星、和事佬以及完美主義者則出現(xiàn)的更多，說明不同類型的組織對各種團(tuán)隊角色的類型具有不同的吸引力。Dulewicz(2011)[29]用兩種個性問卷(16PF和OPQ)以 100 名中層經(jīng)理的團(tuán)隊角色為對象，對貝爾賓提出的團(tuán)隊角色的信度和效度進(jìn)行了研究。所得到的團(tuán)隊角色內(nèi)部相關(guān)性為角色結(jié)構(gòu)有效性以及內(nèi)部一致性提供了一些依據(jù)。Dulewicz還讓這些經(jīng)理的上級從十二個維度上對他們進(jìn)行工作績效評價，結(jié)果證明了團(tuán)隊角色的協(xié)同有效性。最后，通過研究團(tuán)隊角色與經(jīng)理們的薪酬和責(zé)任間的關(guān)系，他指出沒有證據(jù)表明某個角色會與某個特別的地位和責(zé)任有關(guān)。Balderson和Broderick(1996)[30]研究了由于職業(yè)和性別的不同而造成的角色偏好上的差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)博士們更多扮演著專家、完美主義者和和事佬，而經(jīng)理們則更多地是協(xié)調(diào)者、智多星、信息員和鞭策者；監(jiān)督者和智多星在性別上的差距最大——女性在這兩類角色上的得分遠(yuǎn)高于男性。Anderson 和Sleap (2004)[31]的研究是基于 311 名銷售和客戶服務(wù)代表的，其中女性 208 名，男性 103 名。他們發(fā)現(xiàn)男性更多扮演著主席、鞭策者和智多星的角色；而女性則在和事佬上得分頗高。 團(tuán)隊角色影響因素研究袁炳耀(2008)[32]研究了企業(yè)團(tuán)隊角色組合與團(tuán)隊績效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊角色組合(情感型、意愿型、思維型、決斷型)對團(tuán)隊績效中的三個維度(任務(wù)完成、成員滿意和團(tuán)隊學(xué)習(xí))有不同程度的影響；團(tuán)隊角色組合對團(tuán)隊績效的影響過程中，團(tuán)隊互動過程發(fā)揮了重要的中介作用。Fisher 和 Macrosson(1995)[33]給出了團(tuán)隊成員兒童時代的家庭環(huán)境對其日后角色形成的影響，指出人們在早期家庭環(huán)境中習(xí)得的行為習(xí)慣將會被帶入管理團(tuán)隊，從而造成他/她更傾向于某一角色。Shi 和Tang(1997)[34]認(rèn)為由于組織任務(wù)環(huán)境的屬性限制了組織成員的活動領(lǐng)域；影響著他們的價值觀和動機(jī)；構(gòu)成了他們的經(jīng)驗主體；決定了他們的角色學(xué)習(xí)，所以經(jīng)理們的角色偏好取決于其所屬組織的任務(wù)環(huán)境。他們指出經(jīng)理們會隨組織環(huán)境來調(diào)整自己的角色偏好，盡管這些角色必會烙有其個性、智力和過去所屬組織環(huán)境的印跡。 團(tuán)隊角色與團(tuán)隊績效關(guān)系研究Senior(1997)[35]對11個管理團(tuán)隊的研究結(jié)果顯示，團(tuán)隊績效與團(tuán)隊角色的平衡措施相關(guān)：。與其相類似，Prichard 和Stanton(1999)[36]的研究也發(fā)現(xiàn)包含多種團(tuán)隊角色的團(tuán)隊其團(tuán)隊績效明顯優(yōu)于僅僅由鞭策者單一角色組成的團(tuán)隊。Chong(2007)[37]對33個團(tuán)隊進(jìn)行了模擬實驗研究，發(fā)現(xiàn)在團(tuán)隊中智多星、協(xié)調(diào)者和和事佬與團(tuán)隊績效顯著相關(guān)，三者中任何一個角色的缺失都可能導(dǎo)致一個截然不同的團(tuán)隊績效表現(xiàn)。除此之外，他還發(fā)現(xiàn)為確保團(tuán)隊的高效，團(tuán)隊在不同的發(fā)展階段需要不同的團(tuán)隊角色組合。Spencer和Pruss(1992)[12]就已經(jīng)開始關(guān)注團(tuán)隊角色是如何影響團(tuán)隊績效的，得出的結(jié)論是：團(tuán)隊績效是一個關(guān)于團(tuán)隊人數(shù)與團(tuán)隊角色類型的函數(shù)，對于高績效團(tuán)隊合適的人選從15到4人，人數(shù)不等的主要原因是對角色的定義問題。Katzenbach(1998)[38]關(guān)注的是高績效的團(tuán)隊以及對其效率的測量評價。McFadzean(2002)[39]相信團(tuán)隊的效率和測量評價是受成員的人格、團(tuán)隊的大小、社會地位及關(guān)系以及組織的結(jié)構(gòu)，這些因素的影響。Fisher(2002)[39]在對績效的影響因素中發(fā)現(xiàn)管理團(tuán)隊中存不存在管理者對團(tuán)隊績效沒有太大的影響，強(qiáng)調(diào)了該模型同樣可以應(yīng)用于非管理角色的團(tuán)隊中。Higgs等(2005)[40]研究了團(tuán)隊的多樣性和任務(wù)的復(fù)雜性對團(tuán)隊績效的影響，發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊的多樣性與團(tuán)隊績效是正相關(guān)，而與任務(wù)的復(fù)雜性是負(fù)相關(guān)。Senior(1997，1998)[35, 41]在實際中對管理團(tuán)隊包括私人部門和公共部門，進(jìn)行實證研究，采用了團(tuán)隊平衡指數(shù)，團(tuán)隊績效測量，得出了一些積極的觀點，那就是團(tuán)隊角色平衡與團(tuán)隊績效之間存在正相關(guān)關(guān)系，同時指出只采用最高分來代表角色傾向并不是最好的方法。9 團(tuán)隊角色理論研究現(xiàn)狀評述根據(jù)上述關(guān)于角色的分類并結(jié)合其他的角色分類，現(xiàn)對關(guān)于團(tuán)隊角色的分類進(jìn)行總結(jié)，如表24所示：表24 團(tuán)隊角色分類總結(jié)作者年份角色數(shù)量大致分類Belbin[4]19818智多星、信息員、協(xié)調(diào)者、鞭策者、審議員、和事佬、實干家、完美主義者Woodcock[8]198912領(lǐng)導(dǎo)者、挑戰(zhàn)者、專家、使者、改革者、外交官、服務(wù)者、生產(chǎn)推動者、質(zhì)量控制者、支持者、評論者、裁判Margerison，McCann[9]19909開拓宣傳者、發(fā)展評估者、組織推動者、總結(jié)者、檢查監(jiān)控者、維持擁護(hù)者、報告建議者、創(chuàng)造革新者、聯(lián)系人Parker[10]19904挑戰(zhàn)者；貢獻(xiàn)者；合作者；交流者。Davis，Millburn，Murphy，Woodhouse[10]199220驅(qū)動者；發(fā)展者；指導(dǎo)者；改革者；計劃者；戰(zhàn)略家；評估者；日程安排者；授權(quán)人；資源管理者；鞭策者；協(xié)商者；執(zhí)行人；生產(chǎn)者；協(xié)調(diào)者；維護(hù)者；控制者；監(jiān)督者；審查員；評價者。Francis，Young[11]199210過程管理者；概念提出者；合作者；激進(jìn)分子；協(xié)