新舊公司法比較之關(guān)聯(lián)擔保(編輯修改稿)
2025-07-26 08:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 司董事、經(jīng)理對公司的股東及其他個人債務(wù)提供擔保，并且認為公司董事、經(jīng)理可以以公司資產(chǎn)為非公司股東的法人組織的債務(wù)提供擔保，并有權(quán)決定公司對外實施擔保。該觀點同時又認為該款規(guī)定明確規(guī)定了公司不得對其股東的債務(wù)提供擔保。第五種觀點認為董事、經(jīng)理以公司資產(chǎn)為股東或者其他個人提供擔保時，必然是擅自以公司的名義進行的，從而認為該款規(guī)定僅指董事擅自提供擔保的情況等等。精品文檔收集整理匯總而最高法對“中福實業(yè)公司擔保案”所做出的終審判決及法律解釋無疑對國內(nèi)關(guān)聯(lián)擔保起到了典范的作用。最高人民法院裁判認為，《公司法》第60條第3款對公司董事、經(jīng)理以本公司財產(chǎn)為股東提供擔保進行了禁止性規(guī)定，中福實業(yè)的公司章程也規(guī)定董事非經(jīng)公司章程規(guī)定或者股東大會批準不得以本公司資產(chǎn)為公司股東提供擔保。因此，中福實業(yè)的5名董事通過形成董事會決議的形式代表中福實業(yè)為大股東中福公司提供連帶責任保證的行為，同時違反法律的強制性規(guī)定和中福實業(yè)公司章程的授權(quán)限制而無效，所簽訂的保證合同也無效。違反該規(guī)定的法律后果，最高人民法院在《關(guān)于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》中給予了明確的回答。該解釋第4條規(guī)定：董事、經(jīng)理違反《中華人民共和國公司法》第60條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔保的，擔保合同無效。除債權(quán)人知道或者應(yīng)當知道的外，債務(wù)人、擔保人應(yīng)當對債權(quán)人的損失承擔連帶賠償責任。精品文檔收集整理匯總在舊《公司法》中，60條第三款對公司董事、經(jīng)理以本公司財產(chǎn)為股東提供擔保進行了禁止性規(guī)定，但關(guān)聯(lián)交易在現(xiàn)代公司法中屬于限制而非禁止之列，通常允許在得到股東大會同意時，關(guān)聯(lián)交易具有法律效力，如果關(guān)聯(lián)擔保得到股東大會的同意，應(yīng)當有效。當然，在股東大會表決時，被擔保的股東應(yīng)當回避，這屬于關(guān)聯(lián)交易表決的慣例，也可以避免公司股東“一股獨大”操縱股東大會表決結(jié)果。上述“中福實業(yè)公司擔保案”中的中福實業(yè)公司章程就明確規(guī)定“關(guān)聯(lián)股東無表決權(quán)”。精品文檔收集整理匯總對于這一點，新《公司法》進行了突破和補充，對公司為其股東提供擔保做出了限制性規(guī)定。新公司法第16條規(guī)定：“公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議”，而且新公司法還設(shè)立專節(jié)“上市公司組織機構(gòu)的特別規(guī)定”，對關(guān)聯(lián)交易做出了規(guī)定。精品文檔收集整理匯總新公司法規(guī)定：上市公司董事與董事會會議決議事項所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，不得對該項決議行使表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)。該董事會會議由過半數(shù)的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席即可舉行，董事會會議所作決議須經(jīng)無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事過半數(shù)通過。出席董事會的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事人數(shù)不足三人的，應(yīng)將該事項提交上市公司股東大會審議。這樣的規(guī)定，既對公司關(guān)聯(lián)擔保做出了必要性的限制，又給予了關(guān)聯(lián)擔保存在和發(fā)展的可能，有利于公司資本的有效周轉(zhuǎn)，更加有利于當代公司的健康發(fā)展。舊公司法的修改和新公司法的誕生對于社會的細胞——企業(yè)，尤其是公司起到了很大的調(diào)解促進作用。精品文檔收集整理匯總新公司法系統(tǒng)總結(jié)了上個世紀后十年以來公司制度在我國的發(fā)展成果，極大豐富了我國公司法律制度
數(shù)學相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1