【文章內(nèi)容簡介】 漸失去，不少新興國家勞動力比中國便宜。2010年起，廉價(jià)土地優(yōu)勢亦失去。上述情況過去在日本曾發(fā)生，在亞洲四小龍亦發(fā)生過，今天在中國內(nèi)地發(fā)生是十分自然的事。這些國家或地區(qū)取代“三廉”優(yōu)勢的是“品牌、品質(zhì)及市場推廣”。中國內(nèi)地下一次能否成功以新優(yōu)勢取代舊日優(yōu)勢？以香港人為例，從手袋、手表、化妝品、電子產(chǎn)品到汽車，有多少是中國內(nèi)地品牌？現(xiàn)在很多人對中國內(nèi)地產(chǎn)品的品質(zhì)沒有信心。　　中國制造業(yè)只是一個(gè)龐大的代工制度，以iPhone4 為例，%，提供品牌及設(shè)計(jì)的蘋果公司2009年毛利率為40%。2010年內(nèi)地工資上升，富士康希望提價(jià)但沒有議價(jià)能力(如加價(jià)，蘋果的訂單便轉(zhuǎn)到其他工廠)，只有承擔(dān)大部分成本上升壓力，2010年出現(xiàn)2億美元虧損，但蘋果公司2010年毛利率仍是40%?！　榈窒杀旧仙龎毫Γ皇靠抵挥邪焉a(chǎn)基地移到內(nèi)陸更低工資的地方?！　》从^日本、韓國發(fā)展初期亦是代工制，漸漸建立本身品牌如索尼、松下電器、豐田汽車，韓國的三星、LG等。今天中國的品牌仍打不開外國市場只能在內(nèi)地流行，沒有自己品牌的企業(yè)就沒有議價(jià)能力，如何提升毛利率？這將是今后中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面對最大問題?！　?010年度淡水河谷獲利173億美元、必和必拓獲利170億美元、力拓獲利143億美元，分列全球礦業(yè)3 名，反觀中國77家鋼鐵廠加起來才獲利143億美元。%。%。其中首20家仍獲利，其他鋼鐵廠如果不是白做便是虧損。中國為煉鋼而付出的環(huán)境污染代價(jià)卻十分大，中國鋼鐵廠面對生產(chǎn)過剩根本沒有議價(jià)能力。國有鋼鐵廠不少同時(shí)擁有礦資源，問題仍不大，民營鋼鐵廠因沒有礦資源便叫苦連天。　　中國大力發(fā)展鋼鐵業(yè)，結(jié)果賺大錢的是外國采礦公司，自己換回來的只是環(huán)境污染。此乃無序競爭下的慘痛代價(jià)，亦是中國人一窩蜂投資策略下的惡果，如何糾正？至今仍未知。中國政府仍可利用關(guān)稅保護(hù)內(nèi)需市場，過去日本及韓國政府亦如此做，但發(fā)展出口市場必須建立消費(fèi)者的信心，即須從品質(zhì)入手，再透過成功的市場策略去建立品牌，不然中國的企業(yè)只能賺5%毛利率，外國企業(yè)卻賺40%毛利率。無法建立品牌或市場，中國企業(yè)將永遠(yuǎn)停留在薄利時(shí)代。我們將在第四節(jié)詳細(xì)講解。三、我國傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式（一）改革開放以前的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式 中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況表明，在整體上，改革開放以前的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)際上是一種粗放型、內(nèi)向型，以數(shù)量規(guī)模擴(kuò)張、外延擴(kuò)大、高投入、高消耗、高積累、低消費(fèi)、內(nèi)需推動、重工業(yè)優(yōu)先、重速度、輕效益為特征的方式。 ?！　「母镩_放以前，中國采取的是典型的粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。　?。?）高投入。統(tǒng)計(jì)資料顯示，這一時(shí)期中國的資本形成率一直高于其它國家，“一五”計(jì)劃時(shí)期中國的資本形成率平均為 24． 3%，“二五”計(jì)劃時(shí)期平均為 30． 2%，“三五”計(jì)劃時(shí)期平均為 28． 3%，“四五”計(jì)劃時(shí)期平均為 34． 1% 。而同時(shí)期其它國家的資本形成率都明顯低于中國，如美國在 1960—1978 年間的資本形成率平均為 20． 4% ，英國同期資本形成率為 20． 3%，德國 1970—1978 年的資本形成率為25． 5% ，均低于中國改革開放前 30% 左右的資本形成率。持續(xù)的高資本形成率說明，中國改革開放以前的經(jīng)濟(jì)增長主要依靠高投入?！　。?） 高積累。在不能對外掠奪和引進(jìn)外資的情況下，高投入必然伴隨高積累。為了擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，增加生產(chǎn)要素投入，必須增加投資，只能依靠大量的積累?！耙晃濉庇?jì)劃時(shí)期中國的積累率在 23%—25%之間，“二五”計(jì)劃時(shí)期平均為 30． 8% ，“三五”計(jì)劃時(shí)期平均為 26． 3% ，“四五”計(jì)劃時(shí)期平均為 33% 。1976 年為 31． 3% ，1977 年為 32． 3% ，1978 年為 36． 5% 。而 1965 年，發(fā)展中國家的平均積累率只有 19%—24%。由此可見，高積累是改革開放以前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要特點(diǎn)?！　。?）低消費(fèi)。高積累必然伴隨低消費(fèi)。除了通過工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差把農(nóng)業(yè)的剩余轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)的積累之外，國家還采取提倡勤儉節(jié)約、相對壓低工人工資和實(shí)施“盈余財(cái)政”等措施以實(shí)現(xiàn)資本快速積累。改革開放前，中國實(shí)行傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，大部分企業(yè)是國有企業(yè)，工資由國家統(tǒng)一規(guī)定，把職工工資水平壓得比較低。1952—1978 年，中國全民所有制各部門職工平均工資從 446 元增長到 644 元，僅增長44． 4% ，如果剔除職工生活費(fèi)用和物價(jià)上漲等因素，這一時(shí)期中國全民所有制各部門職工平均工資實(shí)際增長僅為 15． 2% ，大大低于同期人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長幅度 ( 名義增長幅度為 % ，實(shí)際增長幅度為 % ) 。與此同時(shí)，中國的城鄉(xiāng)居民儲蓄從 1952 年的 8．6 億元增長到 1978 年的 210． 6 億元，增長了 23 倍，大大高于同期名義國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長倍數(shù)( 4．4 倍) ，儲蓄率也從 1．27% 提高到 5．77% 。儲蓄增加主要不是收入增加的結(jié)果，消費(fèi)品供不應(yīng)求、嚴(yán)重短缺、憑票供應(yīng)、排隊(duì)購買也是重要原因，許多東西沒有相關(guān)票證，有錢也買不到。此外，政府也減少開支，實(shí)現(xiàn)財(cái)政盈余，以利增加積累。在 1952—1978 年的 27 年里，中國的財(cái)政盈余年份就有 16 年，財(cái)政赤字年份僅有 11 年，而在這 11 年中有三年是自然災(zāi)害時(shí)期，三年是文化大革命時(shí)期?！坝嘭?cái)政”反映了中國政府依靠自己力量實(shí)現(xiàn)資本積累的意愿?！　。?）高消耗。高投入的必然結(jié)果是高消耗。以能源為例，1953—1978 年，中國的能源消耗增長了 9．6倍，而國內(nèi)生產(chǎn)總值僅增長 3．4 倍。能源消耗強(qiáng)度的數(shù)據(jù)能夠反映高能源消耗的狀況。中國在改革開放前能源消耗強(qiáng)度總體呈現(xiàn)不斷上升趨勢。1953 年中國單位 GDP 的能耗強(qiáng)度為 6．57 萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤 /億元人民幣，而 1978 年上升為 15．68 萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤 /億元人民幣，增長了 1．39 倍。而且，高消耗必然帶來高排放，高消耗和高排放則會引起資源供應(yīng)緊張和環(huán)境污染。（5）低效率。高投入、高消耗伴隨的是低效率。中國的要素生產(chǎn)率雖然有了一定程度的提高，但與發(fā)達(dá)國家相比存在很大差距，這表現(xiàn)為各要素生產(chǎn)率的低下。以衡量資本使用效率的指標(biāo)——— 全社會增量資本產(chǎn)出率( ICOR)（每增加1塊錢的國民生產(chǎn)總值，需要投資幾塊錢；增量資本產(chǎn)出率（Incremental Capital－Output Ratio，ICOR）＝當(dāng)年投資量（I）／生產(chǎn)總值增加量（ΔY），即年度投資與當(dāng)年增量產(chǎn)出之比；增量資本產(chǎn)出率（ICOR）是反映投資效率的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，用以衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體單位產(chǎn)出增長所需的投資量，一般而言，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的ICOR越高，其投資效率和生產(chǎn)效率越低。）來看，1953—1978 年，中國這一指標(biāo)有 3 年為負(fù)值，即出現(xiàn)資本增加而產(chǎn)出減少的現(xiàn)象。即使在其余增量資本產(chǎn)出率為正的年份，中國的資本使用效率增量仍然較低。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，這一時(shí)期中國增量資本產(chǎn)出率平均為 22．3，最高達(dá)到 55．31( 1976 年) ，而美國在 1961—1978 年的增量資本產(chǎn)出率平均為 2．84，最高僅為 5．98( 1960 年) ，這說明中國的資本使用效率在改革開放前非常低下。（吳敬璉:美國、德國、法國和印度這些國家每增加1億元的GDP需要投資1到2億元，根據(jù)發(fā)改委統(tǒng)計(jì)，我國21世紀(jì)頭3年的數(shù)據(jù)是5億元。也就是說，發(fā)達(dá)國家的ICOR是1－2，我們是5，這是用的我們統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，根據(jù)國際的經(jīng)濟(jì)資料庫的數(shù)據(jù)，我們最近3到5年的ICOR是5－7。）另外，從衡量各種要素整體效率的指標(biāo)為全要素生產(chǎn)率來看，中國在改革開放前的生產(chǎn)技術(shù)水平提高也比較緩慢。國內(nèi)部分學(xué)者曾經(jīng)對中國改革開放前后的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行過測算，由于他們運(yùn)用的樣本數(shù)量、數(shù)據(jù)來源和方法略有不同，最后估算出的全要素生產(chǎn)率也有所不同，但從總體上來看，他們估算出的全要素生產(chǎn)率在改革開放前都是負(fù)增長。如王小魯 2000 年曾估算過中國 1953—1999 年間全要素生產(chǎn)率，得到的結(jié)論是，1953—1978 年間中國全要素生產(chǎn)率的增長率為 － 0． 17% 。張軍、施少華 2003 年也對中國 1953—1998 年的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行了估算，得到的結(jié)論是，1953—1978 年中國全要素生產(chǎn)率增長率為 －0． 24%，對產(chǎn)出增長的貢獻(xiàn)率為 －3． 9%。王艷麗、劉傳哲 2006 年對中國 1952—2002 年的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行估算的結(jié)論是，1953—1978 年中國全要素生產(chǎn)率增長率為 － 0． 45% ，其對產(chǎn)出增長的貢獻(xiàn)率為 － 1． 17% ?！　「母镩_放以前，中國采用粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的原因在于，中國是一窮二白的農(nóng)業(yè)國，處于工業(yè)化初期，技術(shù)和管理極為落后，勞動力素質(zhì)也不高，難以采用主要依靠技術(shù)進(jìn)步和科學(xué)管理的集約型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，只能依靠勞動力和增加投入來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。 更重要的是因?yàn)閷?shí)行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略?！　≈毓I(yè)是資金密集型產(chǎn)業(yè)，要優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，必須投入更多資金。要趕超，必須快速發(fā)展。在技術(shù)和管理落后、不能對外掠奪和引進(jìn)外資的情況下，趕超只能主要是外延規(guī)模擴(kuò)大、數(shù)量趕超，難以實(shí)現(xiàn)質(zhì)量效益趕超。 高速度和重工業(yè)發(fā)展，只能主要依靠數(shù)量規(guī)模擴(kuò)張、外延擴(kuò)大、高積累、高投入、高消耗來實(shí)現(xiàn)，難以通過高技術(shù)和高水平管理來達(dá)到。數(shù)量規(guī)模擴(kuò)張、外延擴(kuò)大、高積累、高投入、高消耗正是粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的基本特征?！　??！　「母镩_放以前， 新中國面臨的國際國內(nèi)環(huán)境條件和獨(dú)立意識決定了中國在當(dāng)時(shí)只能主要采取內(nèi)向型發(fā)展方式。在國際環(huán)境方面，中國與世界上大多數(shù)資本主義國家還未建立外交關(guān)系，以美國為首的西方國家對中國實(shí)行封鎖禁運(yùn)甚至戰(zhàn)爭挑釁，中國只能與蘇聯(lián)等社會主義國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往，到 20 世紀(jì)60 年代中蘇關(guān)系也破裂了，這迫使中國只能主要采用內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。 在國內(nèi)方面，中國以實(shí)現(xiàn)工業(yè)化為首要目標(biāo)，要建立獨(dú)立的完整的工業(yè)體系，當(dāng)時(shí)處于弱勢地位的中國產(chǎn)業(yè)和市場需要貿(mào)易保護(hù)，收入水平低下，外匯缺乏，也無法依靠進(jìn)口來滿足國內(nèi)需求，只有依靠本國生產(chǎn)來滿足，因此必須實(shí)行進(jìn)口替代戰(zhàn)略、依靠內(nèi)需促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另外，中國人民剛剛擺脫了帝國主義的壓迫和掠奪，不愿再受帝國主義的影響和控制，注重獨(dú)立自主、自力更生，反對崇洋媚外、對外依賴，這也是中國主要采用內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要原因。　　實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義政策和高度集中統(tǒng)一的外貿(mào)和外匯管理體制，是這種內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要內(nèi)容。1949 年 9 月 21 日，中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議通過的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》規(guī)定: 新中國“實(shí)行對外貿(mào)易管制，并采用保護(hù)貿(mào)易政策?！?949 年12 月，周恩來也明確指出:“國家建設(shè)是以國內(nèi)力量還是以國外援助為主? 我們的回答是以國內(nèi)力量為主，即自力更生為主?！?950 年頒布的《對外貿(mào)易管理體制暫行條例實(shí)施細(xì)則》明確規(guī)定，中國對進(jìn)出口商品實(shí)行全面的許可證制度，所有進(jìn)出口企業(yè)凡要進(jìn)口或出口任何商品，均須事先向所在地的對外貿(mào)易管理局申領(lǐng)進(jìn)口或出口許可證，經(jīng)核發(fā)后，才能辦理其它進(jìn)出口手續(xù)。在對外貿(mào)易中用高關(guān)稅阻礙一切非必需的商品的進(jìn)口。1951 年頒布的《中華人民共和國海關(guān)進(jìn)出口稅則》顯示，政府對國內(nèi)能生產(chǎn)的工業(yè)品和進(jìn)口品征收較高的關(guān)稅，對于奢侈品和非必需品征收的關(guān)稅更高。各種貿(mào)易管制政策，使中國當(dāng)時(shí)的對外經(jīng)濟(jì)往來受到很大限制?！　∵@種內(nèi)向型的發(fā)展方式突出體現(xiàn)在外貿(mào)依存度上，改革開放前中國的外貿(mào)依存度平均僅為 8．2%，除了第一個(gè)“五年”計(jì)劃時(shí)期該指標(biāo)曾達(dá)到 10%之外，其余時(shí)期均在 10%以下。 3. 內(nèi)需推動型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式 進(jìn)口替代戰(zhàn)略、貿(mào)易保護(hù)主義和基本依靠國內(nèi)投資的政策，使得中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式屬于典型的內(nèi)需推動型發(fā)展方式，經(jīng)濟(jì)增長由國內(nèi)需求推動，而不是由國外需求即出口拉動。1952—1978 年，中國出口總額以年均 % 的速度增長，而資本形成總額以年均 12. 11% 的速度增長。這種增長差異導(dǎo)致出口占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重( 出口依存度) 較小，而資本形成總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重較大。改革開放前，中國的出口依存度平均僅為 %，出口需求對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用很小。 與此形成鮮明對比的是，構(gòu)成內(nèi)需的消費(fèi)和投資在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重很大。改革開放前，中國居民消費(fèi)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比例最大，% ，其次是資本形成總額，其在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比例達(dá)到年均 %。 從投資來看，改革開放前中國的經(jīng)濟(jì)增長相當(dāng)大的程度上是投資需求推動。投資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，1952—1978 年，全國固定資產(chǎn)投資總額增長了 倍，固定資產(chǎn)投資總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從 %上升到 %。中國的資本形成額在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比例呈上升趨勢，而居民消費(fèi)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比例呈下降趨勢，這反映出投資需求在總需求中的比例越來越大，而消費(fèi)需求的比例則相對變小。 發(fā)展產(chǎn)業(yè)的選擇也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的重要內(nèi)容。改革開放以前，中國面臨嚴(yán)重的外患內(nèi)憂，處于敵對勢力的包圍和西方國家的封鎖禁運(yùn)之中，為了生存和發(fā)展，必須加快工業(yè)化進(jìn)程，迅速增強(qiáng)國防實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。 另外，中國還急于趕超西方發(fā)達(dá)國家，而重工業(yè)的發(fā)展是工業(yè)化的集中體現(xiàn)，也是經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的基礎(chǔ)，還是西方國家強(qiáng)大的主要表現(xiàn)，再加上理論上對生產(chǎn)資料生產(chǎn)更快增長規(guī)律的片面理解，過分強(qiáng)調(diào)發(fā)展重工業(yè)，因而特別重視重工業(yè)的發(fā)展，自然而然地走上了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的道路。重工業(yè)優(yōu)先也是造成高投資、高消耗、高積累、低消費(fèi)、內(nèi)需推動、低效益的重要原因。這方面已有很多論述，這里不再重復(fù)。客觀地說，中國改革開放以前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，并非一無是處、毫無成就，比較突出的成績是建立起了獨(dú)立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的較快增長，人民生活相對舊中國也有明顯改善。但是，這種方式也存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)、技術(shù)進(jìn)步緩慢、經(jīng)濟(jì)效益低下和人民生活水平提高不理想等問題或缺陷。（二）改革開放以來的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式 1978 年以來的 31 年，中國實(shí)行改革開放和“三步走”實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)展戰(zhàn)略，同時(shí)開始經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面: 。 改革開放以來，中國開始了將粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)榧s型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的實(shí)踐，雖然取得了階段性成果，正在趨向集約化，但是數(shù)量擴(kuò)張、外延擴(kuò)大、追求高速度、高投入、高消耗的傾向還沒