論國內大循環(huán)經濟發(fā)展戰(zhàn)略和轉變對外經濟發(fā)展方式(編輯修改稿)
2025-07-25 21:24 本頁面
【文章內容簡介】 ，外向型發(fā)展模式自身根本就不具有改弦更張的自我變革的動力。但愿目前的危機能夠產生深刻的結構變革，引發(fā)我國從國際經濟大循環(huán)到國內經濟大循環(huán)的戰(zhàn)略轉型！英國和美國都曾遭遇與我國目前具有驚人類似性的出口導向型經濟危機,但英國和美國通過大辯論和艱苦的斗爭,終于摸索到了國家富強之道,導致了經濟發(fā)展模式的重大革命,從而使保護主義的經濟發(fā)展戰(zhàn)略成為其經濟崛起的起點和基石。不破不立，為了加快轉變對外經濟發(fā)展方式，就必須對造成我國目前嚴重經濟困境的“兩頭在外、大進大出”的國際大循環(huán)經濟發(fā)展戰(zhàn)略進行深入的批判。國際大循環(huán)經濟發(fā)展戰(zhàn)略是1987年11月1日原國家計委經濟研究所副研究員王建在新華社的內部刊物《動態(tài)清樣》發(fā)表的文章《走國際大循環(huán)經濟發(fā)展戰(zhàn)略的可能性及其要求》中提出的。值得注意的是，在國際金融危機爆發(fā)后，“兩頭在外、大進大出”的出口導向型經濟發(fā)展模式的弊端已經充分暴露，但王建提出的戰(zhàn)略構想及其理論在2009年卻仍然被推薦為中國經濟理論創(chuàng)新獎的候選理論，這說明傳統(tǒng)思維模式的影響是多么的根深蒂固！實際上，國際大循環(huán)經濟發(fā)展戰(zhàn)略對中國經濟的正面影響不能被高估，因為大約在20世紀90年代中期以前，我國主要是依靠內需而非“國際大循環(huán)”得到發(fā)展的，所謂“中國經濟奇跡”就是在那時奠基的；只是在20世紀90年代中期以后特別是加入WTO以來，國際大循環(huán)經濟發(fā)展戰(zhàn)略才得到了充分的實現，然而，值得注意的是，正是隨著這一理論的徹底貫徹，我國經濟卻陷入了日益難以擺脫的嚴重經濟困境。由于跨國公司模塊化生產、發(fā)達國家對國際貿易的壟斷結構和美元霸權的支配性影響，國際大循環(huán)經濟發(fā)展戰(zhàn)略不僅使我國在國際分工中被鎖定于產業(yè)低端的依附地位，而且也使我國遭受到美元霸權的殘酷掠奪，這是我國經濟雖然高速增長，但已經無法再像戰(zhàn)后日本和韓國那樣使全體國民福利得到普遍提高的基本原因。與國際大循環(huán)經濟發(fā)展戰(zhàn)略的初衷相反，“大進大出”不僅沒有解決沿海與內地的矛盾，反而導致了資金、資源和勞動力被虹吸到沿海的出口導向型部門，造就了畸形的外向與內需相分割的“二元經濟”，成為內需長期無法啟動、民族企業(yè)的投資機會被外資所擠占并引發(fā)嚴重經濟泡沫的主要原因。這種戰(zhàn)略不僅沒有溝通農業(yè)與重工業(yè)之間的循環(huán)關系，反而卻造成了重工業(yè)的低端產品產能過剩和高端技術仍被跨國公司所壟斷的局面，并成為高等教育沒有出路、城市化發(fā)展嚴重滯后、“三農問題”成為死結和就業(yè)問題日益嚴重的主要根源。[⑦]2010年3月1日，在我國人大和政協(xié)兩會召開前夕，人民日報發(fā)表署名為任仲平的政論文章《決定現代化命運的重大抉擇——論加快經濟發(fā)展方式轉變》。文章將“經濟發(fā)展方式的轉變”與中國 20世紀以來曾有的兩次決定現代化命運的重要轉型——60年前新中國的成立及30年前的改革開放相提并論，把轉變經濟發(fā)展方式看作是我國第三次社會經濟大變革。因此，加快轉變經濟發(fā)展方式不僅是起源于外部環(huán)境急劇變化的要求，而且也是革除國際大循環(huán)經濟發(fā)展戰(zhàn)略并實施國內大循環(huán)經濟發(fā)展戰(zhàn)略所提出的內在要求，這是轉變對外經濟發(fā)展方式的基本前提。 三、國內大循環(huán)經濟發(fā)展戰(zhàn)略的構想與轉變對外經濟發(fā)展方式國際金融危機的爆發(fā)充分暴露出了美元霸權支配之下出口導向型經濟的致命缺陷，而歷史經驗則說明，以內需為核心的內向型發(fā)展戰(zhàn)略更適合于發(fā)展中大國。新自由主義對拉丁美洲的內向型發(fā)展戰(zhàn)略進行了無以復加的批判，但事實卻勝于雄辯：19601980年是拉丁美洲實行貿易保護的進口替代時期，在這個時期，%；但在實行新自由主義時期的19812001年，%[⑧]。由于新自由主義的支配性影響，人們不僅無從了解內向型發(fā)展
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1