【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 針對(duì)有的學(xué)者提出的“偵察哲學(xué)說”的觀點(diǎn)，另一些學(xué)者提出否定意見，并在此基礎(chǔ)上從橫向和縱向理論框架上分析了偵查學(xué)基礎(chǔ)理論的包含內(nèi)容，其觀點(diǎn)可視為前述“基本理論問題說”的進(jìn)一步發(fā)展。此外，有的學(xué)者認(rèn)為，偵查學(xué)的基礎(chǔ)理論“不是某單一的理論可囊括，具有多層次、綜合性，是一個(gè)理論體系或系統(tǒng)”。毫無疑問，闡明偵查學(xué)的基礎(chǔ)理論對(duì)于推動(dòng)偵查學(xué)理論研究工作和指導(dǎo)偵查實(shí)踐工作都有重要意義?！　。ㄋ模╆P(guān)于偵查工作方針問題　　公安部于1978年制定的《刑事偵察工作細(xì)則》中確定“依靠群眾、抓住戰(zhàn)機(jī)、積極偵察、及時(shí)破案”的刑偵工作方針。但改革開放以來我國(guó)社會(huì)生活轉(zhuǎn)型和司法環(huán)境轉(zhuǎn)變，特別是進(jìn)入90年代以來，我國(guó)犯罪活動(dòng)趨于智能化和惡性發(fā)展，這一方針?biāo)坪跻呀?jīng)不適應(yīng)形勢(shì)了。于是，人們開始思考和探討新時(shí)期或現(xiàn)代偵查工作方針的問題，并且提出了一些不同的觀點(diǎn)?！　∮械膶W(xué)者提出，超前、快速、高效、精細(xì)應(yīng)成為刑偵工作的發(fā)展方向；還有學(xué)者則指出，在深化刑偵工作改革之時(shí)應(yīng)努力形成以破促防、以防促破、防破并舉、管建相濟(jì)的新格局。1996年《公安學(xué)刊》發(fā)表《論爭(zhēng)取把更多的案件處置在始發(fā)階段》一文，該文作者闡述了“爭(zhēng)取把更多的案件處置在始發(fā)階段”的依據(jù)、觀念、途徑及關(guān)鍵。該文產(chǎn)生的影響導(dǎo)致了1997年杭州“現(xiàn)代刑偵工作方針專家座談會(huì)”的召開。在杭州會(huì)議上，學(xué)者們針對(duì)偵查工作方針展開了熱烈討論。有的學(xué)者在分析原刑偵工作方針不足的基礎(chǔ)上，從制訂偵查方針的依據(jù)、內(nèi)容方面進(jìn)行探索，提出了“專群結(jié)合、破防并舉、科學(xué)辦案、狠抓戰(zhàn)機(jī)”的新方針建議。有的學(xué)者從不同角度充分肯定了“爭(zhēng)取把更多的案件處置在始發(fā)階段”的必要性、可行性和優(yōu)越性，認(rèn)為它應(yīng)作為新時(shí)期偵查工作的一個(gè)重要指導(dǎo)方針；有的學(xué)者還由此提出了對(duì)傳統(tǒng)偵查工作的反思，主張將偵查工作置于大治安中，強(qiáng)調(diào)公安機(jī)關(guān)要把預(yù)防犯罪和打擊犯罪作為偵查工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為，爭(zhēng)取把更多案件處置在始發(fā)階段是偵查工作走出低效益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，強(qiáng)調(diào)以此為突破口轉(zhuǎn)變思想深化公安偵查改革。還有學(xué)者進(jìn)行了配套論證，認(rèn)為貫徹落實(shí)“爭(zhēng)取把更多的案件處置在始發(fā)階段”應(yīng)樹立服務(wù)觀、效率觀、全局觀、群眾觀、科學(xué)觀五大新概念。還有些學(xué)者指出，群眾路線作為偵查工作的基本方針之一并沒有過時(shí)，但是應(yīng)該根據(jù)當(dāng)前的社會(huì)實(shí)際情況采用依靠群眾破案的新方法和新手段?？傊?，圍繞偵查工作方針的討論所產(chǎn)生的影響相當(dāng)深遠(yuǎn)廣泛，促進(jìn)了人們對(duì)我國(guó)偵查學(xué)和偵查工作的全面思考?！　。ㄎ澹╆P(guān)于偵查體制改革問題　　關(guān)于偵查體制改革的理論研究，是適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治形勢(shì)變化的要求而提上議事日程的。其主要包括三個(gè)方面：一是關(guān)于偵查權(quán)警檢分工體制的改革；二是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部偵查體制的改革；三是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部偵查體制的改革?！　?。有的學(xué)者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)人力有限，加上情報(bào)絡(luò)、偵查措施手段不如公安機(jī)關(guān)，難以勝任偵查任務(wù)，因此應(yīng)將其偵查權(quán)收縮轉(zhuǎn)移至公安機(jī)關(guān)；還有的學(xué)者從檢察機(jī)關(guān)偵查管轄過寬不利于行使其主要的法律監(jiān)督職能出發(fā)，亦得出了同樣的結(jié)論；另有學(xué)者從國(guó)際潮流出發(fā)，提出應(yīng)分離檢察機(jī)關(guān)對(duì)貪污賄賂案件的偵查權(quán)，成立獨(dú)立的反貪污賄賂局或第三偵查機(jī)關(guān)。與此相反，一部分學(xué)者從維護(hù)法律監(jiān)督職能、考察檢察機(jī)關(guān)偵查工作成效、保證對(duì)職務(wù)犯罪追究的公正性有效性出發(fā)，提出檢察機(jī)關(guān)的偵察職能只能加強(qiáng)，不能削弱。還有的學(xué)者提出對(duì)法律規(guī)定的有關(guān)警檢偵查分工范圍進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整的原則是：將檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查的案件限制在職務(wù)犯罪上，對(duì)不屬于職務(wù)犯罪的案件一律劃歸其他部門管轄。學(xué)術(shù)界對(duì)這一問題的討論結(jié)果在一定程度上得到了我國(guó)立法的確認(rèn)。　　。隨著社會(huì)情況的發(fā)展變化。我國(guó)公安機(jī)關(guān)原有的偵查體制已經(jīng)難以適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展和工作需要，于是，偵查體制改革也就成了一個(gè)重要的研究課題。很多學(xué)者從不同角度剖析了舊體制制約偵查效率的種種表現(xiàn)，并提出了一些改革建議與設(shè)想，如“大刑偵體制”、“探長(zhǎng)制”和“偵審合一制”等?！　　按笮虃审w制”是一種新的偵查組織模式。不同的學(xué)者對(duì)其內(nèi)涵作出了不同的注解。有人認(rèn)為大刑偵體制是指自上而下的、不同地區(qū)、不同部門、不同警種進(jìn)行偵查合作的體制；有人認(rèn)為大刑偵體制是指縱向到底、橫向到邊、條塊結(jié)合的工作體系。有些學(xué)者還分析了大刑偵體制下刑偵部門的上下級(jí)關(guān)系，討論了大刑偵體制下派出所是否承擔(dān)偵查破案任務(wù)的問題。有的學(xué)者還指出，大刑偵體制不僅指公安偵查機(jī)關(guān)的協(xié)作，還包括動(dòng)員、吸收人民群眾等社會(huì)力量參與偵破工作。此外，有些學(xué)者對(duì)近幾年來一些地區(qū)試行“大刑偵體制”的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了研究和總結(jié)?！　　疤介L(zhǎng)制”是一種偵查人員責(zé)任制，也是我國(guó)刑偵體制改革中的一項(xiàng)重要舉措，自然引起了專家學(xué)者的關(guān)注。有的學(xué)者對(duì)實(shí)踐中“探長(zhǎng)制”作法進(jìn)行調(diào)研后得出該制度在充分發(fā)揮刑警隊(duì)的職能作用等方面起到了重要作用，并探討了實(shí)行“探長(zhǎng)制”過程中出現(xiàn)的種種問題；有的學(xué)者對(duì)“探長(zhǎng)制”中落實(shí)破案責(zé)任、建立激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行了詳細(xì)論證；有的學(xué)者對(duì)實(shí)行“探長(zhǎng)制”中流于形式的作法提出了批評(píng)?！　蓪彿蛛x是我國(guó)公安機(jī)關(guān)長(zhǎng)期使用的做法，也面臨改革的需要，有的學(xué)者剖析了我國(guó)公安機(jī)關(guān)內(nèi)部偵查部門與預(yù)審部門分別設(shè)置及其工作互相交叉的現(xiàn)象與不良后果，主張實(shí)現(xiàn)偵審合一制度，這一想法越來越得到學(xué)術(shù)界和實(shí)踐中多數(shù)人的認(rèn)同。但是也有學(xué)者持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為偵審分離體制亦有其科學(xué)性。目前，公安機(jī)關(guān)的偵審合一改革正在進(jìn)行。　　。檢察機(jī)關(guān)偵查體制改革的理論研究集中在是否應(yīng)設(shè)反貪局、是否應(yīng)實(shí)行偵審分離制度等。在各級(jí)檢察