【文章內(nèi)容簡介】 罰達到威懾犯罪的作用，從而促進保險事業(yè)的健康發(fā)展。四、商業(yè)保險法的功能研究法的功能即法的作功能力或者功能與效能，是指法內(nèi)在具有的，對社會有益的功用和效能。法的功能本身就決定了其具有內(nèi)在的、應(yīng)然性、有益性的特點[11]。它不同于法的作用。法的功能與法的作用是不可混淆的。而將二者的混同，實際是將應(yīng)然與實然的混同，可能形成一種誤導，把理想當成現(xiàn)實，自我麻痹，看不到差距。將法的功能與法的作用進行正確劃分，在理論上是科學的，在實踐中也是有益的。保險法的功能則是保險法對保險活動當事人的行為和社會生活所產(chǎn)生的內(nèi)在的積極影響，亦具有應(yīng)然性。將其與保險法的作用進行差異比較，亦具有很強的理論意義和現(xiàn)實意義。（一）保險法的創(chuàng)建和調(diào)整功能。保險法首先是社會群體用以安排、調(diào)整和形成（或者重構(gòu)）人們的保險活動的必要組織和國家機關(guān)對保險活動規(guī)范和調(diào)整的工具。從法的普遍形成功能中，還可以延伸出其他的功能，保險法亦不例外。這也是一般意義上的創(chuàng)建和調(diào)整功能，謂之其一。如果政府需要重新安排保險活動行為規(guī)范，那么典型的工具就是保險法律、法規(guī)。政府、或作為政府的代表（在我國為中國保監(jiān)會）就此向議會（在我國為全國人大或其常務(wù)委員會，下同）提出草案，然后由議會討論已擬定的調(diào)整內(nèi)容。對亟待調(diào)整的問題，摻雜的感情因素越多，議會為制定新法律或修訂已有法律的爭斗就越激烈。任何政府都必須頒布法律規(guī)范以保障其政治活動，這表明，法是政府機構(gòu)必不可少的形成工具。法律規(guī)范應(yīng)該實現(xiàn)政治的秩序觀和價值判斷，這反映在所有生活領(lǐng)域中。當然，對于保險法律、法規(guī)的規(guī)范就體現(xiàn)于保險活動的行為規(guī)范中，有時會延伸到與其具有直接、間接聯(lián)系的其他領(lǐng)域。法律創(chuàng)建的目的反復地轉(zhuǎn)化為形式主義極強的程序規(guī)則，并以此作為外部的掩飾。保險法律法規(guī)亦要求保險活動具有一定的程序規(guī)則，保險法的適用形成和調(diào)整國家和社會的保險領(lǐng)域的政治功能。保險法在很大范圍內(nèi)調(diào)整著一國保險事業(yè)一切重要的發(fā)展過程。其二，保險法在形式上的調(diào)整功能：阻止保險活動發(fā)生混亂，而進入無法的狀態(tài)。法創(chuàng)造著秩序，保險法則創(chuàng)造著保險市場整體規(guī)范的秩序，盡管有時首先是表現(xiàn)在形式上的。這好比道路交通，有機動車地方就應(yīng)該有道路交通規(guī)則，根據(jù)國情差異，還可能會有向左走還是向右走的差異規(guī)定。譬如我國大陸與香港地區(qū)的規(guī)定迥異，這當然是由于歷史的原因造成的，這種規(guī)定的選取必須二居其一，重要的是，我們必須做出決定，而怎樣決定似乎退居其次。法律制度中有許多形式上的調(diào)整需要，其中“是否規(guī)定”比“怎樣規(guī)定”重要得多，這也決定了我國在《保險法》出臺之后依然有配套法規(guī)、規(guī)章的出臺。其三，保險法的物質(zhì)調(diào)整功能，亦可謂之保持功能。法的任務(wù)就是穩(wěn)定國家秩序和社會秩序，保持社會的制度結(jié)構(gòu)和司法判決的管轄權(quán)。在這個意義上說來，任何法律制度都是“保守的”：它保持著當時的國家和社會結(jié)構(gòu)的原則，并因此為“制度變化”[12]的合法性劃定界限。保險法的制定就是為了保護一國的保險制度規(guī)范免受不法行為的侵害，如我國《保險法》第4條規(guī)定：“從事保險活動必須遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，遵循自愿原則。”總則的其他條款亦有類似的規(guī)定。世界上任何法律制度都以法律規(guī)范的形式鞏固并“保持”政治決策，對此，我們就保險法而言，我們要回答的不是這些制度是否會被保持下來，而是怎樣被保持下來以及哪些內(nèi)容被保持下來，這就為我國目前保險法的再次修訂提供了法理支撐。（二）保險法的賦予功能和法律保障功能。法保障并保護個人和集體的權(quán)利，保險法“保護保險活動當事人的合法權(quán)益”。保險法以主觀法的方式賦予保險活動當事人受到保護的可訴法律地位，其實，其他各種法律亦如斯。只有這樣，保險活動當事人才能獲得法律保護的自我發(fā)展的行為空間，以表達和追求自身的合法權(quán)益。權(quán)利享有者能夠自主決定是否行使權(quán)利，例如通過締結(jié)合同、通知解約、撤銷或解除合同，我國《保險法》的“第二章保險合同”的相關(guān)條款均做了詳細規(guī)定。保險法賦予保險活動當事人權(quán)利并使他們知道，在法律制度的范圍內(nèi)他們享有什么權(quán)利，對方又該承擔哪些義務(wù)。被有效地賦予和保障的權(quán)利使得保險活動當事人之間及其與國家之間的行為關(guān)系可以預見，從這種意義上講，保險法則創(chuàng)造了保險市場及其關(guān)聯(lián)主體的安定性。保險法律制度重力地適用于保險活動當事人之間，保險法應(yīng)該創(chuàng)造其法律安定性，并因此成為社會主義法律體系中保障正義的重要組成部分。（三）保險法的裁判糾紛的功能。違法行為和利益沖突大多在一國的法院進行處理，法是利益沖突的調(diào)整工具和判斷標準。關(guān)于法律的主要任務(wù)，一說法律是任何法律共同體中相互對立并為爭取得到認可而相互斗爭的物質(zhì)的、國家的、宗教的和倫理的利益總和，迄今仍是通行的觀點。保險法的裁判功能就是，在關(guān)于保險法律制度內(nèi)容的糾紛中，做出對爭議雙方都有效的判決，維護保險活動當事人的合法權(quán)益。有而且只有具有法律效力的判決才能使保險糾紛爭議雙方根據(jù)已經(jīng)確定下來的法律狀態(tài)來安排自身的事務(wù)。在關(guān)于原則的判決中，保險糾紛訴訟雙方只是導致法官將規(guī)范具體化或者因其進行規(guī)范制定的人。法官所做判決的影響遠遠超出了當事人雙方，它對保險活動的合法交易或曰法律往來具有普遍的指導意義。尤其是在英美法系國家，判例法盛行，保險經(jīng)典判例成為以后進行保險判決的先導。判決所包含的指導原則在實踐中有類似法律的作用，法院通常將這種指導原則一般化。譬如，保險法的基本原則之一近因原則就是來源于過去的經(jīng)典判例，最終延伸為國際保險理賠中的基本原則。同樣，最高法院做出的公開判決也是如此，下級法院將其視為“有效的法”（法官法）。對判決的“修改”，也就是最高法院背離自己的判決，會影響到法的安定性。故而，保險法的裁判功能和調(diào)整功能是密切聯(lián)系、互相轉(zhuǎn)換的。當然，我國法律體系屬于大陸法系，對判例的重視程度不夠，甚至相似的保險案例在我國產(chǎn)生兩種完全相反的判決結(jié)果亦非鮮見。因而，我們認為，各級人民法院應(yīng)偕同最高人民法院盡早建立典型“判例”，在我國經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，保險案件頻繁發(fā)生的今天，了解有關(guān)近因原則的保險判例包括援引目前國際上公認的一些經(jīng)典判例，相信會對我們處理類似案件起到非常重要的借鑒作用[13]。（四）保險法的創(chuàng)造與教育功能?，F(xiàn)行的和有效的（正在實施的）法能夠形成法律意識，它使得在法的有效期內(nèi)對法的遵守成為對法的確信或曰法信仰。人們對法律制度的肯定和認同改變著法律制度的效力及影響，保險法自1995年頒布之日起，獲得了社會各界的規(guī)范認同，遠非過去僅僅公布條例、法規(guī)等所能及。保險法對公眾的保險意識的形成作用，遠遠超出了保險法法律規(guī)范的強制力。例如，《保險法》第4條規(guī)定：“從事保險活動必須遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，遵循自愿原則?！逼浔厝荒軌?qū)姷姆梢庾R產(chǎn)生決定性的影響。同樣，最高人民法院對保險法及其相關(guān)法律法規(guī)的解釋（譬如，《關(guān)于人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋(征求意見稿)》、《機動車第三者責任強制保險條例(草案)》等）也能夠起到這樣的作用。此外，作為一種社會規(guī)范，保險法還具有有效的“教育功能”。在這里，教育功能是指通過法的實施細則而對一般人今后的行為所發(fā)生的積極影響。其對象是一般人的行為。有人因違法而受到制裁，固然對一般人以至受制裁本人有教育功能。當然，嚴格地說，對那些企圖違法的人來說則是一種威懾功能。反過來，人們的合法行為及其法律后果也同樣對一般人的行為具有示范功能。在對法律政策進行的社會和政治的原則性討論中。個人和集體的正義模式互相競爭，它們也受到法律現(xiàn)狀的極大影響。正是由于保險法的這種創(chuàng)造與教育功能，并且我國又經(jīng)歷了曲折的發(fā)展歷程，因而，有必要對法的這種創(chuàng)造以及常常無意識的前理解進行意識形態(tài)的批判性分析。五、結(jié)束語我們在對保險法界定為商業(yè)保險法的基礎(chǔ)上，通過對保險法定位的探討，指出保險法應(yīng)該是部門法更適合我國的實際情況，這也是與國際接軌的一種表現(xiàn)。當然，這一點亦需要更多深入的討論，畢竟乃一家之言，權(quán)當拋磚引玉，引起更大范圍、更為深入的討論?；诖?，通過保險法的作用分析，并對保險法的作用與功能進行差異分析，進一步論證了保險法的功能。當然，關(guān)于作用與功能的問題，我想這點亦有一定的爭議，這主要是基于法學界對于法的作用與功能認識不夠統(tǒng)一的基礎(chǔ)上的。保險法的基礎(chǔ)理論研究無疑會對我們進一步認清保險學原理具有很大的推動效應(yīng)，促進保險學基礎(chǔ)理論研究的發(fā)展和體系的完善，從而使其研究具有更廣意義上的理論價值；認清這些問題在當前形勢下，無疑會對再次修訂保險法帶來積極的影響，從而使其具有很強的現(xiàn)實意義。當然，如果有不同的觀點和見解，我們也歡迎大家的批評指正，更好地為我國保險法的完善盡力盡責。［參考文獻］［1］黃英君、林涌. 保險法的功能研究［J］.《保險研究》，2006（02）［2］孫蓉. 保險法概論［M］成都：西南財經(jīng)大學出版社，2004［3］葛洪義. 法理學［M］北京：中國政法大學出版社，1999［4］魏華林、林寶清. 保險學[M]. 北京：高等教育出版社，1999［5］［M］北京：中國檢察出版社，199