時(shí)勢(shì)造英雄還是英雄造時(shí)勢(shì)辯論賽資料(編輯修改稿)
2025-07-25 14:48 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 果時(shí)勢(shì)正是英雄想要的樣子，他就會(huì)安于現(xiàn)狀，英雄行為也就無從談起。 陳述中的自相矛盾： “我們認(rèn)為連以后的發(fā)展方向，發(fā)展趨勢(shì)都指揮、掌握不了的人，也配稱為英雄嗎？” 岳飛英勇抗金，卻不能改變趙構(gòu)的昏庸孱弱，難道他就不是英雄了嗎？林則徐虎門硝煙，卻不能阻止《南京條約》的簽訂，難道他就不是英雄了嗎？文天祥慷慨就義，卻不能延長(zhǎng)南宋壽命，難道他就不是英雄了嗎？毛澤東功績(jī)豐偉，卻不能預(yù)測(cè)文革災(zāi)難，難道他就不是英雄了嗎？ 辯風(fēng)上的把握失度： “我告訴你”“ 我還告訴你”“ 請(qǐng)問你們想過嗎？” “這么簡(jiǎn)單的道理我也要再說嗎？”“我可以說看你這問題我就想笑” “也許正方的三位辯手到目前為止還是騎在樹上的三只猴子” “難道你們連這些都不明白?真不知道在和誰辯論了”“ 我就再告訴你們一次” “怎么讓你們問什么就真的問呢？我只能說你們的工夫沒做到” “你們都不清楚嗎？”“你不覺得你在掄圓了胳臂然后狠狠打你們自己的嘴嗎？” 問題回答上的答非所問： 對(duì)我方問題1的回答： 我方此前從未有過“時(shí)勢(shì)造英雄”的說法，此后也決不會(huì)出現(xiàn)“時(shí)勢(shì)造英雄”的說法，因?yàn)槲曳角逍训卣J(rèn)識(shí)到：“時(shí)勢(shì)造英雄”論跟對(duì)方一辯提出的“英雄造時(shí)勢(shì)”論具有同等的荒謬性。正因?yàn)閷?duì)方一辯率先提出了這個(gè)觀點(diǎn)，所以，我方依照“誰主張，誰舉證”的原則提出問題，并且絲毫不覺得這個(gè)問題很可笑。 對(duì)我方問題2的回答 ：我方認(rèn)為，對(duì)方辯友在這個(gè)問題的理解上進(jìn)入了誤區(qū)，因?yàn)樵趩栴}2里，時(shí)勢(shì)是“景陽崗上有老虎出沒”，而非對(duì)方辯友的狹義理解“老虎”?！袄匣ⅰ敝皇菚r(shí)勢(shì)的一個(gè)組成部分，代替不了時(shí)勢(shì)本身。 對(duì)我方問題3的回答：對(duì)方辯友首先引用了趙翼《論詩絕句》中的“江山待有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年”。請(qǐng)問對(duì)方辯友：沒有江山，人才焉附？對(duì)方辯友又以梁?jiǎn)⒊摹笆澜缃栌⑿鄱汲闪ⅰ卑涤魑曳降闹R(shí)匱乏，請(qǐng)問對(duì)方辯友：我方的問題是什么？是問“世界借英雄而始成立”的出處？還是是問您方如何科學(xué)理解梁?jiǎn)⒊倪@句話？ 以下是我方對(duì)對(duì)方辯友所提問題的回答： 問題1答：“天旬有長(zhǎng)，不為堯存，不為桀亡”?！皶r(shí)勢(shì)”作為一定歷史時(shí)期內(nèi)各種社會(huì)歷史條件的總和所造成的形勢(shì)和環(huán)境，是一個(gè)客觀主體，不被任何個(gè)人所創(chuàng)造。所以“創(chuàng)造時(shí)勢(shì)是否重要”本身就不成立。英雄人物具有很強(qiáng)的時(shí)代局限性，不同時(shí)勢(shì)下，英雄的產(chǎn)生具有不同的意義，不可泛泛而代。亂世亟待英雄橫空出世；假如眾生皆成佛，英雄就失去了產(chǎn)生的意義。 問題2答：（雖然對(duì)方辯友的這個(gè)問題讓我想起了孔乙己把酒論茴香，但我還是認(rèn)真在網(wǎng)上進(jìn)行了查閱。）相關(guān)網(wǎng)頁約有20多萬條，但無一條提到了后邊那句話。這說明兩點(diǎn)：一是，后邊那句話存在與否并不會(huì)改變前一句話的論斷。二是，引用恩格斯的評(píng)價(jià)并不需要把《馬恩全集》全部搬來，因?yàn)槲覀儾皇窃诟恪榜R恩”學(xué)術(shù)研討。如果對(duì)方辯友非要我像回答茴香豆四種寫法那樣把
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1