【文章內(nèi)容簡介】 況。最后，良好的師幼互動(dòng)也會(huì)反作用于教師，它是教師在教育園地獲得不懈耕耘的動(dòng)力和源泉。蘇格拉底曾說過，不是有知者隨便帶動(dòng)無知者，而是使師生共同尋求真理，這樣師生可以相互幫助、相互促進(jìn)。 [10]教師與幼兒在師幼互動(dòng)中相互影響、共同進(jìn)步，當(dāng)幼兒獲得知識并快樂健康的成長時(shí)，教師便會(huì)欣慰的覺得自己的工作很有意義，在職業(yè)生涯中的倦怠可能也會(huì)得到消除。此外，和諧師幼互動(dòng)還將會(huì)促進(jìn)教師專業(yè)能力的發(fā)展和教研能力的提升，繼而將會(huì)對幼教領(lǐng)域的發(fā)展與改革產(chǎn)生重大影響。二、幼兒園師幼互動(dòng)的現(xiàn)狀與分析基于上述認(rèn)識，筆者將師幼互動(dòng)的宏觀背景與微觀過程相結(jié)合，在自然狀況下對幼兒園一日生活中不同互動(dòng)背景下師幼互動(dòng)的范圍、發(fā)起、反饋、性質(zhì)、內(nèi)容等方面進(jìn)行了觀察，并對不同年齡班和不同類型幼兒園師幼互動(dòng)特征作了深入比較與分析，深刻而全面的揭示了師幼關(guān)系和師幼互動(dòng)的現(xiàn)狀與實(shí)質(zhì)。（一）幼兒主體地位缺失在師幼互動(dòng)中，教師與幼兒在互動(dòng)行為的發(fā)起和反饋上都具有主動(dòng)權(quán)，他們都是互動(dòng)行為的主體。但是，在現(xiàn)實(shí)的幼兒園教育活動(dòng)中，教師卻更多地處于主動(dòng)者地位，幼兒的主體性地位并未得以表現(xiàn)。由誰發(fā)起師幼互動(dòng)行為在很大程度上反映出互動(dòng)雙方在互動(dòng)中的主動(dòng)地位和重要性程度。本研究共觀察和分析了 4123 個(gè)師幼互動(dòng)案例，其發(fā)起人的總體分布情況和各年齡班的分布情況如表 3 所示：表 3：師幼互動(dòng)中發(fā)起者的總體分布和各年齡班分布情況統(tǒng)計(jì)表小班 中班 大班 合計(jì)教師 1124 907 801 2832幼兒 580 392 319 1291通過表 3 可以看出，由教師發(fā)起的師幼互動(dòng)在總體分布上和不同年齡班均遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于幼兒 。在 4123 個(gè)師幼互動(dòng)事件中，教師發(fā)起 2832 個(gè)互動(dòng)，占了總數(shù)的 ％，可年齡班頻次發(fā) 起 者幼兒園師幼互動(dòng)的現(xiàn)狀與對策分析9幼兒僅發(fā)起互動(dòng) 1291 個(gè)，占總數(shù)的 ％。從幼兒發(fā)起的互動(dòng)來看，小、中、大班幼兒發(fā)起的師幼互動(dòng)分別占幼兒發(fā)起互動(dòng)總數(shù)的 ％、％、％，小班幼兒發(fā)起的互動(dòng)相對更多一點(diǎn)，這與小班幼兒更需要尋求教師的關(guān)注和指導(dǎo)有直接聯(lián)系，相比而言，中班和大班幼兒較為獨(dú)立，對教師的依賴性減小。相關(guān)研究也同樣表明，發(fā)生在幼兒園一日生活中師幼互動(dòng)事件絕大多數(shù)是由教師開啟的，共計(jì) 407 次，占師幼互動(dòng)行為總量的 ％，而幼兒開啟的互動(dòng)行為事件（182 次）只占總量的 ％。教師作為施動(dòng)者所確立的互動(dòng)行為主題被幼兒接受的比例高達(dá) ％，而幼兒開啟互動(dòng)行為事件中被教師接受的只有 ％。并且，無論教師提出的行為主題事件為何種，都不會(huì)降低幼兒對教師的高接受取向，而教師對幼兒采取的反饋行為取向卻因事件的主題不同而表現(xiàn)諸多差異。 [11]因此，從師幼互動(dòng)的發(fā)起者來看，教師在師幼互動(dòng)中處于主體地位，影響著絕大部分師幼互動(dòng)的開啟，使幼兒在互動(dòng)中的行為受到了左右，致使幼兒常處于服從、依賴和被動(dòng)地位。師幼雙方主體參與和發(fā)揮的程度在師幼互動(dòng)中也有充分體現(xiàn)，師幼互動(dòng)過程中的雙方地位和重要性程度的異同將會(huì)影響著互動(dòng)行為所得到的反饋，進(jìn)而關(guān)系到互動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展。因而，分析師幼互動(dòng)過程中教師與幼兒對對方行為的敏感性程度和反饋行為對于理解互動(dòng)中的主體地位十分重要。其次，師幼雙方對互動(dòng)內(nèi)容的決定程度也能在相當(dāng)大的程度上體現(xiàn)出其在互動(dòng)中的主體地位。筆者在觀察過程中發(fā)現(xiàn)了和相關(guān)研究者類似的結(jié)論，不管是在哪一個(gè)年齡段的班級中，教師對幼兒發(fā)起互動(dòng)行為的敏感性程度均相對較低，對幼兒所發(fā)出的互動(dòng)信號相對不是太敏感。教師面對幼兒發(fā)起的互動(dòng)行為，有的是沒注意或不知道，有的是知道和注意了但故意不反應(yīng)或不理會(huì)，還有的是故意轉(zhuǎn)移了“話題”或以下令禁行。幼兒對教師的各種行為和互動(dòng)信號更為在乎和敏感，并能做出相應(yīng)的反饋。盡管有時(shí)幼兒也具有一定的低敏感性，那是因?yàn)闆]聽見所以沒反應(yīng)和不知如何反應(yīng)或不敢作反應(yīng)。同樣的低敏感性反饋行為，教師的有意性和支配性更強(qiáng)。對于任何一個(gè)師幼互動(dòng)總有其特定的內(nèi)容，雖然發(fā)起互動(dòng)的一方?jīng)Q定著最初的內(nèi)容，但這一內(nèi)容能否被保持和延續(xù)下去并得到積極反饋和回答則取決于師幼互動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展。通常情況下，是否反饋或反饋的性質(zhì)會(huì)對以后的互動(dòng)過程造成影響。就幼兒發(fā)起內(nèi)容看，以請求或征詢許可、告狀和發(fā)表看法為內(nèi)容的互動(dòng)得到教師無反饋或幼兒園師幼互動(dòng)的現(xiàn)狀與對策分析10消極反饋居多，而展示活動(dòng)或活動(dòng)結(jié)果、尋求指導(dǎo)或幫助等內(nèi)容將會(huì)得到教師較多的積極反饋。而對教師發(fā)起的互動(dòng)內(nèi)容，幼兒無反應(yīng)或消極反應(yīng)偏多的有紀(jì)律約束、提醒、要求、詢問和指令等，而對提問或讓幼兒展演等給予的積極反饋行為更多。在互動(dòng)內(nèi)容的反饋表現(xiàn)中，幼兒常處于被限制或爭取主體地位的層面上。 [12]由此可見，在師幼互動(dòng)過程中，師幼雙方的主體地位和主動(dòng)性的發(fā)揮程度存在較大差異，師幼互動(dòng)處于一種嚴(yán)重的傾斜狀態(tài)，教師居于更為主動(dòng)和優(yōu)越的地位，幼兒卻相對被動(dòng)，幼兒在互動(dòng)中的主體性地位未得到應(yīng)有的足夠重視。（二）師幼互動(dòng)形式受限師幼互動(dòng)本是一種重要的人際間心靈的對話與溝通，它的互動(dòng)形式應(yīng)該是靈活多變的，無需受互動(dòng)背景和范圍等外界因素的限制。而現(xiàn)實(shí)中，幼兒的互動(dòng)被嚴(yán)格的限制在一定的時(shí)間與范圍內(nèi)，而且主要是配合教師的教育內(nèi)容和教育行為。 [13]互動(dòng)方式也只是單一的語言符號，沒有更多的動(dòng)作方式或以環(huán)境、材料為媒介的其它互動(dòng)形式。根據(jù)幼兒園一日生活各環(huán)節(jié)特點(diǎn)，可將師幼互動(dòng)背景分為學(xué)習(xí)活動(dòng)、生活活動(dòng)、游戲活動(dòng)。筆者在觀察和分析中發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)活動(dòng)中的師幼互動(dòng)占了很大比例，游戲活動(dòng)中的師幼互動(dòng)最少，生活動(dòng)中的互動(dòng)比例居于前兩者之間。如表所示：表 4：不同互動(dòng)背景下的師幼互動(dòng)頻次百分比學(xué)習(xí)活動(dòng) 游戲活動(dòng) 生活活動(dòng)互動(dòng)背景 合計(jì)頻次 百分比 頻次 百分比 頻次 百分比互動(dòng)頻次及百分比 4123 1748 974 1401 從表 4 可看出，在 6 所幼兒園 18 個(gè)班所觀察到的師幼互動(dòng)總頻次為 4123 次，其中發(fā)生在學(xué)習(xí)活動(dòng)中的互動(dòng)頻次共 1748 次，占互動(dòng)總頻次的 ％；其次是生活活動(dòng)，為 1401 次，占 ％；游戲活動(dòng)為 974，占 ％。這表明師幼互動(dòng)在不同互動(dòng)背景中具有不平衡性。在這三類活動(dòng)中，教師較為重視“正規(guī)”的教學(xué)活動(dòng)，師幼間問答、配合機(jī)會(huì)多，故學(xué)習(xí)活動(dòng)中互動(dòng)頻次最高；生活活動(dòng)多中教師常為安全、習(xí)慣、紀(jì)律、常規(guī)教育與幼兒發(fā)生互動(dòng)，所以互動(dòng)頻次較高；在游戲活動(dòng)中，幼兒自主性強(qiáng)，自由空間大，故互動(dòng)頻次低。表 5：不同范圍的師幼互動(dòng)頻次及百分比幼兒園師幼互動(dòng)的現(xiàn)狀與對策分析11互動(dòng)范圍互動(dòng)學(xué)習(xí) 個(gè)別 小組 集體 合計(jì)學(xué)習(xí)活動(dòng)825（）221（）702（） 1748游戲活動(dòng)394（）336（）244（） 974生活環(huán)節(jié)760（）345（）296（） 1401合計(jì)1979（）902（）1242（） 4123表 5 說明，從互動(dòng)的范圍來看，面向個(gè)別的師幼互動(dòng)頻次最高，為 1979 次，占了互動(dòng)總頻次的 ％；其次是面向集體，互動(dòng)頻次為 1242 次，占 ％，面向小組的互動(dòng)頻次最少，為 902 次，占 ％。這種情況在生活活動(dòng)中表現(xiàn)最為明顯，教師忙于解決違規(guī)違紀(jì)和照顧、引導(dǎo)兒童而不斷與幼兒發(fā)生互動(dòng)。小組活動(dòng)中，幼兒間因合作、商討而增加了互動(dòng)頻次，導(dǎo)致師幼互動(dòng)頻次減少，所以在各種互動(dòng)背景下面向小組的互動(dòng)頻次均明顯減少。（三）師幼互動(dòng)效果不佳在師幼互動(dòng)過程中，教師和幼兒既可充當(dāng)互動(dòng)行為的發(fā)起者，也是互動(dòng)行為的反饋者，他們所發(fā)起的互動(dòng)行為或反饋可表現(xiàn)為言語行為，也可表現(xiàn)為非言語行為，不管何種方式，在總體特征上都具有一定的性質(zhì)傾向性，并帶來不同的互動(dòng)效果。師幼互動(dòng)過程中的性質(zhì)在很大程度上決定了互動(dòng)的最終效果。結(jié)合師幼互動(dòng)性質(zhì)，筆者在借鑒了相關(guān)研究者的理論成果后認(rèn)為師幼互動(dòng)發(fā)起行為的性質(zhì)主要分為積極、消極和中性三種，反饋行為性質(zhì)則主要分為積極、消極、中性和無反應(yīng)四種。其中，行為與當(dāng)時(shí)互動(dòng)內(nèi)容相一致、與互動(dòng)情景相適宜、正面有效、情感正向的為積極行為，而行為不適宜、反面無效或情感負(fù)向的為消極行為，介于中間的為中性行為，而對對方發(fā)起行為沒有任何反饋的歸為無反應(yīng)。 [14]基于這一分類基礎(chǔ)，筆者對師幼互動(dòng)性質(zhì)進(jìn)行了分析研究，從而深入認(rèn)識師幼互動(dòng)的效果。表 6：師幼互動(dòng)發(fā)起行為性質(zhì)統(tǒng)計(jì)表發(fā)起行為性質(zhì) 積極 消極 中性幼兒園師幼互動(dòng)的現(xiàn)狀與對策分析12頻數(shù) 934 518 2671百分比 由表 6 可以看出，師幼互動(dòng)發(fā)起行為的總體性質(zhì)以中性為最多，占 ％；積極行為次之，占了 ％；消極行為最少，占了 ％。表 7：師幼互動(dòng)反饋行為性質(zhì)統(tǒng)計(jì)表反饋行為性質(zhì) 積極 消極 中性 無反應(yīng)頻次 927 371 2257 568百分比 由表 7 可以看出，師幼互動(dòng)反饋行為的性質(zhì)總體分布仍然以中性為最多，占了％；積極行為次之，占了 ％；無反應(yīng)行為占 ％；消極行為最少，占了％。圖 1： 教 師 和 幼 兒 發(fā) 起 行 為 性 質(zhì) 的 分 布 情 況010203040506070積 極 消 極 中 性 積 極 消 極 中 性教 師 幼 兒由圖 1 可以看出教師發(fā)起行為總體以中性行為為主，其次是積極行為，最后為消極行為；而幼兒發(fā)起行為總體上也是以中性行為為主，其次是積極行為，消極行為最后，但是積極行為卻明顯多于消極行為。將教師與幼兒發(fā)起行為進(jìn)行對比可以得出，幼兒發(fā)起的積極行為顯著多于教師，而教師發(fā)起的消極行為多于幼兒。幼兒園師幼互動(dòng)的現(xiàn)狀與對策分析13圖 2： 教 師 和 幼 兒 反 饋 行 為 性 質(zhì) 的 分 布 情 況0102030405060積 極 消 極 中 性 無 反 應(yīng) 積 極 消 極 中 性 無 反 應(yīng)教 師 幼 兒由圖 2 可以看出教師與幼兒的反饋行為總體上均以中性為最多，積極反饋次之，接著是無反應(yīng)行為，消極反饋?zhàn)钌佟Ｒ虼?，不管是教師還是幼兒，中性行為在互動(dòng)反饋中都占了很大比重。師幼互動(dòng)發(fā)起行為和反饋行為的性質(zhì)分布情況說明，師幼互動(dòng)中的中性性質(zhì)的行為相對較多，且在很大程度上多為一些空泛或無實(shí)際意義的互動(dòng)，互動(dòng)的實(shí)際效果并不理想。表 8：幼兒發(fā)起的互動(dòng)內(nèi)容的性質(zhì)和教師對其反饋行為性質(zhì)的觀察統(tǒng)計(jì)表發(fā)起行為性質(zhì)（幼兒）反饋行為性質(zhì)（教師）互動(dòng)內(nèi)容積極 消極 中性 積極 消極 中性 無反應(yīng)展示活動(dòng)或活動(dòng)結(jié)果 尋求幫助與撫慰 尋求指導(dǎo)和幫助 請求或征詢許可 發(fā)表見解 告狀 提問、詢問 表白 表述客觀情況 幼兒園師幼互動(dòng)的現(xiàn)狀與對策分析14與教師共同游戲 告白 表 8 是在不同互動(dòng)內(nèi)容條件下師幼互動(dòng)中幼兒發(fā)起互動(dòng)和教師反饋行為的性質(zhì)分布情況。由表可以看出，幼兒發(fā)起行為的性質(zhì)多以中性為主，積極行為次之，消極行為較少。其中以告狀和表白兩項(xiàng)較為特殊，幼兒發(fā)起行為的消極成分在告狀為內(nèi)容的互動(dòng)中明顯多于積極成分，而在多數(shù)情況下，尤其是以表白為內(nèi)容的互動(dòng)中，幼兒發(fā)起行為的性質(zhì)多為積極。深入分析后不難得出，在這些互動(dòng)中，教師的積極反饋更多集中于幼兒展示活動(dòng)或活動(dòng)結(jié)果、尋求指導(dǎo)和幫助、尋求關(guān)注和撫慰、表白等行為，這表明教師更愿接受此類行為。教師的消極反饋則集中于幼兒表述客觀現(xiàn)象、告狀和請求或征詢許可等行為，表明教師對幼兒的一些自發(fā)性行為和愿望的不認(rèn)可或不贊成。而對告狀、告白等行為，教師在很多時(shí)候不給予幼兒任何反饋。表 9：教師發(fā)起的互動(dòng)內(nèi)容的性質(zhì)和幼兒對其反饋行為性質(zhì)的觀察統(tǒng)計(jì)表發(fā)起行為性質(zhì)（教師） 反饋行為性質(zhì)（幼兒）互動(dòng)內(nèi)容積極 消極 中性 積極 消極 中性 無反應(yīng)提問或讓幼兒演示 指導(dǎo)或幫助 紀(jì)律約束 要求、提醒或指令 詢問 評價(jià) 解決矛盾 讓幼兒幫助做事 安慰、撫慰或表示關(guān)心 與幼兒共同游戲或交流 由表 9 可以看出，教師發(fā)起的互動(dòng)內(nèi)容中，積極行為集中于安慰、撫慰或表示關(guān)心和評價(jià)等互動(dòng)行為，這與教師在這些內(nèi)容的互動(dòng)中表現(xiàn)出的積極情感和正向肯定有幼兒園師幼互動(dòng)的現(xiàn)狀與對策分析15關(guān)。而在約束紀(jì)律、要求、提醒或指令等為內(nèi)容的互動(dòng)中，消極行為明顯多于積極行為，在此類互動(dòng)中教師發(fā)起的行為更多表現(xiàn)為消極批評、負(fù)面教導(dǎo)和缺乏感情色彩。對教師的積極安慰、撫慰、關(guān)心、提問或讓幼兒演示和請求幼兒幫助做事等行為時(shí)，幼兒常表現(xiàn)出積極反饋，并表示出自己對此很重視，很在意教師對自己的關(guān)注。但對于教師的約束行為，幼兒表現(xiàn)出較多的消極反饋，說明在以約束紀(jì)律為內(nèi)容的互動(dòng)中，師生雙方的行為更容易產(chǎn)生對立和消極反饋?？偠灾?，從表 8 和表 9 中可以看出在不同互動(dòng)內(nèi)容條件下師幼互動(dòng)的發(fā)起和反饋行為在相當(dāng)程度上具有非積極性，師幼互動(dòng)在內(nèi)容上表現(xiàn)出明顯的重規(guī)則、多提問和少情感交流等問題。（四）師幼互動(dòng)存在差異在實(shí)際的師幼互動(dòng)中，教師的教育觀念和個(gè)人主觀意志及情感偏好等會(huì)造成師幼互動(dòng)的差異問題。首先，體現(xiàn)于教師與幼兒互動(dòng)的對象差異上。費(fèi)恩（Fein） 、格利