公眾人物隱私權(quán)研究畢業(yè)論文(編輯修改稿)
2024-07-24 23:31 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 他私人文件的內(nèi)容，非法刺探、調(diào)查他人的性生活，非法搜集、調(diào)查他人的財(cái)產(chǎn)狀況等隱私資料； 、公開(kāi)或宣揚(yáng)他人的隱私資料； 、窺視他人的隱私空間等。 由于我國(guó)《民法通則》并未規(guī)定隱私權(quán)為人格權(quán)，因此，對(duì)于侵害公眾人物隱私權(quán)的違法性問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)依照我國(guó)憲法和《民法通則》的有關(guān)規(guī)定來(lái)進(jìn)行確認(rèn)。 （二）損害結(jié)果 侵害公眾人物隱私權(quán)的直接后果就是隱私利益的侵害，既是由于隱私秘密被公開(kāi)而導(dǎo)致私人生活被打擾等，由于公眾人物的特殊社會(huì)身份和地位侵害其隱私權(quán)的損害后果包括精神痛苦、心理上的其他不良狀況，以及還有可能會(huì)發(fā)生財(cái)產(chǎn)損害。這也是由于公眾人物特別是明星的個(gè)人秘密、隱私遭受侵害后產(chǎn)生的不良負(fù)面影響，使其名譽(yù)受損，而直接導(dǎo)致其收入的減少等結(jié)果出現(xiàn)。 （三）因果關(guān)系 與一般侵權(quán)一樣，公眾人物隱私權(quán)的侵害，還要求侵害公眾人物隱私權(quán)的違法行為和侵害公眾人物隱私權(quán)的損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。我們認(rèn)為，在因果關(guān)系上，應(yīng)采用相當(dāng)因果關(guān)系理論，既是根據(jù)社會(huì)一般人的經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)來(lái)判斷行為和結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系。更應(yīng)當(dāng)注意的是，在對(duì)財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行確認(rèn)時(shí)，更應(yīng)當(dāng)明確要求因果關(guān)系的確實(shí)存在。 （四）主觀過(guò)錯(cuò) 這要求侵害公眾人物隱私權(quán)的行為人在主觀上必須具有主觀過(guò)錯(cuò)。主觀過(guò)錯(cuò)分為兩種基本形態(tài)，即故意和過(guò)失。在侵害公眾人物隱私權(quán)上，主要是故意。故意是要求行為人預(yù)見(jiàn)自己行為的結(jié)果，并希望或放任其發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。但有些行為可以不認(rèn)為故意，如：為了維護(hù)公共利益，為了行使自己的民主權(quán)利，為了維護(hù)國(guó)家、集體和個(gè)人利益等實(shí)施的行為，雖主觀上是故意，也不構(gòu)成侵權(quán)。三、公眾人物隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突 與公眾人物隱私權(quán)相沖突的權(quán)利，主要是指知情權(quán)。所謂知情權(quán)是指公民知悉，獲取信息的自由和權(quán)利。其內(nèi)容主要包括：知政權(quán)、社會(huì)知情權(quán)、對(duì)個(gè)人信息的知情權(quán)、法人的知情權(quán)和法定的知情權(quán)。而對(duì)于公眾人物隱私權(quán)來(lái)講，它的宗旨在于公眾人物有權(quán)隱瞞、維護(hù)自己的私生活秘密，并予以法律保護(hù)，以防任何人非法侵權(quán)。單從概念上講，知情權(quán)與公眾人物隱私權(quán)就存在著明顯的沖突。這些沖突主要表現(xiàn)在： （一）知政權(quán)與政府官員隱私權(quán) 知政權(quán)是法律賦予公民進(jìn)行民主參政、監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的權(quán)利。政府官員接受全體公民的委托行使公共權(quán)力，管理公共事務(wù)，其權(quán)力的行使是由公民賦予并認(rèn)可的。因此公民有權(quán)了解政府官員的學(xué)歷、出身、行為背景、個(gè)人品德、廉政勤政狀況等信息。因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)對(duì)政府官員的這些個(gè)人信息進(jìn)行了解，公民才能正確的行使民主權(quán)利，如：選舉權(quán)和罷免權(quán)等，從而選出德才兼?zhèn)涞墓賳T來(lái)領(lǐng)導(dǎo)。但對(duì)于政府官員來(lái)說(shuō)，這些信息完全是屬于個(gè)人的，它們不希望這些屬于自己的個(gè)人信息，尤其是一些可能降低其在公眾中的威望甚至使其名譽(yù)掃地的負(fù)面信息為公眾所知，如：桃色新聞等。也就是說(shuō)，政府官員也希望能享有與普通公眾相同的隱私權(quán)。這樣一來(lái)，政府官員的隱私權(quán)與普通公眾的知政權(quán)的沖突就不可避免的產(chǎn)生了。 （二）公眾知情權(quán)與公眾人物隱私權(quán) 公眾知情權(quán)與公眾人物隱私權(quán)的沖突更為突出。公眾人物主要通過(guò)各種新聞媒介而廣為人知的。它們是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，也是各種采訪(fǎng)報(bào)道追蹤的目標(biāo)。它們自身及其言行等都具有新聞價(jià)值，因此，它們的隱私權(quán)遭受到侵害的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通公眾。而普通公眾往往又對(duì)這些被媒體采訪(fǎng)和報(bào)道的公眾人物的各種信息有濃厚的興趣。因此，公眾人物隱私權(quán)與公眾知情權(quán)就不可避免的產(chǎn)生了沖突。由于公眾人物知情權(quán)是公民知悉和獲取信息的權(quán)利，這就為媒體采訪(fǎng)和報(bào)道公眾人物提供了法律上的依據(jù)。特別是在當(dāng)今社會(huì)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，各種媒體為了吸引公眾的注意，往往會(huì)大量采訪(fǎng)和報(bào)道涉及公眾人物的私人事務(wù)和私人生活信息，因此就既有可能侵犯公眾人物的隱私權(quán)。如：97年的戴安娜事件，為了躲避記者的追蹤，發(fā)生車(chē)禍，造成車(chē)毀人亡的悲慘局面，以及08年初的“艷照門(mén)”事件這些典型反映公眾知情權(quán)與公眾人物隱私權(quán)沖突的事件。我國(guó)喜愛(ài)內(nèi)在日益增多的名人官司和狀告記者也放映了這些沖突的加劇。 針對(duì)以上兩種主要的公眾人物隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突，我們可以根據(jù)不同的情況采用不同的協(xié)調(diào)解決方式： （一）當(dāng)知政權(quán)與政府官員隱私權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)以公共利益為先，對(duì)政府官員的隱私權(quán)進(jìn)行必要的限制。其目的是為了公共利益，公共利益的價(jià)值要高于政府官員部分的隱私利益的價(jià)值。并且限制政府官員的隱私權(quán)只能是基于公共利益和公眾的合理興趣。因此，在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)政府官員實(shí)行任前公示制度和財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，實(shí)際上就是為了滿(mǎn)足公眾知政權(quán)的需要，而采用的對(duì)政府官員的一種隱私權(quán)限制。 （二）當(dāng)公眾知情權(quán)與公眾
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1