法律知識是憂否決一府兩院報告是喜(編輯修改稿)
2025-07-24 15:58 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 表大會常務(wù)委員會負(fù)責(zé)并報告工作。地方各級人民檢察院對本級人民代表大會和本級人民代表大會常務(wù)委員會負(fù)責(zé)并報告工作?！迸c兩院組織法相對應(yīng)，現(xiàn)行《全國人民代表大會議事規(guī)則》第30條、《全國人民代表大會常務(wù)委員會會議事規(guī)則》第22條作了規(guī)定，以呼應(yīng)兩院組織法。如何看待上述法律有關(guān)“負(fù)責(zé)并報告工作”的規(guī)定?如果我們上述對《憲法》第128條、第133條的理解是準(zhǔn)確的，那么問題就是：普通法律是否可以“修改”或“補充”憲法規(guī)定?我們認(rèn)為以普通法律修改或補充憲法關(guān)于兩院報告的規(guī)定是不妥的。其理由有二。 ，這并不表明人大的權(quán)力是無限的。它的權(quán)力應(yīng)當(dāng)首先在憲法范圍內(nèi)行使。尤其是事關(guān)人大本身和其他國家機關(guān)的權(quán)力關(guān)系問題，人大必須恪守憲法確定的權(quán)力范圍，不得隨意侵犯其他國家機關(guān)的權(quán)力。否則，憲法確定的國家機關(guān)體系，特別是人民代表大會制度本身必定受到破壞。我國憲法第3條第2款規(guī)定：全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產(chǎn)生，對人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。人大對人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)是什么?首要的是憲法，人民高于人民代表，人民高于人民代表大會，憲法即是人民給人大的“指示”，是人民治“人大”的規(guī)則。 。憲法至上是我國憲法的要求。我國憲法序言規(guī)定：憲法是“國家的根本法，具有最高的法律效力”?！稇椃ā返?條規(guī)定“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸?！睉椃ㄖ辽喜粌H是我國憲法的規(guī)定，也是現(xiàn)代憲政的基本原則。所謂的“柔性憲法”已為現(xiàn)代法治國家所不取。普通法律可以修改憲法規(guī)定的“柔性憲法”使得憲法和普通法處于同一位階，使憲法實際上失去其“憲法性”?！叭嵝詰椃ā碑a(chǎn)生于“主權(quán)”、“治權(quán)”不分的理念。憲法是主權(quán)的體現(xiàn)，普通法是治權(quán)中的立法權(quán)的體現(xiàn)(這里只討論制定法)。如果普通法可以違反憲法，則實際受到侵犯的是主權(quán)。很明顯上述憲法條文表明我國憲法是剛性憲法，它不允許其他法律規(guī)范違反憲法。人民代表大會制定的法律也不能例外?！ ∷裕胀ǚú荒苓`背憲法是顯然的。由于我國古代從來沒有憲法，推翻帝制以來從未確立憲法至上的權(quán)威，所以憲法和法律間的位階區(qū)分未受到人們的重視，加之對人民代表大會制度作“議行合一”的錯誤解釋，這就產(chǎn)生了上述行為與法律違反憲法的情景?！ ∪?、如何處理一府兩院的報告制度 由于憲法對一府兩院與人大之間的關(guān)系所作的不同規(guī)定，也由于憲法賦予政府與兩院不同的職能，所以對報告工作制度應(yīng)當(dāng)分別處理?！ ≌蛉舜蠹捌涑Ｎ瘯蟾婀ぷ鞯闹贫扔谐浞值膽椃ㄒ罁?jù)，也有相當(dāng)?shù)暮侠硇?，?yīng)予保留并進一步規(guī)范化。理由是：第一，行政權(quán)力的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的特點是首長負(fù)責(zé)制。由于實行首長負(fù)責(zé)制，同時基于職權(quán)與責(zé)任相對應(yīng)的原則，首長應(yīng)當(dāng)向人民代表大會報告工作，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)報告不被通過的法律責(zé)任。第二，就上下級關(guān)系而言，行政機關(guān)實行上下級隸屬制，上級機關(guān)可以對下級機關(guān)的工作下達命令甚至代行其工作。所以首長應(yīng)對下級機關(guān)的工作承擔(dān)責(zé)任。第三，行政權(quán)本身的主動性使得它有較大的危害社會的可能，所以人大必須加強對政府的監(jiān)督，政府向人大報告工作理所當(dāng)然?！ ∥覀兠媾R的任務(wù)是如何進一步規(guī)范這一制度，特別是要確定否定的法律后果。對此，我們提出如下設(shè)想。第一，關(guān)于常委會否決政府工作報告的處理方法。第一個事例中，人大常委會在未通過報告的同時作出了相應(yīng)的決定，要求重新修改報告或者改進工作，并繼續(xù)報告。第二個事例情況不清楚。這兩個否決工作報告都是由人大常委會作出的，都是對某一(方面)具體的工作不滿意因而沒有批準(zhǔn)報告。人大常委會行使監(jiān)督職權(quán)是在人民代表大會閉會期間進行的，一般來說是對政府日常工作進行經(jīng)常性監(jiān)督，一般處于政府實施行政事務(wù)過程之中。對于此類工作報告不滿意并不批準(zhǔn)的，由審議報告的常委會作出責(zé)令修改報告、改進工作并繼續(xù)報告的處理是可行的。我們認(rèn)為這種處理方式可以在今后的立法中明確規(guī)定下來。當(dāng)然，人大常委會否決政府工作報告后作出的處理措施應(yīng)當(dāng)與憲法、法律的授權(quán)一致
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1