全球化時代的傳播與國家發(fā)展趨勢(編輯修改稿)
2025-07-24 01:32 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 運(yùn)作、技術(shù)革新和組織管理的效率。⑼把這些因素整合起來要靠傳播技術(shù)。信息不僅對于商品生產(chǎn)有關(guān)鍵的引導(dǎo)作用，而且信息和知識本身也可以成為商品。迪松與休菲雷斯指出，充分體現(xiàn)了晚期資本主義生產(chǎn)的四個關(guān)鍵性的特征，即去限制(deregulation)、全球化( globalization )、協(xié)同 (synergy)和集中 (convergence )只有依靠電子傳播系統(tǒng)才能實(shí)現(xiàn)。這些相互依賴和相互聯(lián)系的因素既可運(yùn)用于公司的靈活管理、及時的決策調(diào)整，又可運(yùn)用于國家政府政策的實(shí)施。⑽現(xiàn)在電子網(wǎng)絡(luò)商務(wù)成倍地迅速增加，其勢頭和影響的深刻程度又大大超過了電視工業(yè)。電子網(wǎng)絡(luò)商務(wù)對電子傳播媒介的整合能力更強(qiáng)，成本更低，效率更高，交互反饋性更佳，更利于精確監(jiān)控和統(tǒng)計(jì)。在它的發(fā)展初期，雖然面臨著安全保護(hù)和集中控制方面的諸種問題，然而它對于全球化的市場和生產(chǎn)體系會帶來新的變革?？梢灶A(yù)見它在21世紀(jì)，既是美國霸權(quán)的重要技術(shù)基礎(chǔ)，也可能成為美國霸權(quán)遭遇挑戰(zhàn)的領(lǐng)域。 從八十年代以后傳播業(yè)也同資本主義生產(chǎn)的其他行業(yè)一樣，突破了舊的格局限制。電視、計(jì)算機(jī)、電話、通訊衛(wèi)星和光纖通訊技術(shù)的結(jié)合，多媒體合成、數(shù)碼轉(zhuǎn)換技術(shù)成熟，推動文化、教育、娛樂全面市場化。企業(yè)和政府從中看到了無可估量的市場前景。這進(jìn)一步導(dǎo)致各國原來堅(jiān)持的公共傳播服務(wù)的政策和對傳播業(yè)市場化、壟斷化的限制政策產(chǎn)生轉(zhuǎn)向，即改為采取更適合市場需求、鼓勵競爭和投資、鼓勵媒體兼營兼并和跨國運(yùn)作的新政策。在七十年代中期，德國、法國、荷蘭的公共服務(wù)電視均占其本國電視市場份額的100%，意大利占91%，英國占52%，到了九十年代，公共服務(wù)電視所占市場份額均大幅下降，德國為69%，意大利為46%，法國為33%，荷蘭為58%，英國為48%。⑾不僅國營的公用服務(wù)性的傳媒在市場中所占份額越來越小，而且這些公營傳媒本身也在轉(zhuǎn)向市場化運(yùn)作機(jī)制。傳播消費(fèi)的需求也因之提升，并呈現(xiàn)出更多樣化的市場分層。 九十年代全球傳播界最令人注目的是媒介合并而產(chǎn)生了龐大的媒介帝國。1989年美國時代公司與華納公司合并成當(dāng)時世界上最大的媒介集團(tuán)，形成了價值250億美元的市場資本。接著在1995年，時代華納集團(tuán)又兼并了CNN。1993年派拉蒙電影公司與維爾凱公司合并，資本達(dá)170億美元，成為繼時代華納集團(tuán)、新聞集團(tuán)、德國貝爾特斯曼集團(tuán)和迪斯尼集團(tuán)之后的第五個最大的媒介集團(tuán)。這些龐大的媒介帝國的五分之四為美國資本。傳播學(xué)者穆多克指出全球化的資本集中包括工業(yè)集中、服務(wù)業(yè)集中和傳播業(yè)集中。⑿默多克（）的新聞集團(tuán)就是典型例子。它將英國的BSKyB、澳大利亞的Seven Network、美國的Fox TV攬于旗下，而且通過與20世紀(jì)Fox公司和Star TV的合作取得了龐大的影片和錄影資料庫，使它的娛樂傳播網(wǎng)絡(luò)具有難以估量的效能。它還與BBC、CNN合作進(jìn)入到全球新聞服務(wù)領(lǐng)域。 由科技進(jìn)步帶來的生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，將使全球化時代出現(xiàn)更大比例的失衡和新的霸權(quán)爭奪嗎？這種憂慮不是沒有道理的。嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)是南北國家處在不同的發(fā)展階段上，科技的革命，使它們之間歷史形成的鴻溝更加擴(kuò)大了。在傳播資源的占有量上，世界10%的人口擁有著世界媒介和信息資源的90%。盡管在八十年代初期國際社會強(qiáng)烈地意識到國際間競爭的壓力，呼吁建設(shè)“更加公正、更加有效的世界信息和傳播的新秩序”，然而今天現(xiàn)實(shí)中的人們?nèi)匀幻鎸χ鞣綇?qiáng)國傳播優(yōu)勢的更大幅度的傾斜而倍感困擾。 傳播觀念和文化策略的反思 科技進(jìn)步和全球市場化趨勢無可逆轉(zhuǎn)。當(dāng)這一趨勢與發(fā)展中國家原有的政治經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生沖突，與其民族文化傳統(tǒng)形成抵牾之時，便產(chǎn)生了相應(yīng)的文化策略。文化策略是指特定民族國家對待現(xiàn)代化的科技生產(chǎn)方式、組織管理和體制架構(gòu)、意識形態(tài)、語言文化價值觀的因應(yīng)辦法。五十年代以來實(shí)施過的文化策略有：追隨同化策略、超越策略、選擇參與策略和分離策略。以日本、韓國、新加坡等為代表的采取追隨同化策略的國家，多數(shù)均有殖民統(tǒng)治或者被占領(lǐng)的歷史，在政治經(jīng)濟(jì)制度上已經(jīng)初具西方化的基礎(chǔ)，其主導(dǎo)國家經(jīng)濟(jì)的階級或集團(tuán)的利益與西方國家已緊密聯(lián)結(jié)，意識形態(tài)上已認(rèn)同西方價值觀。超越策略的采取基于政治和文化的對抗。如以前蘇聯(lián)為首的東歐集團(tuán)，試圖通過高度集權(quán)的國家政治制度、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和區(qū)域國家聯(lián)盟，用指令式集中資源的方式同西方競爭，以便在一個壓縮的時段中超越西方。直至八十年代末，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)瓦解、國家政治制度改變、區(qū)域聯(lián)盟解體，宣告了超越策略的終結(jié)。隨之這些國家紛紛轉(zhuǎn)向追隨同化策略。 所謂分離策略是對于西方化和現(xiàn)代化的懷疑或排拒。印度的甘地主義和伊朗的霍梅尼主義是比較徹底的分離策略的代表，將反西方、反現(xiàn)代化的價值選擇和反殖民主義、反城市文明、反商業(yè)功利主義、反世俗文化的立場結(jié)合起來。分離策略的實(shí)施往往表現(xiàn)為意識形態(tài)的原教旨主義，固守傳統(tǒng)價值。印度和伊朗均通過重歸宗教傳統(tǒng)來達(dá)調(diào)動文化資源，對抗全球化。當(dāng)這些國家在全球化和現(xiàn)代化的沖擊下，社會原有結(jié)構(gòu)的承受力達(dá)到極限之時，分離策略是舒緩內(nèi)部危機(jī)的辦法。中國曾經(jīng)一度追隨蘇聯(lián)，信奉超越策略；其后在二十年中又轉(zhuǎn)向近似分離策略。但中國從未放棄歷史進(jìn)步的信念和在綜合國力、生產(chǎn)力及科技創(chuàng)新能力方面趕上西方的愿望。因此中國在文化革命之后，較為順利地從分離策略轉(zhuǎn)向選擇參與策略（即改革開放）。 選擇參與策略是應(yīng)付全球化趨勢采取的積極而省慎的態(tài)度。其內(nèi)涵是：激勵市場經(jīng)濟(jì)活力和保持國家宏觀調(diào)控相結(jié)合、擴(kuò)大國際市場參與和適度的貿(mào)易保護(hù)相結(jié)合，以高度集權(quán)的政治統(tǒng)治維持社會穩(wěn)定、必要的行政效率、國家信用和社會公平。通過選擇采用適合于本國國情的現(xiàn)代科技、管理、制度而有步驟地參與全球化進(jìn)程。問題是，在追求現(xiàn)代化目標(biāo)的過程中如何保護(hù)本民族國家的利益、文化價值系統(tǒng)的完整性和社會政治的穩(wěn)定。這一策略在技術(shù)、制度和文化三個層面上并非同步推進(jìn)。在科學(xué)技術(shù)等直接刺激生產(chǎn)發(fā)展，優(yōu)化管理的層面大量學(xué)習(xí)引進(jìn)、急速發(fā)展以積累國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力；在制度文明層面堅(jiān)持基本的政治制度，謹(jǐn)慎吸收選擇、漸次改革試行；在意識形態(tài)、文化價值層面堅(jiān)守既定世界觀和價值觀，利用民族傳統(tǒng)資源
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1