高科技發(fā)展與專(zhuān)利保護(hù)的創(chuàng)新(編輯修改稿)
2025-07-24 01:17 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 。在經(jīng)過(guò)了一段司法實(shí)踐后，微生物的法律保護(hù)逐漸在一些國(guó)家和地區(qū)的立法中確立起來(lái)?！ ?四)基因與基因方法 基因是存在于生物體細(xì)胞染色體上擁有自體繁殖能力的遺傳單位，該單位在染色體上占有一定位置而作直線排列。現(xiàn)代分子遺傳學(xué)研究表明，基因是具有特定的核苷酸順序的核酸分子中的一個(gè)片斷，是儲(chǔ)存特定遺傳信息的功能單位。基因所涉及的問(wèn)題主要包括以下幾個(gè)方面： 基因本身的專(zhuān)利。由基因序列所攜帶的遺傳信息的知識(shí)是關(guān)于自然界的信息，在性質(zhì)上屬于發(fā)現(xiàn)而非發(fā)明，因此不能獲得專(zhuān)利。至于通過(guò)對(duì)特定的基因的克隆方法而分離出來(lái)的基因能否取得專(zhuān)利的問(wèn)題，理論上卻存在重大爭(zhēng)議。反對(duì)給基因授予專(zhuān)利權(quán)的人認(rèn)為，被分離出來(lái)的基因仍然是自然界中本來(lái)存在的東西，分離基因的方法可以取得專(zhuān)利權(quán)，但基因這種自然的東西不應(yīng)取得專(zhuān)利權(quán)?！ 膶?shí)踐來(lái)看，目前以美國(guó)為代表的一部分發(fā)達(dá)國(guó)家已開(kāi)始用專(zhuān)利法來(lái)保護(hù)基因。例如，美國(guó)聯(lián)邦巡回法院1988年在InreO‘Farrell一案中認(rèn)為，從自然環(huán)境中被分離出來(lái)的基因已不處于自然存在的狀態(tài)，是人類(lèi)干預(yù)的結(jié)果，可以授予專(zhuān)利權(quán)。盡管有人提出分離出來(lái)的基因是發(fā)現(xiàn)而非發(fā)明，但美國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)局認(rèn)為，被分離出來(lái)的基因作為合成物或制成品符合授予專(zhuān)利權(quán)的條件，因?yàn)樵揇NA分子在天然狀態(tài)中不會(huì)存在該被分離的形式。第二，人工合成制備的DNA符合授予專(zhuān)利權(quán)的資格，是因?yàn)樗鼈兊募兓臓顟B(tài)與天然存在的化合物不同。[11] 1998年7月6日，歐洲議會(huì)和理事會(huì)通過(guò)了《生物技術(shù)發(fā)明法律保護(hù)的指令》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)生物技術(shù)保護(hù)指令)，該指令于1998年7月30日生效。根據(jù)該生物技術(shù)保護(hù)指令第5條第1款的規(guī)定，處于形成和發(fā)展階段的人的身體不能取得專(zhuān)利權(quán)，有關(guān)人體基本成分的發(fā)現(xiàn)，包括基因序列或基因序列的某一部分的發(fā)現(xiàn)，也不可取得專(zhuān)利權(quán)。因?yàn)閷?zhuān)利法保護(hù)的對(duì)象是發(fā)明而非發(fā)現(xiàn)，同時(shí)，該規(guī)定也可以避免對(duì)人權(quán)的限制，維護(hù)人的基本尊嚴(yán)。但是，根據(jù)第5條第2款的規(guī)定，脫離人體的或通過(guò)技術(shù)方法而產(chǎn)生的某種元素，包括基因序列或基因序列的某一部分，可以構(gòu)成授予專(zhuān)利的發(fā)明，即使該元素的結(jié)構(gòu)與一個(gè)自然界的結(jié)構(gòu)完全相同。這是因?yàn)?，脫離人體的或通過(guò)其他方法產(chǎn)生的基因是通過(guò)技術(shù)程序取得的，諸如通過(guò)確認(rèn)、提純、歸類(lèi)、體外復(fù)制等程序而得到，這些程序不會(huì)在自然界中產(chǎn)生而屬于人們?cè)趯?shí)踐中的干預(yù)活動(dòng)。[12]所以，從理論上講，脫離人體的 基因也是技術(shù)的產(chǎn)物，符合授予專(zhuān)利權(quán)的條件，這些基因取得專(zhuān)利權(quán)的條件與其他技術(shù)取得專(zhuān)利權(quán)的條件一樣，即應(yīng)具有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性?！ 』蚍椒▽?zhuān)利?；蚍椒ㄍǔ０ɑ虻奶崛?、改變、保存、攜帶、繁殖等方法，如將某基因從人身或動(dòng)植物分離出來(lái)的方法，通過(guò)不產(chǎn)生內(nèi)外毒素的生理菌雙歧桿菌，將某基因轉(zhuǎn)導(dǎo)入人體的“轉(zhuǎn)人體內(nèi)皮抑素基因雙歧桿菌的方法”，通過(guò)一種無(wú)害的感冒病毒的載體攜帶P53基因的方法，等等。[13]這些方法一般都屬于非生物方法或微生物方法，因此在理論上屬于可獲得專(zhuān)利的方法。 基因方法所獲得的產(chǎn)品。通過(guò)基因方法所獲得的產(chǎn)品，如基因食品、基因藥物等等，如果符合專(zhuān)利法所要求的創(chuàng)造性、實(shí)用性和新穎性等實(shí)質(zhì)條件，可以申請(qǐng)專(zhuān)利。 轉(zhuǎn)基因微生物。多數(shù)國(guó)家的專(zhuān)利法規(guī)定，微生物可以申請(qǐng)專(zhuān)利。通過(guò)轉(zhuǎn)基因方法所獲得的微生物自然屬于可申請(qǐng)專(zhuān)利的對(duì)象，如通過(guò)突變、重組DNA等手段創(chuàng)造的微生物菌種，可以申請(qǐng)專(zhuān)利。 轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物新品種。如前所述，動(dòng)植物品種通常是用生物學(xué)方法繁殖的，不屬于可取得專(zhuān)利權(quán)的對(duì)象，但是，用轉(zhuǎn)基因方法所生產(chǎn)的動(dòng)植物品種，則類(lèi)似于通過(guò)工業(yè)方法生產(chǎn)的產(chǎn)品，只要符合專(zhuān)利法所要求的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性等條件，同樣能夠申請(qǐng)專(zhuān)利?！ 《⒏呖萍及l(fā)展對(duì)專(zhuān)利權(quán)取得條件的影響 在傳統(tǒng)專(zhuān)利制度中，新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性是取得發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的前提。而在生物技術(shù)、信息技術(shù)、新材料技術(shù)等高科技的影響下，上述條件也發(fā)生了一些變化，我們不妨從以下幾個(gè)方面予以分析： (一)新穎性標(biāo)準(zhǔn)的變化 所謂新穎性，簡(jiǎn)言之，即指申請(qǐng)專(zhuān)利的技術(shù)是現(xiàn)有技術(shù)中沒(méi)有的?，F(xiàn)有技術(shù)，即已公開(kāi)的技術(shù)。在新技術(shù)發(fā)展的歷史背景下，技術(shù)公開(kāi)的方式也悄然發(fā)生了變化。在傳統(tǒng)制度中，只有當(dāng)事人通過(guò)出版物和實(shí)物來(lái)公開(kāi)才算是公開(kāi)發(fā)明。而在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的背景下，如果發(fā)明人在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)發(fā)明，究竟算不算是公開(kāi)呢，其技術(shù)發(fā)明算不算進(jìn)入了公有領(lǐng)域了呢?比較起來(lái)，在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)發(fā)明與傳統(tǒng)的公開(kāi)方式存在很大差別，因?yàn)樗哂幸韵乱恍┨攸c(diǎn)：一是公開(kāi)的時(shí)間不定。發(fā)明人在互聯(lián)網(wǎng)上公開(kāi)發(fā)明的方式是將其發(fā)明技術(shù)方案上載到互聯(lián)網(wǎng)上，而網(wǎng)站上的內(nèi)容隨時(shí)都有被刪除的可能，因此發(fā)明公開(kāi)的時(shí)間長(zhǎng)短不確定，在將來(lái)確定發(fā)明公開(kāi)的時(shí)間時(shí)，有可能會(huì)遇到技術(shù)上的障礙。二是公開(kāi)資料的保存比較困難。在傳統(tǒng)制度下，出版物有一定的載體，如書(shū)本、期刊等都表現(xiàn)為一定的載體，發(fā)明人的發(fā)明公開(kāi)有據(jù)可循。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，發(fā)明人通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)公開(kāi)這些發(fā)明時(shí)，社會(huì)公眾只能從網(wǎng)上看到發(fā)明的技術(shù)內(nèi)容，不能取得記載這些發(fā)明的載體，如果要取得載體，或者由發(fā)明人提供給公眾，或者只能由公眾用磁盤(pán)這些載體來(lái)記載公開(kāi)的技術(shù)特征。因此，與傳統(tǒng)的公開(kāi)方式比較起來(lái)，這種公開(kāi)方式的可信度常常值得懷疑?！ ∧壳?，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的專(zhuān)利制度針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)的這一特殊問(wèn)題在立法上作出了回應(yīng)。例如，1999年12月10日，日本特許廳發(fā)布了“處理因特網(wǎng)上公開(kāi)的作為在先技術(shù)的技術(shù)信息的審查指南”。該審查指南于2000年1
語(yǔ)文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1