德國(guó)工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)之法律保護(hù)研究(編輯修改稿)
2025-07-23 19:51 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 到來(lái)自中國(guó)的汽車(chē)生產(chǎn)商的爭(zhēng)相效仿,許多德國(guó)學(xué)者認(rèn)為這是赤裸裸的侵權(quán)行為。德國(guó)學(xué)者有論述從《工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)注冊(cè)法》(GeschmMG、《市場(chǎng)法》(MarkenG、《著作權(quán)法》(UrhG和《競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)法》(UWG四個(gè)方面來(lái)論證對(duì)工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)。此文章有關(guān)《著作權(quán)法》(UrhG部分的大意如下:依照《著作權(quán)法》(UrhG的第2條對(duì)于作品的規(guī)定,應(yīng)用藝術(shù)工業(yè)品應(yīng)當(dāng)受到《著作權(quán)法》(UrhG的保護(hù)。但是此條對(duì)工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)在藝術(shù)方面的考察十分嚴(yán)格,而且汽車(chē)屬于非純手工藝制品,其受《著作權(quán)法》(UrhG保護(hù)的可能性存疑。盡管《著作權(quán)法》(UrhG在藝術(shù)方面的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格,但日常消費(fèi)品的侵權(quán)案中還是有許多依照此法判決。參考TW2000案件,一定程度上參考和遵循該先例,既然當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦法院及州法院均是依照《著作權(quán)法》(UrhG做出的裁決,其判決確認(rèn)了城市輕軌列車(chē)的外觀設(shè)計(jì)在此法的約束范圍內(nèi)。因而,德國(guó)學(xué)者認(rèn)為,《著作權(quán)法》(UrhG既然適用于城市輕軌,必然也適用于機(jī)動(dòng)車(chē)輛。在此基礎(chǔ)上,德國(guó)學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)輛的外觀設(shè)計(jì)受到《著作權(quán)法》(UrhG的制約與保護(hù)?！吨鳈?quán)法》(UrhG的第15條對(duì)作者的權(quán)利做了明確的規(guī)定,第23條是判定工業(yè)產(chǎn)品是否侵權(quán)必須參照的規(guī)定。另外需要注意的是,只有整體的外觀設(shè)計(jì)才能受到《著作權(quán)法》(UrhG的保護(hù)。若是外觀設(shè)計(jì)所包含的單一元素,例如燈光設(shè)備、散熱裝置,車(chē)棚等,在工業(yè)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)范疇內(nèi)沒(méi)有侵權(quán)之說(shuō)。至于此案件最后的判決是否會(huì)參照《著作權(quán)法》(UrhG的相關(guān)規(guī)定,德國(guó)學(xué)者認(rèn)為一切都取決于法官對(duì)此法第2條的認(rèn)知。附:《著作權(quán)法》(UrhG相關(guān)規(guī)定第2條(1受保護(hù)的文學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)著作尤指:①語(yǔ)言著作,如文字著作和講演以及數(shù)據(jù)處理程序。②音樂(lè)著作。③包括舞蹈藝術(shù)著作在內(nèi)的啞劇著作。④包括建筑藝術(shù)、實(shí)用藝術(shù)著作在內(nèi)的造型藝術(shù)著作及該類(lèi)著作的草圖。⑤包括用類(lèi)似攝影方式制作的著作在內(nèi)的攝影著作。⑥包括用類(lèi)似攝制電影方式制作
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1