新聞策劃的曲折性原則(編輯修改稿)
2025-07-23 17:00 本頁面
【文章內容簡介】 國)有限公司汽車質量糾紛》的公告。 ●2002年1月29日 由于在北京維權無果，被砸“大奔”被運回武漢，放在武漢野生動物園里供游客們參觀。 ●2002年3月5日 太原市的田先生將其“百病纏身”的奔馳S280車運往北京向奔馳公司討個說法。他指著那輛花了他120余萬元的奔馳車氣憤地說：“看著它，就來氣，修了幾十次，最高時速還是上不了20公里，聲音就如拖拉機?！? ●2002年3月8日 在經過了多次事先張揚之后，一位北京奔馳車主（也是此次“砸奔事件”主角王笙的朋友）終于信守諾言，開始砸他一輛無任何故障的奔馳車，這使武漢野生動物園再次成為媒體的焦點。 整個砸車的過程持續(xù)了不足10分鐘，奔馳轎車的兩個前車燈、前風擋玻璃、兩側車窗玻璃以及奔馳的徽標均被砸毀。50余名媒體記者在現場目睹了砸車的全過程。 據介紹這位北京老板一直在關注“砸車事件”，對奔馳公司的態(tài)度極為憤怒，并發(fā)誓“如果中國消費者的問題得不到解決，今生決不再坐奔馳車”。為了號召同胞拒絕奔馳、喚醒國人的尊嚴，他委托野生動物園砸爛自己的奔馳車。 與此同時，一位廣州奔馳車主也表示將把自己的一輛奔馳S500轎車運往武漢，并在武漢野生動物園當眾砸掉。 ●2002年3月8日 針對第二次公開砸奔馳事件，奔馳公司又發(fā)表聲明，表示“客戶采取任何持續(xù)的極端行為都無助于促成此類和其他問題的積極和建設性的解決方案”。 ●2002年3月12日 武漢野生動物園再次發(fā)表聲明：“奔馳如果不改變對中國人的態(tài)度，我們將奉陪到底。我們的口號是：公理不回、砸車不止?！? ●2002年3月14日 《中國質量萬里行雜志》在北京召開“中國奔馳車主維權座談會”，就“武漢奔馳車是否該砸”、“如何使商家和消費者的利益沖突合理解決”等問題展開討論。 ●2002年3月15日 就在“315”消費者權益日到來之際，在“奔馳汽車質量問題受害者聯誼會”準備借“315”采取進一步措施之前，事情發(fā)生了戲劇性的變化——奔馳公司與武漢野生動物園突然達成和解。奔馳同意對汽車燃油系統進行徹底清洗，使之恢復至原廠標準。之后，武漢野生動物園將進行為期一年的路試以確認車輛始終保持良好狀態(tài)。 協議簽署后，武漢野生動物園表示“我們雙方又恢復了良好的關系”。 梅賽德斯奔馳公司也發(fā)表聲明說：“我們期待著與武漢野生動物園保持長期而愉快的合作關系?！?因武漢方的突然“倒戈”，由其組織的“奔馳汽車質量問題受害者聯誼會”“315”北京維權活動也因此不了了之。 ●最后的結局 這輛曾被砸得面目全非的奔馳車又修復一新地回到車主手中，在幾乎沒損失任何東西的情況下，武漢野生動物園贏得了巨大的名聲。 案例分析：明修棧道，暗渡陳倉。表面上是為了奔馳，實際上是宣傳了武漢野生動物園。其中巧妙地利用了民族感情——延續(xù)了中國人在東芝筆記本電腦、三菱帕杰羅吉普車后對西方先進國家高檔工業(yè)產品的一種不信任情緒。層次分明，一波多折，環(huán)環(huán)緊扣，高潮迭起，不斷制造新聞亮點，乃高手所為。 此策劃最高妙之處就是不一下子把所有的底牌都亮出來，而是欲發(fā)先收、欲迎還拒，一步步地將新聞事件推進，并在不同階段形成不同的高潮，使整個事件的有效關注時間大大延長，有利于新聞的充分報道，也有利于新聞在其操控下按著策劃的目標逐步發(fā)展。應該說這一案例完美地體現了新聞策劃的“曲折性原則”。 比如最開始的“砸奔”，武漢野生動物園并不是簡單地在開砸的時候請記者來報道，而是先來一個新聞發(fā)布會，把消息先放出去，一方面擴大事件的影響，另一方面也向奔馳公司施壓；然后也不是馬上開砸，而
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1