【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 東必須分開(kāi)繳納法人所得稅以及個(gè)人所得稅。但是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)只需要在獲得投資回報(bào)后投資者依法繳納個(gè)人所得稅即可。（二）新《公司法》對(duì)一人公司制度的規(guī)定20世紀(jì)我國(guó)僅認(rèn)可國(guó)有獨(dú)資、外商獨(dú)資，而2005年修訂《公司法》時(shí)才將一人公司納入調(diào)整范圍，確立了其合法地位，毫無(wú)疑問(wèn)是修訂后《公司法》一大亮點(diǎn)。而2013年最新修訂的《公司法》，無(wú)疑又為一人公司做了極大補(bǔ)充。2013年末，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議審議并通過(guò)公司法修正案草案，其中針對(duì)一人公司制度做了較大修訂。 根據(jù)最新修訂，一人公司注冊(cè)資本沒(méi)有了最低限額，股東也不再需要一次性全部繳納一人公司章程所制定的出資額。只需要依據(jù)個(gè)人所能承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)能力來(lái)申報(bào)，即使金額只有一元，同樣可以依據(jù)相關(guān)法律設(shè)立合法有效且受法律保護(hù)的公司。新法中關(guān)于投資創(chuàng)立一人公司規(guī)定，極大程度上降低了公司創(chuàng)立門檻，真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)“零門檻”，減輕了投資者的負(fù)擔(dān)，提高了廣大民眾投資的積極性，為廣大求職者創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)，拓寬了就業(yè)渠道。2. 關(guān)于公司法人人格否認(rèn)理論相關(guān)規(guī)定 第63條規(guī)定了唯一股東無(wú)法說(shuō)明個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相獨(dú)立時(shí)，應(yīng)該對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。公司法人制度存在基礎(chǔ)是股東有限責(zé)任。然而，股東有限責(zé)任只是把集中于股東的投資風(fēng)險(xiǎn)部分重新分配給了公司債權(quán)人，根本就沒(méi)有減少公司債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，因此股東有限責(zé)任制度對(duì)債權(quán)人是不公平、不合理的。若是一人公司的股東通過(guò)有限責(zé)任制度規(guī)避法律、躲避債務(wù)，那么債權(quán)人的利益就會(huì)受到極大侵害。如果其他公司的股東也隨之效仿，那么后果將不堪設(shè)想，整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的公共利益也會(huì)受到嚴(yán)重侵害，不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的穩(wěn)步發(fā)展。因此，在此大環(huán)境下公司的法人人格否認(rèn)理論逐步發(fā)展起來(lái)。公司法人人格否認(rèn)，通常也被叫做“刺破公司面紗”或“揭開(kāi)公司面紗”，具體是指，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，通過(guò)否認(rèn)公司和其股東各自的獨(dú)立人格以及股東有限責(zé)任，督促股東對(duì)于債權(quán)人利益以及社會(huì)公共利益所造成的侵害承擔(dān)最直接責(zé)任，以此懲罰濫用股東權(quán)利的行為。同時(shí)，一人公司股東應(yīng)該對(duì)公司財(cái)產(chǎn)是否與個(gè)人財(cái)產(chǎn)相分離負(fù)相關(guān)舉證責(zé)任，即通過(guò)股東自己說(shuō)明本人財(cái)產(chǎn)是否完全獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)，實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，不同于其他一般公司所發(fā)生的債務(wù)糾紛按誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，舉證責(zé)任倒置原則在一人公司制度中最大程度保護(hù)了債權(quán)人私人利益以及社會(huì)公共利益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了法律社會(huì)公平與正義的基本價(jià)值追求。[] 總體來(lái)說(shuō)，2013年新修訂的《公司法》中關(guān)于一人公司制度有更為完善的規(guī)定，極大的便利了公司準(zhǔn)入，對(duì)于促進(jìn)公司注冊(cè)資本登記制度的完善起到了非常強(qiáng)有力的法律保障。一人公司法人人格否認(rèn)制度，舉證責(zé)任倒置，無(wú)疑更好的保護(hù)了債權(quán)人利益，極大降低了業(yè)務(wù)往來(lái)中的交易風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到了強(qiáng)化一人公司的唯一股東必須將本人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格分離的根本目的。二、一人公司制度的立法缺陷 新《公司法》關(guān)于一人公司制度在推陳出新的層面上，多少還存在部分問(wèn)題，因此在放寬公司設(shè)立條件的同時(shí)，如何縮小其中暗含的風(fēng)險(xiǎn)更加不容忽視。一人公司注冊(cè)資本限額取消，極大程度上放低了一人公司注冊(cè)門檻，但仍存在很多缺陷。 （一）關(guān)于公司的社會(huì)責(zé)任公司的社會(huì)責(zé)任在我國(guó)現(xiàn)行法中的規(guī)定雖然有所提及，不過(guò)也是只言片語(yǔ)，空洞且不具實(shí)際操作性。如果公司的社會(huì)責(zé)任不到位，就極有可能引發(fā)各種社會(huì)問(wèn)題，影響公司發(fā)展，制約經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。且因?yàn)橐蝗斯镜莫?dú)特性，在對(duì)待社會(huì)責(zé)任方面更應(yīng)該嚴(yán)肅謹(jǐn)慎。但是由于目前相關(guān)法律不完善，對(duì)于該問(wèn)題并沒(méi)有配套的應(yīng)對(duì)策略，因此許多一人公司股東專鉆法律漏洞，為一己私利逃避承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。如何具體規(guī)制一人公司的社會(huì)責(zé)任，從哪些方面完善公司的社會(huì)責(zé)任，怎樣才能做到多贏局面是亟待解決的問(wèn)題，我國(guó)相關(guān)立法需要嚴(yán)肅對(duì)待。 （二）關(guān)于一個(gè)自然人在投資設(shè)立一人公司數(shù)量方面的控制 2005年《公司法》修訂時(shí)，一人公司首次作為《公司法》調(diào)整對(duì)象，其合法地位得到了確立，在極大程度上滿足了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的需要，但是同樣也給經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)了無(wú)形的壓力，所以必須要做到有所節(jié)制。2013年修訂的新法雖然規(guī)定了一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人公司，此規(guī)定極大程度上控制了一人公司數(shù)量，避免了過(guò)渡泛濫的局面，但是新法只是從宏觀層面上進(jìn)行了規(guī)定，沒(méi)有微觀把握，造成了社會(huì)上一人公司質(zhì)量良莠不齊，出現(xiàn)各種空殼公司，影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。應(yīng)該怎樣才能最大程度的保證一人公司的質(zhì)量問(wèn)題，還需要進(jìn)行更為細(xì)致的立法探索。 （三）關(guān)于公司唯一股東對(duì)一人公司的義務(wù) 一人公司作為一種特殊形式的有限責(zé)任公司，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)單一，公司股東一人身兼數(shù)職，且沒(méi)有相對(duì)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以有效的制約股東，這就極易造成股東以權(quán)謀私，造成對(duì)公司債權(quán)人的侵害，破壞公司形象，阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序有序進(jìn)行。而相關(guān)現(xiàn)行法只是對(duì)于一人公司的表面管理做了規(guī)定，對(duì)于公司內(nèi)部存在的問(wèn)題，涉及到股東義務(wù)的細(xì)節(jié)還是欠缺相關(guān)規(guī)定。 （四）關(guān)于濫用股東權(quán)利 由于一人公司股東只有一人，因此唯一股東掌握了公司所有大權(quán)，再加之內(nèi)外監(jiān)督力度的匱乏，作為股東的一人能夠輕易將公司財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)相混同，把公司財(cái)產(chǎn)