淺析正當防衛(wèi)(論文)(編輯修改稿)
2025-07-21 04:55 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 前或結束后進行的防衛(wèi)行為則是不適時的。 （三）正當防衛(wèi)成立的對象條件——防衛(wèi)行為必須針對不法侵害人本人實行。只能對不法侵害者本人實施，而不能及于與侵害行為無關的第三人。如果對第三者實施應試不同情況處理。如果故意對第三者進防衛(wèi)，應作為故意犯罪處理。如果誤認為第三者為不法侵害者而進行所謂防衛(wèi)的，則作為假想防衛(wèi)處理。 張明楷編：《刑法學》第二版，法律出版社2003年版，第265頁。(四) 正當防衛(wèi)成立的主觀條件——必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身和財產(chǎn)或其他權利免受正在進行的不法侵害才能施以正當防衛(wèi)，即防衛(wèi)意圖的正當性。所謂防衛(wèi)意圖，是指防衛(wèi)人意識到不法侵害正在進行，為了保護國家、社會公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利，而決意制止正在進行的不法侵害的心理狀態(tài) 陳興良編：《正當防衛(wèi)論》第二版，中國人民大學出版社2006年版，第42頁。因此，防衛(wèi)意圖又包括兩個方面的內(nèi)容：防衛(wèi)認識與防衛(wèi)意志。防衛(wèi)意識是指防衛(wèi)人認識到不法侵害正在進行；防衛(wèi)意志是指防衛(wèi)人出于保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在進行的不法侵害的目的。防衛(wèi)意圖作為正當防衛(wèi)構成的主觀條件，是對正當防衛(wèi)的成立具有十分重要的意義，從形式上看似乎符合正當防衛(wèi)的客觀條件，但由于主管上不具備防衛(wèi)意圖，因此，其行為不能視為正當防衛(wèi)，主要有以下三種情況。 陳興良、張明楷等撰：《刑法學》，國政法大學出版社2004年版，第53頁。偶然防衛(wèi)偶然防衛(wèi)是指行為人出于一定的犯罪故意實施行為，但該行為在客觀上發(fā)生了防衛(wèi)效果的情形。例如甲在槍殺乙時，恰好丙出于殺害甲的意圖向甲開槍將其殺死，從而在客觀上使乙免遭甲的殺害。在這種偶然防衛(wèi)的情況下，丙的行為客觀上具有防衛(wèi)效果，但由于主觀上不存在防衛(wèi)意圖，因而不得認定為正當防衛(wèi)。 防衛(wèi)挑撥 防衛(wèi)挑撥是故意挑逗、引誘對方進行不法侵害而借機對對方進行加害的行為。在防衛(wèi)挑撥中,存在著一定的不法侵害,挑撥人也實行了所謂的正當防衛(wèi),形式上符合正當防衛(wèi)的客觀條件。正是這種客觀表現(xiàn)上的相似性,造成了正當防衛(wèi)防衛(wèi)意圖和防衛(wèi)挑撥傷害對方的犯罪意圖認定上的困難。解決這一問題,關鍵是在查明客觀的預謀和挑逗、引誘行為有無的同時,更要注意查明行為目的這一主觀內(nèi)容。防衛(wèi)挑撥不能構成正當防衛(wèi),是因為挑撥人故意誘發(fā)不法侵害而借機加害于對方,主觀上具有傷害對方的犯罪意圖而非防衛(wèi)意圖。通常預謀作為防衛(wèi)挑撥案件的情節(jié),是因為預謀的內(nèi)容反映了這種傷害對方的犯罪意圖,誘發(fā)不法侵害便是這種犯罪意圖的體現(xiàn)。 相互斗毆 所謂相互斗毆,是指參與者在其主觀上都在不法侵害故意的支配下,客觀上也實施了連續(xù)的互相侵害的行為。一般認為,相互斗毆不存在正當防衛(wèi)問題,因為斗毆雙方主觀上都具有傷害對方的目的而不具有防衛(wèi)意圖。如果互相斗毆的一方停止斗毆或推出斗毆現(xiàn)場，而另一方仍然繼續(xù)加害對方，則繼續(xù)加害的一方的行為構成正在進行的不法侵害。如果形成防衛(wèi)緊迫性，那么，停止斗毆的一方就可以對其實施正當防衛(wèi)。另外，如果雙方先是進行輕微的斗毆，后來一方突然加重侵害強度，嚴重危害另一方的人身安全，在這樣的情況下，另一方也可以對不法侵害人實行正當防衛(wèi)。 陳興良編：《正當防衛(wèi)論》第二版，中國人民大學出版社2006年版，第54頁。（五）正當防衛(wèi)成立的限度條件——防衛(wèi)行為不能明顯超過必要的限度造成重大損害。我們每一位公民在運用正當防衛(wèi)這個法律武器的同時，也必須要把握住正當防衛(wèi)的界限，防止濫用法律賦予的權利，造成防衛(wèi)過當。對于必要限度，主要有三種觀點：（1）基本相適應說：認為必要限度就是防衛(wèi)行為與不法侵害行為在性質、手段、強度和后果上要基本相適應。（2）需要說：認為所謂正當防衛(wèi)的必要限度，就是制止不法侵害所必需的限度，只要是制止不法侵害所必需，不如此就不足
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1