【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 分為八，墨離為三。 王先慎：《韓非子集解》[M],北京：中華書(shū)局1998年版，第456頁(yè).只能說(shuō)明在墨子卒后，墨家學(xué)派的三分使其學(xué)派發(fā)生流變，為加速走向中絕邁出了第一步。再?gòu)哪覍W(xué)派自身看，墨家學(xué)派的組織紀(jì)律嚴(yán)明，其組織制度為巨子制?？v觀墨子一生，其活動(dòng)可以概括為廣受弟子和反對(duì)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，為了保證學(xué)派思想的實(shí)現(xiàn)，其組織嚴(yán)密性可以讓墨學(xué)弟子，必須絕對(duì)服從巨子指導(dǎo)，可以“赴湯蹈火，死不旋踵”?！皬囊恍┦芳挠涊d來(lái)看，墨子死后，墨家確實(shí)有了自己世代相傳的新領(lǐng)袖即巨子，其中姓名流傳下來(lái)的就有孟勝、田襄子，腹[黃享]三人?！?張永義：《墨子與中國(guó)文化》[M],貴州：貴州人民出版社2001版，第19頁(yè).巨子的存在可以充分表明墨家還處于社會(huì)活躍層面。而秦始皇一統(tǒng)天下后，雖然沒(méi)有像漢武帝那樣明確提出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，但其實(shí)際做法有過(guò)之而不及。秦始皇通過(guò)頒布命令禁絕私學(xué)，焚燒百家之書(shū)，從而確定法家思想為其立國(guó)之根本。打擊的對(duì)象也包括當(dāng)時(shí)的顯學(xué)墨家。可以說(shuō)墨學(xué)的中絕發(fā)端當(dāng)在秦朝。“獷秦隱儒,而墨竟絕” 孫詒讓?zhuān)赌珜W(xué)傳授考》，見(jiàn)《墨子間詁》，北京：中華書(shū)局2009年版，第707頁(yè).，孫氏斷言墨學(xué)是在至秦而驟衰，一蹶不振，直至到了西漢，由于漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”而直接導(dǎo)致墨學(xué)的亡絕，此觀點(diǎn)得到學(xué)界的遵信。章太炎也斷言“鉅子之傳，至秦漢間而斬。”另一方面，秦王朝存在的時(shí)間雖然短促，只有十幾年就滅亡，要在如此短的時(shí)間內(nèi)鏟除一個(gè)流傳幾百年、門(mén)徒眾多、聲勢(shì)浩大、影響深遠(yuǎn)的學(xué)派團(tuán)體，顯然不可能也是做不到的。但其至尊一家，不遺余力鏟除其他學(xué)派以期鞏固統(tǒng)治政權(quán)的做法，不僅沉重地打擊了當(dāng)時(shí)儒、墨兩大顯學(xué)，而且為后世封建統(tǒng)治者提供了一種加以復(fù)制的鞏固統(tǒng)治、禁錮思想的操作模式，這為墨學(xué)拖延至西漢中期終淪為絕學(xué)埋下了一個(gè)歷史的隱性緣由。“墨子遺事，在西漢時(shí)已莫得其詳?！狈绞诔骸赌珜W(xué)源流》，中華書(shū)局1989年，第202頁(yè)?？梢哉f(shuō)到了西漢后期，墨家學(xué)派基本是銷(xiāo)聲匿跡，其中的巨大變數(shù)引起了古今學(xué)者的探索和研究。本文按照古代和近現(xiàn)代簡(jiǎn)單羅列一下學(xué)者們對(duì)墨學(xué)“中絕”的研究論斷。一是古人的說(shuō)法大抵把中絕歸于其學(xué)派言語(yǔ)方式和宣揚(yáng)的做法：例如莊子說(shuō)墨家“其生也勤，其死也薄。其道大觳：使人憂，使人悲，其行難為也，恐其不可以為圣人之道，反天下之心，天下不堪”；“離于天下，其去王也遠(yuǎn)矣”(《莊子天下篇》)。而荀子以為墨學(xué)蔽于用而不知文，他說(shuō)，“墨予信昭昭然為天下憂不足”是“墨子之私憂過(guò)計(jì)”(《荀子富國(guó)》)。王充則說(shuō)“墨家薄葬右鬼，道乖相反。??廢而不傳，蓋有以也?！?《論衡案書(shū)》) 班固認(rèn)為墨家“及蔽者為之，見(jiàn)儉之利，因以非禮：推兼愛(ài)之義，而不知?jiǎng)e親疏。”《漢書(shū)》至于近代，對(duì)墨家學(xué)派衰亡和中絕的觀點(diǎn)，論證就比較全面，有從審美的角度，如梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：非樂(lè)，審美觀念低減到零度，這的確是墨學(xué)失敗的最大原因。梁?jiǎn)⒊骸断惹卣嗡枷胧贰窎|方出版社1996年，第196頁(yè)。有對(duì)其內(nèi)容的不合時(shí)宜，如胡適認(rèn)為：由于儒家的反對(duì)，墨家學(xué)說(shuō)之遭政客猜忌，也是墨家后進(jìn)的‘詭辯’太微妙了。胡適：《中國(guó)哲學(xué)史大綱》上海古籍出版社L997年，第180一181頁(yè)。再如方授楚對(duì)于墨家的衰亡多有論述，綜述有以下幾點(diǎn)：墨學(xué)自身的矛盾；理想之過(guò)高；組織之破壞；擁秦之嫌疑。方授楚：《墨學(xué)源流》中華書(shū)局1989年，第219頁(yè)。以及蔡尚思所歸納的墨家衰亡原因：墨家所提倡的平等愛(ài)動(dòng)搖了傳統(tǒng)的宗法血統(tǒng)觀念和傳統(tǒng)的政治制度；墨家的“非命”不利于當(dāng)權(quán)貴族；墨家主張苦行，也和政治上的有地位者大相矛盾。蔡尚思：《十家論墨》上海人民出版社2004年，第337—338頁(yè)也有學(xué)者從儒家流變性質(zhì)的改變加以分析，如呂思勉認(rèn)為墨家中絕之原因在于：墨之徒黨為俠，多以武犯禁，為時(shí)主之所忌，又勤生薄死，兼愛(ài)天下，非多數(shù)人所能行?！断惹貙W(xué)術(shù)概論》中國(guó)大百科全書(shū)出版社1985年，第128頁(yè)。郭沫若則認(rèn)為，墨家后學(xué)多數(shù)逃入了儒家道家而失掉了墨子的精神：墨家后學(xué)過(guò)分接近了王公大人而失掉了人民大眾的基礎(chǔ)。郭沫若：《青銅時(shí)代》東方出版社1996年，第489頁(yè)。到現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者對(duì)墨學(xué)中絕注重從思想體系中去解構(gòu)，形成了卓有成效的研究。以賈敏仁為代表的政治原因論認(rèn)為，墨學(xué)的“兼愛(ài)”、“尚賢”、“非攻”、“節(jié)用”、“節(jié)葬”等主張以及反對(duì)“世卿世祿制”的觀點(diǎn)，注重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和邏輯推理的科學(xué)精神，從根本上違背了中國(guó)古代封建社會(huì)的血緣宗法制度，從思想主張到行為方式都脫離當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)際，流于空想，以致于使墨學(xué)逐漸為時(shí)人(尤其是統(tǒng)治階級(jí))敬而遠(yuǎn)之。賈敏仁：《墨學(xué)衰亡的原因》《信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲社版)1997年，第3期。以唐迅、顧玉平為代表的社會(huì)原因論以為：春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的自由平民階層在秦漢封建制度下轉(zhuǎn)化為地主或小生產(chǎn)者，墨學(xué)階級(jí)基礎(chǔ)消失；墨學(xué)及其代表的自由平民階層不容于封建宗法制；墨學(xué)所擅長(zhǎng)的自然科學(xué)如力學(xué)、幾何學(xué)、光學(xué)不適應(yīng)我國(guó)封建時(shí)代以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主的社會(huì)，實(shí)際社會(huì)所需的科學(xué)發(fā)展領(lǐng)域與墨家所長(zhǎng)不相符合，逐漸為人們所否定。唐迅、顧玉平：《墨學(xué)衰微原因新探》《南通師專(zhuān)學(xué)報(bào)》(社科版)1998年．第3期。亦有從理論與文化角度看墨學(xué)中絕的。王志平在《墨學(xué)衰亡的原因》中提出，墨學(xué)之衰亡在于其理論自身存在著深刻的邏輯矛盾，缺乏靈活的內(nèi)外調(diào)節(jié)機(jī)制，使其在諸子百家論戰(zhàn)及社會(huì)取舍中處于不利地位。而譚家健認(rèn)為：墨學(xué)作為一種意識(shí)形態(tài)存在，與秦漢以來(lái)統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值取向發(fā)生較大偏差，為統(tǒng)治者所拋棄，遭遇儒家長(zhǎng)期刻意壓制，以致于不能作為一種持續(xù)的知識(shí)系統(tǒng)而存在。譚家健：《中國(guó)近二十年之墨學(xué)研究》，《齊魯學(xué)刊》2000年，第l期。張劍平亦說(shuō)，墨學(xué)中絕是由于墨家學(xué)說(shuō)以及墨學(xué)思想、墨家行為與夏商周以后形成的以“禮樂(lè)”為核心的中國(guó)禮樂(lè)文化格格不入。張劍甲：《“墨學(xué)”中衰原斛探析》，《延安大學(xué)》(社科版)2001年，第l期。以上諸觀點(diǎn)多為立足墨學(xué)自身入手，闡述墨家理論層面上存在的先天不足，就其中絕的原因無(wú)外由于自身理論的歷史性缺陷和所處社會(huì)大環(huán)境的變化，這些研究成果為本文研究墨子言語(yǔ)方式與墨學(xué)衰亡之關(guān)聯(lián)性提供了方法上的借鑒和內(nèi)容上的佐證。第三章、墨學(xué)言語(yǔ)方式之探究 墨學(xué)言語(yǔ)方式發(fā)源可以說(shuō)是既植根當(dāng)時(shí)社會(huì)，又服務(wù)其學(xué)派發(fā)展壯大，在方式選擇上更注重實(shí)用性，正如詹姆斯“有用即為真理”如出一轍。孫詒讓言“質(zhì)而不華，務(wù)中其意，而不馳騁其辭。” [清]孫詒讓?zhuān)赌娱e詁》[M],而劉向《說(shuō)苑反質(zhì)篇》記載過(guò)墨子與其得意門(mén)生禽滑厘對(duì)話，這段可信史料對(duì)于進(jìn)一步探究墨學(xué)言語(yǔ)方式發(fā)源提供佐證。墨子曰：“今當(dāng)兇年，有欲予子隨侯之珠者，不得賣(mài)也，珍寶而以為飾；又欲，予子一鐘粟者。得珠者不得粟，得粟者不得珠，子將何擇？”禽子曰：“吾取粟耳，可以救窮。”墨子曰：“誠(chéng)然，則惡在事夫奢也？長(zhǎng)無(wú)用，好未淫，非圣人之所急也。故食必常飽，然后求美；衣必常暖，然后求麗；居必常安，然后求樂(lè)；為可長(zhǎng)，行可久。先質(zhì)而后文，此圣人之務(wù)。 []劉向，《說(shuō)苑》由此可知，墨學(xué)在其創(chuàng)立之初就明確了言語(yǔ)方式的大原則，即“先質(zhì)而后文”，這里還可以看出，墨家學(xué)派并不是否認(rèn)文飾綺麗，而是應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)形勢(shì)和服務(wù)于自身學(xué)派傳播需要，必須化繁為簡(jiǎn)，用通俗易懂言語(yǔ)方式迅速傳播自己學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，以期“不斷形成聲勢(shì)浩大的墨家學(xué)團(tuán)。” 鄭杰文，《中國(guó)墨學(xué)通史》[M],北京，人民出版社，2006年第一版，第31頁(yè)。正如馮友蘭先生所言，“墨子“非不知‘文’之為一種好，特?zé)o暇于為‘文’耳?！?馮友蘭，《中國(guó)哲學(xué)史》[M],北京：北京大學(xué)出版社，墨家學(xué)派立足社會(huì)基層，關(guān)心百姓生活疾苦，強(qiáng)調(diào)在言語(yǔ)上能發(fā)揮利于國(guó)家和人民的作用，正如子墨子言曰：“今天下之君子之為文學(xué)出言談也，非將勤勞其惟舌，而利其唇呡也，中實(shí)將欲其國(guó)家邑里萬(wàn)民刑政者也。” 《墨子非命中》墨家學(xué)派在言語(yǔ)方式上選擇先質(zhì)后文，充分體現(xiàn)了墨家學(xué)派關(guān)注當(dāng)時(shí)底層群體的社會(huì)倫理價(jià)值取向，這也是墨學(xué)成為當(dāng)時(shí)和儒家學(xué)派并駕齊驅(qū)成為“顯學(xué)”的重要原因。正如恩格斯所言，人們首先必須吃、喝、住、穿、然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等，在意義上是一致性的，是合理的訴求?！对隈R克思墓前的講話》，恩格斯全集，這也正是當(dāng)時(shí)較為真實(shí)的社會(huì)寫(xiě)照。和其他諸子相比，墨家為滿足發(fā)動(dòng)和體現(xiàn)平民階層利益，“凡出言談，由文學(xué)之為道也，則不可而不先立義法。若言而無(wú)義，譬猶立朝夕于員鈞之上也，則雖有巧工，必不能得正焉。然今天下之情偽，未可得而識(shí)也，故使言有三法。三法者何也？有本之者，有原之者，有用之者。于其本之也，考之天鬼之志，圣王之事；于其原之也，征以先王之書(shū)；用之柰何，發(fā)而為刑。此言之三法也?！?《墨子非命中》在這里，墨子非常明確地提出了用“本之”、“原之”和“用之”來(lái)檢驗(yàn)言語(yǔ)方式的是不是體現(xiàn)出務(wù)實(shí)效用，本著為國(guó)、為民服務(wù)之心來(lái)從事必要的寫(xiě)作和言說(shuō)，這就為墨家學(xué)派在言語(yǔ)方式選擇上樹(shù)立起一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?！∈枪首幽釉唬骸１憩F(xiàn)出了極端的重言特點(diǎn)。墨子認(rèn)為言足以起行，起天下人之行者，必待于言，因而上說(shuō)下教，崇尚談辯，表現(xiàn)出對(duì)自己之言的極端自信，如墨子說(shuō):“王公大人用吾言，國(guó)必治。匹夫徒步之士用吾言，行必修’心〕(《魯問(wèn)》)。并認(rèn)為像墨家那樣的善談辯者，雖不耕而饑，不織而寒，但其功遠(yuǎn)賢于耕而食之者，織而衣之者也。墨子還堅(jiān)信其言是“非之者”不能非也，《貴義》云:“以其言非吾言者猶以卵投石也，盡天下之卵，其石猶是也?！薄肚f子天下》謂墨子強(qiáng)恥而不舍，足當(dāng)之稱也。以及通過(guò)反復(fù)結(jié)合這個(gè)群體的特點(diǎn)，墨家學(xué)派將其弟子分為“從事”、“說(shuō)書(shū)”和“談辯”三類(lèi)弟子。墨家學(xué)派創(chuàng)立的主要目的是救世，墨子對(duì)于救世主要的途徑如同儒家學(xué)派一樣，也是廣招門(mén)徒以宣揚(yáng)其政治學(xué)說(shuō)，以及自己及其親信弟子四處游說(shuō)以行學(xué)說(shuō)。但和儒家學(xué)派不同之處在于墨家誕生于民間，墨子自身就是“賤民”，為此他不僅不鄙視勞動(dòng)者和手工業(yè)者，而且立足這個(gè)群體廣泛發(fā)展門(mén)徒。這就決定了其學(xué)派言語(yǔ)方式上具有了很強(qiáng)的平民性特點(diǎn)。墨子為使自己學(xué)說(shuō)貼近當(dāng)時(shí)平民階層，其很多內(nèi)容的選擇上不引用正史記載，而直接援引平民階層口耳相傳的傳統(tǒng)和典故；例如楚王好細(xì)腰的故事。“昔者，楚靈王好士細(xì)腰。故靈王之臣，皆以一飯為節(jié)，脅息然后帶，扶墻然后起。比期年，朝有黧黑之色”《墨子兼愛(ài)中》。再如越王好勇士的故事。“昔越王勾踐，好士之勇，教馴其臣。私令人焚舟失火，試其士曰：“越國(guó)之寶在此！”越王親自鼓其士，而進(jìn)之。士聞鼓音，破碎而行，蹈火而死者，左右百人有余。越王擊金而退之?！薄赌蛹鎼?ài)中》這些典故都為當(dāng)時(shí)百姓所熟悉和流傳。墨子為了進(jìn)一步增強(qiáng)說(shuō)服力，往往又大量援引先王之書(shū)。這些援引資料大多是在民間通過(guò)口頭傳統(tǒng)獲得的歷史記憶。例如《墨子》中對(duì)古圣王之蹤跡的原始記錄?！肮胖裎粗獮閷m室時(shí)，就陵阜而居。穴而處，下潤(rùn)濕傷民，故圣王作為宮室”、“古之民未知為衣服時(shí)，衣皮帶茭，冬則不輕而溫，夏則不輕而凊。圣王以為不中人之情，故作誨婦人治絲麻梱布絹，以為民衣”、“古之民未知為飲食時(shí)，素食而分處，故圣人作誨，男耕稼樹(shù)藝，以為民食”、“古之民未為知舟車(chē)時(shí)，重任不移，遠(yuǎn)道不至，故圣王作為舟車(chē)，以便民之事”《墨子辭過(guò)》 ，以及在《節(jié)用中》所列的古代圣王制為節(jié)用、節(jié)葬之法等，都不見(jiàn)于正統(tǒng)經(jīng)傳，而屬民間傳錄。墨學(xué)語(yǔ)言不重文采，但非常注重的是說(shuō)理的技巧，為了讓道理更淺顯易懂，往往多采用當(dāng)時(shí)生活的場(chǎng)景、工作流程和手藝來(lái)加以比喻說(shuō)明，從而達(dá)到更好地宣揚(yáng)自己政治學(xué)說(shuō)、被眾人所接受的預(yù)期效果。例如墨子用“舍錦繡竊短褐、舍粱肉竊糠糟”之比，來(lái)充分說(shuō)明說(shuō)明攻打宋國(guó)的不道義。為了對(duì)任人親親現(xiàn)象進(jìn)行剖析和深刻批判，墨子又用生活中的例子作喻“今王公大人，有一衣裳不能制也，必藉良工；有一牛羊不能殺也，必藉良宰。故當(dāng)若之二物者，王公大人未知以尚賢使能為政也?！薄赌由匈t中》，第55頁(yè).如此用人，必然是“賞不當(dāng)賢，罰不當(dāng)暴，其所賞者已無(wú)故矣，其所罰者亦無(wú)罪?！薄赌由匈t下》，第71頁(yè).在如，在墨子《所染》篇中，以絲染者“所入者變，其色亦變”，借以說(shuō)明“國(guó)亦有染”和“士亦有染”。以此教育他的弟子們要“染不可不慎也”。墨子言語(yǔ)好設(shè)喻，往往喻體又多取材民間百工技藝。例如強(qiáng)調(diào)法儀的重要性。子墨子曰：“天下從事者不可以無(wú)法儀，無(wú)法儀而其事能成者無(wú)有也。雖至士之為將相者，皆有法，雖至百工從事者，亦皆有法，百工為方以矩，為圓以規(guī)，直以繩，正以縣。無(wú)巧工不巧工，皆以此五者為法。……故百工從事，皆有法所度。今大者治天下，其次治大國(guó)，而無(wú)法所度，此不若百工，辯也?！?《墨子法儀》 再如，墨子對(duì)所謂正義之事的回答。墨子也以百工之技藝作比喻來(lái)回答：“譬若筑墻然，能筑者筑，能實(shí)壤者實(shí)壤，能欣者欣，然后墻成也。為義猶是也。能談辯者談辯，能說(shuō)書(shū)者說(shuō)書(shū)，能從事者從事，然后義事成也?！?《墨子耕柱》。這也譬喻既表現(xiàn)了墨學(xué)言語(yǔ)的靈活豐富說(shuō)理方法，又充分體現(xiàn)了其科學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f(shuō)理原則。墨子在言語(yǔ)上為起到引起注意和陳述原由，往往采用換位修辭的口語(yǔ)化表發(fā)方式。即通過(guò)設(shè)問(wèn)讓講述者處于聽(tīng)者的立場(chǎng)，從而拉近距離，這種將心比心的換位修辭，為墨學(xué)贏得了民眾的高度認(rèn)可。例如《天志中》墨子對(duì)“天下之君子”的論述，進(jìn)行了自設(shè)問(wèn)答的方式。子墨子言曰：“今天下之君子之欲為仁義者，則不可不察義之所從出。既曰不可以不察義之所欲出，然則義何從出？ ”子墨子曰：“義不從愚且賤者出，必自貴且知者出。何以知義之不從愚且賤者出，而必自貴且知者出也？曰：義者，善政也。何以知義之為善政也？曰：天下有義則治，無(wú)義則亂，是以知義之為善政也。夫愚且賤者，不得為政乎貴且知者，然后得為政乎愚且賤者，此吾所以知義之不從愚且賤者出，而必自貴且知者出也。然則孰為貴？孰為知？曰：天為貴，天為知而已矣。然則義果自天出矣?！?《墨子天志》 從口語(yǔ)申述上講，這種換位修辭的言語(yǔ)方式體現(xiàn)了墨子及其弟子為宣傳其學(xué)術(shù)而表現(xiàn)出的一片苦口婆心?！赌印愤€借鑒民間文學(xué)的程式化句法和篇章結(jié)構(gòu)，針對(duì)學(xué)說(shuō)傳播者和接受者，相對(duì)文化層次不高的特點(diǎn)，通過(guò)可以設(shè)計(jì)一些固定套數(shù)以供組著和重復(fù)。 楊義：《墨子還原》[M],北京：中華書(shū)局2011年版，第90頁(yè)。主要表現(xiàn)為模仿民間文學(xué)的對(duì)比表述和重章疊句。這在《墨子》十論里多有稱述。例如對(duì)于公孟子曰：“君子必古言服，然后仁?！?、子墨子就回答：“昔者，商王紂，卿士費(fèi)仲，為天