【文章內容簡介】 確定性，進行必要的改良(Schultz 1975)。當一個發(fā)展中國家縮小其與發(fā)達國家的產業(yè)和技術差距時，它將離開成熟的，向比較新的、不成熟的、不確定的產業(yè)和技術靠攏，這將要求有更多的人力資本。也就是說，在新的、前沿性的產業(yè)和技術中，人力資本與物質資本的互補性越來越強。 近年來，許多文章都認為，不同的技術可能要求有不同程度的熟練勞動和非熟練勞動偏向 (Katz and Murphy 1992。 Berman, Bound and Griliches 1994。 Acemoglu 1998。 Caselli 1999)。關于技巧互補性的這個思想已經被用來解釋美國1980年代和1990年代工資不平等性的上升現象。 由于物質資本和人力資本之間存在互補性，在收斂過程中同時積累物質資本和人力資本是很有必要的。然而，人力資本并不是物質資本的替代物，人力資本的過渡積累會導致資源的浪費。第二次世界大戰(zhàn)以后，有許多科學家和工程技術人員從印度、拉丁美洲和其它發(fā)展中國家移居到美國，他們對其祖國的經濟增長直接貢獻很小。不過，這些科學家和工程技術人員不應該受到譴責，因為他們的祖國的要素稟賦結構比較低，以致它們中的許多人不大可能在祖國找到合適的位置去利用他們的人力資本。 ：遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略和違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略的比較試圖趕超發(fā)達國家對于欠發(fā)達國家來說是無可非議的。違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略對欠發(fā)達國家的政治領導人和普通民眾，包括知識精英，是很有吸引力的。因為大多數人直接觀察到的是發(fā)達國家和他們自己的國家在產業(yè)和技術結構上的差距，以及產業(yè)和技術結構和人均收入之間的關系。然而，遵從比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略將使一個發(fā)展中國家趕上發(fā)達國家，而違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略事實上會扼殺一個發(fā)展中國家的趕上發(fā)達國家的機會。許多其它理論也都試圖解釋欠發(fā)達國家在取得持續(xù)經濟發(fā)展方面的成功或失敗，遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略或違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略的理論框架提供了一個統(tǒng)一的解釋。 (i)資本積累一個經濟的產業(yè)和技術結構由其要素稟賦結構內生決定，所以，如果一個欠發(fā)達國家想在產業(yè)和技術結構上趕上發(fā)達國家，就必須首先縮小與發(fā)達國家的要素稟賦結構的差距。要素稟賦結構的升級意味著資本相對于勞動的增長。資本積累取決于企業(yè)提供的剩余或利潤的規(guī)模，以及經濟活動人的儲蓄率。當一個企業(yè)進入具有比較優(yōu)勢的產業(yè)，并且在生產中選擇了成本最低的技術時，做為遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略的結果，這個企業(yè)將是有競爭力的，占有最大的市場份額，擁有最大的剩余或利潤。同時，當資本用在具有比較優(yōu)勢的產業(yè)中時，資本有最大可能的回報率，因此，經濟活動人的儲蓄激勵最高。而且，政府不會扭曲要素和產品價格，也不會動用行政力量創(chuàng)造合法的壟斷，于是，就不存在浪費性的尋租活動。企業(yè)將擁有硬的預算約束，需要通過提高管理和競爭力賺取利潤。違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略將導致與遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略恰恰相反的結果。處于要優(yōu)先發(fā)展的產業(yè)中的企業(yè)的競爭力、資本回報率、尋租活動、預算約束軟化等方面都是如此。所以，遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略下的要素稟賦結構的升級將快于違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略。 (ii) 技術轉移要素稟賦結構升級為產業(yè)和技術結構升級提供了基礎 (Basu and Weil, 1998)。對于欠發(fā)達國家的企業(yè)來說，要升級的產業(yè)和技術是新的，需要從發(fā)達國家轉移過來。學習成本在遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略下要比違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略小，因為新的與老的產業(yè)和技術之間的差距在前一戰(zhàn)略下要比在后一戰(zhàn)略下小(Barro and SalaiMartin 1997)。而且，在遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略下，對許多目標技術的專利保護可能已經過期，即使仍然處于專利保護之下，購買專利的費用也將低于違背比較優(yōu)勢戰(zhàn)略，因為在相同條件下，遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略的目標技術比違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略的目標技術要舊一些。有時，在違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略下，企業(yè)可能無法從發(fā)達國家獲取所需要的技術，需要“再發(fā)明輪子”（reinvent the wheel），自己投資于成本高、風險大的技術研究和發(fā)展。所以，技術的獲取成本在遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略下比在違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略下低。 (iii) 國際貿易的開放程度許多經驗研究表明，更為開放的國家的收斂趨勢要比更為封閉的國家的收斂趨勢大 (Harberger 1984, Dollar 1992, Warner 1992, BenDavid 1993, Sachs and Warner 1995, Harrison 1996, Michaely 1977, Frankel and Romer 1999)。國際貿易被認為是有利于國際間的技術擴散。李(Lee 1995)發(fā)現，進口更多資本品的國家傾向于增長更快，這意味著新技術可能體現在資本品中。然而，羅德里格斯和羅德里克(Rodr237。guez and Rodrik 2000)卻認為，“這個文獻中的經驗分析所牽涉到的方法論問題使人們可以對這些結果給出不同的解釋”，貿易政策的作用并不清楚。如果設備的進口促進了技術轉移，那么政府是應該采取措施促進設備進口，還是最好是追求貿易自由化，實行低關稅和非關稅的貿易壁壘？ 在我們的框架里，選擇遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略的國家將進口不具備比較優(yōu)勢的產品，同時出口具有比較優(yōu)勢的產品。對這樣的國家來說，開放程度是由國家的要素稟賦結構所內生決定的因素，而不是外生決定的參數。如果欠發(fā)達國家的政府選擇了違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，試圖以國內生產替代資本密集型制造品的進口，那么它的進出口貿易都將受到削弱。出口貿易受到削弱是因為資源會被從具有比較優(yōu)勢的產業(yè)轉移去發(fā)展不具比較優(yōu)勢的產業(yè)，而且，為了促進不具比較優(yōu)勢的產業(yè)的發(fā)展，本幣價值會被高估，而阻礙了出口。社會主義經濟、印度和拉丁美洲國家屬于這種情況。與選擇了遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略的國家相比，這些國家的增長績效很不理想。欠發(fā)達國家政府可能選擇違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，同時也鼓勵優(yōu)先發(fā)展的資本密集型產業(yè)擴大出口。在這種情況下，即使企業(yè)的產品擁有很高的出口比率并且技術進步的速度很快，出口也會是沒有利潤的。 1990年代初我曾經在美國遇到過現代汽車公司的高級經理人員，他告訴我，現代在成功地向美國市場出口小汽車10年以后仍然處于虧本狀態(tài)。 在這種情況下，企業(yè)的生存需要依靠國內市場的保護、銀行的優(yōu)惠貸款和其它的政策支持。這個國家的外匯儲備會很少，會積累很多外債，使這個國家容易受到外部沖擊的影響。 韓國是該戰(zhàn)略的一個很好的例子。 對于欠發(fā)達經濟來說，選擇違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，同時鼓勵出口，可能要比選擇違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，同時鼓勵進口替代要好。然而，選擇鼓勵出口戰(zhàn)略的經濟整體績效將比選擇遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略的經濟差。 臺灣和韓國是一個好的比較，臺灣始終較好地遵循了比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，而韓國則常常試圖從遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略轉向違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，結果臺灣的GDP增長率、收入分配、宏觀穩(wěn)定性和其它發(fā)展指標都優(yōu)于韓國。 因此，并不是更為外貿導向的政策就是促進欠發(fā)達國家增長的更好的政策。 (iv) 金融深化自從肖(Shaw 1969)和麥金農(Mckinnon 1973)的先驅性著作問世以來，許多研究人員都認為，金融深化和經濟增長之間存在因果關系。經常用來度量金融深化的指標要么是M2與GDP的比值，要么是金融中介機構向私人部門提供的信貸值與GDP的比值。這種關系受到列文(Levine 1997, 2000)、拉賈和澤蓋爾斯(Rajan and Zingales 1998)的經驗研究的支持。 然而，欠發(fā)達國家金融深化的程度在很大程度上內生決定于政府的發(fā)展戰(zhàn)略。在違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略下，政府發(fā)展戰(zhàn)略的載體是大型企業(yè)。為了滿足并不具有自生能力的大型企業(yè)的金融需要，政府常常對企業(yè)實行國有化，越過金融中介，使用直接的財政撥款向這些企業(yè)提供支持，前社會主義計劃經濟、印度和其它欠發(fā)達國家就是這樣做的。即使政府依靠私人企業(yè)充當違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略載體，大型企業(yè)的金融需要也是很大的，并且只能通過嚴重管制的壟斷性銀行體系才能滿足這種需要。無論哪一種情況，金融體系都發(fā)育不健全。然而，欠發(fā)達國家最有競爭能力和活力的企業(yè)是勞動密集型的中小企業(yè)，它們在獲取金融服務時經常受到歧視甚至根本得不到服務。所以，金融體系是非常沒有效率的。而且，優(yōu)先發(fā)展部門中的企業(yè)雖然在獲取銀行貸款方面享有優(yōu)先權，但是卻沒有自生能力，可能也無力償還貸款。銀行常常因為向優(yōu)先發(fā)展部門中的大型企業(yè)貸款而積累了大量壞帳，導致金融危機的爆發(fā)。欠發(fā)達國家金融深化的一個前提條件是政府發(fā)展戰(zhàn)略從違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略轉向遵從比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略。 (v) 宏觀經濟穩(wěn)定大量的經驗研究表明，宏觀經濟不穩(wěn)定會阻礙長期增長(Barro 1997 etc.)。如果欠發(fā)達國家政府選擇了違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，要優(yōu)先發(fā)展的產業(yè)中的企業(yè)是沒有自生能力的，需要依靠優(yōu)惠貸款、貿易壁壘保護和其它的政策支持才能生存。因為現有的比較優(yōu)勢沒有被利用，所以經濟作為整體是沒有競爭力的，比較優(yōu)勢的動態(tài)變化不能實現，經濟績效因此很差，國民經濟的金融部門脆弱，外匯帳戶不佳。當財政赤字、債務負擔和金融脆弱性積累到一定程度的時候，宏觀經濟穩(wěn)定就會難以為繼。遵循比較優(yōu)勢戰(zhàn)略的國家擁有更好的外匯帳戶、更為健康的金融和財政體系，能夠更有力地抵御外部沖擊，所以宏觀經濟穩(wěn)定性也更好。 最近爆發(fā)的東亞金融危機中，臺灣、香港、新加坡和馬來西亞受到的影響相對輕微，而韓國、印度尼西亞和它國受到的打擊相對較重。在這兩組經濟中，表現各異的一個原因是它們的發(fā)展戰(zhàn)略各不相同。前者更好地遵循了比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，后者則選擇了違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略 (Lin 2000)。 (vi) 收入分配收入分配與經濟發(fā)展之間的關系是發(fā)展經濟學最為古老的研究課題之一。庫茲涅茨(Kuznets1955)提出了一個倒U形假說，認為不平等在經濟發(fā)展初期傾向于擴大，晚期傾向于縮小。經驗證據對于這個假說的支持是混淆的。鮑克特(Paukert 1973)、克萊恩(Cline 1975)、錢納里和賽爾奎因(Chenery and Syrquin 1975)、阿魯瓦利亞(Ahluwalia 1976)等人的研究支持了這一假說。然而，菲爾茲(Fields 1991)對19個國家43個年份數據資料的研究發(fā)現，窮國的不平等程度并沒有呈現出上升的趨勢，而富國也沒有出現下降的趨勢。不過，費景漢、拉尼斯和郭(Fei, Ranis, and Kuo 1979)對臺灣的研究表明，臺灣經濟增長與平等是相伴生的。我認為，欠發(fā)達國家選擇遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略將有助于緩解收入不平等程度，而選擇違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略將會加劇收入的不平等程度。欠發(fā)達國家窮人最重要的資產是自己的勞動力。遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略將通過更為勞動密集型產業(yè)的發(fā)展導致持續(xù)的經濟增長，為窮人創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，提高其工資率，而使窮人有機會分享增長的好處。相反，違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略會通過促進更為資本密集型產業(yè)的發(fā)展減少窮人的工作機會，壓低窮人的工資率；同時，增長也不是可持續(xù)的，當經濟崩潰的時候，窮人將遭受最大的困難，最近東亞金融危機的情形即是如此 (Stiglitz 1998)。: 發(fā)展戰(zhàn)略的選擇20世紀發(fā)展經濟學開始形成的時候，發(fā)展經濟學家當中盛行的觀點是建議欠發(fā)達國家的政府忽略自己的比較優(yōu)勢，選擇內向型發(fā)展戰(zhàn)略，它是違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略中的一種，例如重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略或進口替代戰(zhàn)略。違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略提倡者常?；煜吮容^優(yōu)勢動態(tài)變化的因果關系。他們提倡欠發(fā)達國家拋開要素稟賦中資本相對稀缺的約束，直接建立與發(fā)達國家相似的資本密集型產業(yè)。他們認為，如果欠發(fā)達國家繞過發(fā)展勞動密集型或資源密集型產業(yè)階段，經濟發(fā)展就可以加速。 我認為與發(fā)展與一個經濟的比較優(yōu)勢相一致的產業(yè)和技術結構是國際間技術擴散、從而加速經濟增長、實現與發(fā)達國家經濟發(fā)展水平收斂的關鍵。一個經濟的比較優(yōu)勢的動態(tài)變化取決于其要素稟賦結構的動態(tài)變化，而后者又相應取決于其資本積累的速度，資本積累的速度又取決于經濟活動人在選擇其產業(yè)和技術時，是否很好地利用了現存的比較優(yōu)勢。欠發(fā)達國家利用要素稟賦的比較優(yōu)勢作為選擇產業(yè)和技術的基本指導原則，會最小化模仿成本，要素稟賦結構會升級得更快，使產業(yè)和技術結構得以持續(xù)升級。東亞“四小龍”發(fā)展經驗是遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略優(yōu)點的很好例證。與其它發(fā)展中經濟類似，臺灣、韓國、香港和新加坡在二戰(zhàn)后十分貧窮。1950年代初，它們的工業(yè)化水平很低，資本和外匯極端缺乏，人均收入很低。與其它發(fā)展中經濟類似，它們也面臨選擇合適路徑以發(fā)展經濟的問題。臺灣、韓國和新加坡一開始選擇的是進口替代的違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，但是不久就放棄了在初始階段就發(fā)展重工業(yè)的嘗試。相反，根據它們的要素稟賦，它們積極地發(fā)展勞動密集型產業(yè)，鼓勵出口，擴大外向型經濟，以便充分利用它們的比較優(yōu)勢。 在發(fā)達國家，如歐洲、美國和日本，因為資本變得越來越充裕，工資率也在上升，勞動密集型產業(yè)逐漸被技術和資本密較為集的產業(yè)所取代。香港、臺灣、韓國和新加坡有充裕的、廉價的勞動力，所以當發(fā)達國家的比較優(yōu)勢產業(yè)變?yōu)楦鼮橘Y本、技術密集時，“四小龍”能夠充分利用這種動態(tài)變化的機會。通過貿易聯系和經濟開放，發(fā)達國家的勞動密集型產業(yè)轉移到這些亞洲經濟。由于充分利用了自己的比較優(yōu)勢，“亞洲四小龍”十分具有競爭力，能夠取得快速的資本積累。伴隨著資本積累和比較優(yōu)勢的變化，它們的產業(yè)逐漸升級為更加資本密集和技術密集的產業(yè)。因此，“四小龍”能夠維持超過30年的快速增長，首先成為新興工業(yè)化經濟，然后達到或接近了發(fā)達經濟的水平。這一杰出成就引起了世界的矚目。1950年代大多數發(fā)展中經濟選擇了違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，并且在相當長的時間里維持了這一戰(zhàn)略。為什么香港從來沒有嘗試實行違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略，而臺灣、韓國和新加坡卻很快就從違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略轉向遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略？這些小龍僅僅是因為運氣好還是它們的政治領導人的智慧導致選擇了遵循比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略？拉尼斯和穆罕默德(Ranis and Mahmood 1992)認為成功應該歸因于這些經濟自然資源貧乏。另外，我認為人口規(guī)模小也是原因。違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略十分無效率，成本很高。欠發(fā)達經濟實行這個戰(zhàn)略能夠維持多久，取決于政府能夠動員多少資源來支持它。人均自然資源越多，或者人口規(guī)模越大，政府為了支持這一低效率戰(zhàn)略所能夠動員的資源也就越多。對于自然資源貧乏，人口規(guī)模小的經濟來說，選擇違背比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略很快就會引發(fā)經濟危機。