【文章內(nèi)容簡介】 個(gè)聽證會(huì)的案例中，這些非政府的環(huán)保組織也發(fā)揮了非常重要的作用。 康大衛(wèi)：下面有請(qǐng)胡瑞法教授，他是中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心與生產(chǎn)部的主任，他們對(duì)中國農(nóng)業(yè)政策的制定和發(fā)展作出了很多的貢獻(xiàn)，也謝謝你今天能參加這次會(huì)議。 胡瑞法：很高興今天下午有這個(gè)機(jī)會(huì)談傳播的話題，也很高興今天在這里以一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)來看大眾傳媒的問題。事實(shí)上我要聲明，我不是搞傳媒的，雖然我這些年都在搞技術(shù)推廣研究，但是我的研究方法完全是采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，所以說今天我是個(gè)外行。我談這個(gè)話題大家今天都很感興趣，也提了很多意見，今天我講的案例和剛才劉兵教授講的案例是一個(gè)相反的案例，這個(gè)話題和剛才劉兵教授講的事件是一前一后發(fā)生的，在國內(nèi)影響是非常巨大的，這是我比較高興的，希望大家能爭論。 我再聲明一點(diǎn)，我在這里談的這篇文章是關(guān)于轉(zhuǎn)基因稻米，13億人主糧后的利益懸疑，是《南方周末》在2004年12月9日發(fā)表的一篇文章。剛才劉兵教授講的案例是涉及到生態(tài)問題，還沒有涉及到我們的米袋子、菜籃子問題，我講的問題是涉及到米袋子、菜籃子問題。相反的事情是什么樣呢？這個(gè)案例是嚴(yán)格按程序走下來的，因?yàn)橐黄獔?bào)道，最后這個(gè)程序停下來了，所以說是一個(gè)相反的案例。 我們剛才說圓明園防滲膜工程，這是一個(gè)很行政的事件，現(xiàn)在我要談的事件并一定是很行政的事件。 我報(bào)告的題目是“政府應(yīng)該怎樣承擔(dān)起在農(nóng)業(yè)科學(xué)傳播中的角色”，這是從《南方周末》的一篇報(bào)道及其影響談起。 （見圖）這張圖大家看了，我剛才也說了，《南方周末》影響很大，2004年到現(xiàn)在已經(jīng)過去三年了，發(fā)表一篇文章，說轉(zhuǎn)基因稻米：13億人主糧后的利益懸疑，我們可以在網(wǎng)上下載，我查了一下，一共有2萬多條記錄，在前后不到兩個(gè)月的時(shí)間里。 這里開篇提出了在轉(zhuǎn)基因稻米的安全性存疑的情況下，中國一些科學(xué)家大力推動(dòng)這種產(chǎn)品的商業(yè)種植，讓人懷疑其中關(guān)聯(lián)的利益。這里有幾個(gè)關(guān)鍵詞，一個(gè)是轉(zhuǎn)基因、稻米、安全性、存疑，在存在疑問的情況下，科學(xué)家推動(dòng)它的種植，這是什么原因呢？是和科學(xué)家自身利益有關(guān)的。這篇文章得出這么一個(gè)結(jié)論，農(nóng)產(chǎn)品在一群擁有轉(zhuǎn)陰及稻米商業(yè)化切身利益“專家”的控制下，通過了支持“轉(zhuǎn)基因水稻進(jìn)行商業(yè)化生產(chǎn)”的建議，該建議將“可能是中國否種植轉(zhuǎn)基因水稻的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。 大家注意這句話，為什么呢？這批專家干什么呢？這批專家是農(nóng)業(yè)部的轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)。報(bào)紙中開始也說了。這篇文章發(fā)表以后產(chǎn)生什么影響呢？首先是引發(fā)了全社會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)基因稻米商業(yè)化的“關(guān)心”，這個(gè)關(guān)心就成了轉(zhuǎn)基因稻米的“商業(yè)化”是一些謀求自身利益的“科學(xué)家”推動(dòng)的結(jié)果。 這是普通消費(fèi)者的印象。第二個(gè)印象，這些科學(xué)家“試圖”為了自身“利益”以公眾的“健康風(fēng)險(xiǎn)”做代價(jià)，把科學(xué)家和公眾的利益完全對(duì)立起來了。這篇文章的效果是非常好的。 至于說這篇文章報(bào)道立論的依據(jù)怎么樣我不去說，我想從經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)談，媒體到底應(yīng)該怎么做。另外，我們國家的政府在這個(gè)事件中應(yīng)該起到什么作用，這是我今天報(bào)告的重點(diǎn)。 這篇報(bào)道還有兩個(gè)重點(diǎn)詞，一個(gè)是轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化進(jìn)程從此“停止”了，另外農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因安全委員會(huì)“大換血”。 我的報(bào)告分三部分：一是講理論，我的理論可能是班門弄斧，和傳播學(xué)不一樣，我是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來看的。 科學(xué)傳播中各行為者的行為是什么。這是講理論。 二是實(shí)證：以這篇文章信息的傳播作為實(shí)證分析。 最后給出結(jié)論和建議：就是政府在“爭議性”的科學(xué)傳播中到底應(yīng)該承擔(dān)怎樣的角色？ 首先，看一下理論，科學(xué)傳播的行為。作為科學(xué)傳播，傳播者分兩個(gè)，一個(gè)是政府，另一個(gè)是非政府。非政府包括私人、非政府組織，包括NGO組織。政府和非政府的行為有什么區(qū)別呢？政府的行為是追求全社會(huì)利益的最大化，追求公平、公開、公正。大家都知道，這是為了提高政府的效率，國家穩(wěn)定，政府必須要承擔(dān)這個(gè)責(zé)任。非政府的行為是追求私人或者小團(tuán)體利益的最大化，這是一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，我就不打算講了。 （見圖）這張圖說明什么呢？從發(fā)現(xiàn)和發(fā)明開始，最后再到傳播，從科學(xué)的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，對(duì)政府部門來說，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明的信息最后得出的結(jié)果一般情況下是公開的，涉及到大眾利益的情況下是公開的，除非國防問題是保密的，一般情況下是公開的。另外，非政府的科學(xué)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明是秘密的，是為了小集團(tuán)個(gè)人的目的服務(wù)的。這樣的話科學(xué)傳播的行為目的是不一樣的，作為政府來講，追求全社會(huì)效益的最大化，追求公平、公開、公正，而非政府是追求私人小團(tuán)體利益的最大化。 （見圖）這張圖可以看出，靠左邊黃色的是政府的信息傳播，靠右邊藍(lán)色的是非政府的信息傳播。這里是指對(duì)公開信息的傳播，公開信息來自哪里呢？是來自于政府的，有些是來自其他渠道。對(duì)公開信息的傳播，政府的目的很清楚，是為了公眾利益，為了向公眾提供公平、客觀的信息，最后為了全社會(huì)的公平發(fā)展，這是政府的信息傳播，是紅色的。藍(lán)色的是非政府的傳播，非政府的傳播是利用公開的信息，它要傳播公開信息，不管是公平的或者不公平的，目的都是或多或少的帶有私人或者小團(tuán)體的利益。鑒于這個(gè)目的，它可能也傳播公平、客觀的信息，但是也可能信息是有選擇的傳播，就是選擇性的、偏向性的信息。還有可能利用公眾的利益，為了獲得小團(tuán)體個(gè)人利益的最大化，選擇一些公眾利益選擇性的傳播信息。另外，傳播這些信息，正是因?yàn)橛羞x擇性的，有偏向性的，帶有誘導(dǎo)性，最后目的是為了私人和小團(tuán)體的發(fā)展。這是公開信息的傳播行為，我不知道傳播學(xué)能不能解釋通，這是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來考慮。 下面我想從實(shí)證的角度，對(duì)“轉(zhuǎn)”文科學(xué)信息的傳播來解剖麻雀來證明。我們說轉(zhuǎn)基因水稻，或者任何轉(zhuǎn)基因食品，這個(gè)信息是什么信息？肯定是科學(xué)公開的信息，傳播者對(duì)政府和非政府追求的目標(biāo)是不一樣的。政府部門，公開或者非政府組織目的都是不一樣的，對(duì)政府部門來講肯定是要客觀、規(guī)整的傳播信息，非政府部門，一個(gè)公司、非政府組織甚至媒體，有兩種選擇，一個(gè)是可以客觀的傳播信息，另外也可以選擇性的提供信息。 剛才給大家看的這篇文章，作為它的傳播者《南方周末》，大家可能印象都很深，因?yàn)樗挠绊懱罅?。它在性質(zhì)上是大眾媒體，雖然說是大眾媒體，按理講國營占的股份比較大，應(yīng)該是為公眾服務(wù)。但是另一方面，它也是帶有私人和社會(huì)集團(tuán)性質(zhì)的，它的目的和公眾的目的又不太一樣，它是追究報(bào)紙利益的最大化，或者擴(kuò)大影響等等，利益最大化，手段是擴(kuò)大讀者的關(guān)注度。 下面我來一個(gè)嚴(yán)格、規(guī)范化的經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，來檢驗(yàn)《南方周末》這篇文章，提供這個(gè)活動(dòng)是公平客觀的傳播或者是偏向性的傳播？主要檢驗(yàn)兩個(gè)關(guān)口，既然它是一個(gè)企業(yè)，是要傳播公平、客觀的信息，或者是有選擇性的偏向性的信息，下面一段我要做這么一個(gè)檢驗(yàn)。 這個(gè)檢驗(yàn)的零假設(shè)是什么呢？我們假設(shè)這件事件是公平客觀的傳播，要完成這個(gè)檢驗(yàn)需要從兩個(gè)方面，一個(gè)是充分條件，一個(gè)是必要條件。充分條件就是農(nóng)業(yè)部在一群擁有轉(zhuǎn)基因稻米商業(yè)化切身利益“專家”的控制下，通過了支持“轉(zhuǎn)基因水稻進(jìn)行商業(yè)化生產(chǎn)”的建議。我們要看這些專家是不是與這個(gè)事件有切身利益，這是充分條件。另外一個(gè)是必要條件，必要條件是《南方周末》發(fā)表的這篇文章所選材的信息是無偏的。另外信息來源是不是可靠的？假設(shè)農(nóng)業(yè)部這批專家確實(shí)和轉(zhuǎn)基因商業(yè)化有商業(yè)利益，另外如果是信息來源是非?？陀^的，我們就說《南方周末》客觀公正地報(bào)道了這個(gè)事情，否則的話我們就拒絕假設(shè)，《南方周末》的報(bào)道是誘導(dǎo)消費(fèi)者，可能起到不好的作用，這是我們的理論和采取的方法。 首先，我們來證明充分條件，就是剛才這句話，農(nóng)產(chǎn)品專家是有切身利益的。論據(jù)是什么呢？我們回頭可以在網(wǎng)上下載這篇文章，論據(jù)有兩個(gè)，一個(gè)是研究動(dòng)力說，一個(gè)是科學(xué)家們的研究成果需要推廣，因?yàn)槟昧撕芏嘟?jīng)費(fèi)，科技管理部門也希望把轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化，這是研究動(dòng)力說，是第一個(gè)假設(shè)。在座的很多人都是搞研究的，肯定都有這個(gè)動(dòng)力，這是沒有問題的，是對(duì)的。另外，私利說，科學(xué)家推動(dòng)轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化出于自己的私利。私利列舉了一系列的論據(jù)，列舉了一系列轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化獲得通過后最先致富的人，這些致富的人是誰呢？張啟發(fā)，是轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻的主要發(fā)明人，中科院院士。二是賈士榮，是抗白葉枯病基因?qū)＠麢?quán)人，最先通過轉(zhuǎn)基因品種的基因擁有者。三是Bt抗蟲基因?qū)＠麢?quán)人，創(chuàng)世紀(jì)公司股東。四是黃季焜，其夫人在創(chuàng)世紀(jì)公司任職。彭于發(fā)，賈士榮的長期合作伙伴。 有沒有私利？有的。證據(jù)我們也通過了。但是這里有林個(gè)問題，一是這個(gè)論據(jù)充分不充分？聽聽這些專家他們有什么說法，這里引用了文章里一句話，中國科學(xué)家農(nóng)業(yè)政策研究中心主任黃季焜就反復(fù)強(qiáng)調(diào)，大面積種植轉(zhuǎn)基因水稻，不但農(nóng)民的收入會(huì)增加，因?yàn)檗r(nóng)藥施用量減少，環(huán)境也能得到改善，種植轉(zhuǎn)基因水稻符合國家利益，是轉(zhuǎn)基因科學(xué)家的一種說法。 另外是反對(duì)派們，把目光透視到了這些轉(zhuǎn)基因科學(xué)家的背后。 從上面的論據(jù)里可以得出提出的論據(jù)是對(duì)的，但是充分不充分呢？有沒有聽到科學(xué)家的說法呢？我們?cè)倮^續(xù)看。必要條件，這篇文章的信息來源的無偏性、可靠性怎么樣？論據(jù)是信息來源的無篇性，來自綠色和平組織。信息的可靠性是綠色和平組織的調(diào)查結(jié)果。信息來源主要來自綠色和平組織的專家。我們看綠色和平組織的主要宗旨是什么，案例是什么樣的案例？（見圖）這是綠色和平組織中國的網(wǎng)站，上面我就不讀了，很多這樣的例子可以去查，轉(zhuǎn)基因生物具有外來的基因，對(duì)大自然生態(tài)系統(tǒng)來說是全新品種，若釋放到環(huán)境，會(huì)改變物種間的競爭關(guān)系，破壞原有自然生態(tài)平衡，導(dǎo)致物種滅絕和生物多樣性的喪失。這句話對(duì)不對(duì)？有沒有科學(xué)依據(jù)說研究出來這句話成立？到現(xiàn)在為止沒有這個(gè)研究結(jié)果。 另外，在一個(gè)網(wǎng)站上經(jīng)常舉例，有很多事件，一個(gè)是巴西豆過敏事件、轉(zhuǎn)基因馬鈴薯喂食大老鼠試驗(yàn)、墨西哥玉米污染事件、美國斑蝶事件。這些事件都是什么觀點(diǎn)呢？我不打算多講，舉一個(gè)例子，轉(zhuǎn)基因馬鈴薯飼喂大鼠的試驗(yàn)，這個(gè)試驗(yàn)是一個(gè)很有名的科學(xué)家福斯坦，因?yàn)樗l(fā)表了一篇文章，用轉(zhuǎn)基因馬鈴薯試喂小白鼠，小白鼠死掉了。結(jié)論發(fā)表以后，一系列的游行都反對(duì)轉(zhuǎn)基因。 結(jié)果是通過英國皇家學(xué)會(huì)組織的同行評(píng)審，最后把Pusztai這個(gè)人提前勸退休，為什么？因?yàn)樗l(fā)表的文章是有篇性的，是錯(cuò)誤的，會(huì)誤導(dǎo)大眾。為什么？因?yàn)樗剐“资髮?duì)照組是小白鼠喜歡吃的大米，而馬鈴薯是小白鼠本來就不喜歡吃的，肯定會(huì)餓死。后面類似有很多的結(jié)論都是這樣，最后一些專家查了一下，綠色和平中國網(wǎng)站說這個(gè)事件沒有一個(gè)是可行的。必要條件是沒有充分利用其他論據(jù)，這個(gè)傳播怎么樣？肯定缺乏公正性。另外信息來源存在選擇性的問題，是有偏的。 信息來源從可靠性來講，一個(gè)是我們剛才提供的事例是錯(cuò)的。再看文章的故事，綠色和平組織到哪里調(diào)查，最后的結(jié)果怎么樣。但是這篇文章有沒有在科學(xué)雜志上發(fā)表呢？查不到一個(gè)，這就是可靠性的問題。相反，文章點(diǎn)名的一些具有切身利益的專家，他們均有相關(guān)的支持轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化的經(jīng)科學(xué)證實(shí)的研究證據(jù)。問題：綠色和平組織的專家真的不知道Pusztai被勸提前退休嗎？這是事件嗎？這是一個(gè)問題。另外一個(gè)，轉(zhuǎn)文的組織，究竟懂不懂得什么樣的證據(jù)是科學(xué)的證據(jù)，這是兩個(gè)問題，今天來的都是搞傳媒的，這個(gè)問題大家要慎重思考的。 小結(jié)：零假設(shè)是公平客觀傳播，從充分條件上來講，事實(shí)是基本存在的，但是論據(jù)不充分，沒有充分的考慮這些專家或者其他一些專家的科學(xué)論據(jù)。充分條件是基本存在的，但是論據(jù)不充分，就是不是充分必要的。必要條件，信息來源是有選擇性的，缺乏客觀公正性，客觀性來講是不可靠的。所以說最后我們大家說，對(duì)這個(gè)假設(shè)的檢驗(yàn)怎么樣？是公平客觀傳播，我們是接受這個(gè)假設(shè)還是拒絕這個(gè)假設(shè)？我們大家自己得出答案。問題是既然轉(zhuǎn)文的報(bào)道已對(duì)消費(fèi)者與政府產(chǎn)生了重大影響，政府采取了什么措施？是不是公平、公正地處理了該事件？政府有沒有作為？這是兩個(gè)問題。結(jié)論和建議是，政府在“正義性”的傳播中應(yīng)該承擔(dān)怎樣的角色？我提一個(gè)假設(shè)，如果政府在“轉(zhuǎn)”文發(fā)表后，立即組織代表不同意見的專家就該文所提的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)論，客觀公正地進(jìn)行辯論，并開放媒體采訪，結(jié)論會(huì)怎么樣。這是一個(gè)結(jié)果。第二個(gè)結(jié)果，如果《南方周末》在發(fā)表“轉(zhuǎn)”文的同時(shí)，在同一版面發(fā)表意見相反的文章，結(jié)論又是什么？ 圓明園防滲膜是個(gè)成功的例子，另外還有去年的“紙包子”事件，作為一個(gè)大眾的事件，政府很有作為，我覺得起碼是個(gè)進(jìn)步，解決了這些問題。 所以說，政府應(yīng)該承擔(dān)什么角色？一個(gè)是平衡媒體的不公正信息傳播，在第一時(shí)間作出反應(yīng)。首先必須要完善新聞發(fā)言人制度，如果說這個(gè)現(xiàn)象出現(xiàn)了，馬上召開新聞發(fā)布會(huì)，把大家都找來，這樣觀眾會(huì)客觀地去評(píng)價(jià)。另外，鼓勵(lì)相關(guān)媒體就相關(guān)事件展開爭論，“百花齊放、百家爭鳴”。另外，監(jiān)督媒體，對(duì)個(gè)別媒體不負(fù)責(zé)任的報(bào)道明確予以譴責(zé)，使媒體公開、公正地傳播信息。最后，政府要增加教育科普投資，提高民眾的鑒別能力。 謝謝。 康大衛(wèi)：非常感謝您剛才非常有趣的演講，我想在座的人有很多人有問題。 提問：您最后的結(jié)論我是支持的，就是政府應(yīng)該更多地促進(jìn)相關(guān)問題的討論，應(yīng)該有更多的聲音討論，這個(gè)結(jié)論我是支持的。但是，你認(rèn)為在這個(gè)問題上政府是不夠強(qiáng)硬的貫徹政府的意志，我持不同意見。在轉(zhuǎn)基因食品的問題上，實(shí)際上中國出現(xiàn)的問題，政府過多干預(yù)媒體的發(fā)表，以至于很多對(duì)轉(zhuǎn)基因食物風(fēng)險(xiǎn)置疑的文章得不到正常的表達(dá)。這是第一。 第二，你前面提出一個(gè)假設(shè)，說政府是公平、公正的，它所有的信息都是公開的，這個(gè)假設(shè)不僅在中國是錯(cuò)誤的，在任何一個(gè)國家都沒有這樣，每個(gè)政府有它自己的利益。你現(xiàn)在把政府等同于社會(huì)，認(rèn)為政府的利益就是社會(huì)的利益，沒有任何的實(shí)證來證明。另外，你說政府之外的組織有它個(gè)人的利益，我認(rèn)為有很多慈善的組織公益性的利益是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于政府的，他們的愛心、奉獻(xiàn)的精神，公正性、客觀性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于政府，所以你這些假設(shè)都是站不住腳的。更重要的一點(diǎn)，那篇文章的意義在于強(qiáng)調(diào)有關(guān)的轉(zhuǎn)基因?qū)＜矣袥]有利益牽連，你提供的所有證據(jù)恰恰證明了他們有不可否認(rèn)的利益牽連，而這個(gè)利益牽連在《南方周末》發(fā)表文章之前人們是不知道的。所以，我認(rèn)為這篇文章是非常成功的、取得很好效果的科學(xué)傳播的文章。 胡瑞法：第一，我首先聲明，我沒有說什么強(qiáng)制性的不好，我是純粹的討論這篇文章的公正性和公開性是站在什么樣的立場上，采用的信息是怎么樣的。這是第一點(diǎn)。 第二，這篇文