【文章內(nèi)容簡介】 起來。因此，除了要密切監(jiān)督風險計量和限額設定的方法進展外，監(jiān)管部門的其他關注重點還應當包括：更加深入地評價復雜產(chǎn)品的潛在風險暴露計量方法，以及進一步推動金融機構改善風險匯總做法。（2）利差收益從1999年開始，主要金融機構獲得的關于對沖基金的信息在數(shù)量上和質(zhì)量上都有所提高。但盡管如此，仍不足以全面評估一家對沖基金公司在不同市場環(huán)境下的信譽。主要金融機構在有抵押品的基礎上，與對沖基金交易對手進行交易，并以此作為補償。在這種情況下，金融機構嚴重依賴當前風險暴露的日常價格變動利差收益來管理自身的對沖基金風險暴露，這種利差收益通常是以高質(zhì)量抵押品（主要是現(xiàn)金和政府證券）作為支持的。大多數(shù)機構對利差收益設定的目標是：初始利差收益能夠覆蓋潛在風險暴露的估計值。然而，初始利差收益要求方面現(xiàn)在卻承受著競爭壓力。在一些情況下，主要金融機構賦予了大型對沖基金公司回購的能力，并且沒有對場外衍生品交易提出任何初始利差收益的要求。而由于對初始利差收益沒有要求造成的無抵押擔保潛在風險暴露一律被視為超出了交易對手內(nèi)部監(jiān)督的信用限制范圍。今后，監(jiān)管部門應關注的另一問題有可能是：要加深對需要少量初始利差收益和不需要初始利差收益的交易的理解，以及要充分了解機構采取的另類初始利差收益的補償控制措施。監(jiān)管當局要確保機構的風險暴露計量和利差收益水平與其資產(chǎn)規(guī)模相匹配。除此之外，主要金融機構通過降低初始利差收益金額來比較、權衡風險與收益，并同時在對沖基金利差收益與交易資本金之間擇其一作為替代性的備選。具體地說，主要機構可以減低利差收益金額，并且用自己的資本金來承擔風險。因此，監(jiān)管部門在這里需要關注的另一焦點就是，評估機構給對沖基金交易對手配置的利差收益與資本金之間的關系。監(jiān)管部門努力推動主要金融中介改善交易對手風險管理，這對于控制對沖基金相關風險起著至關重要的作用。因為這樣一方面保證了機構內(nèi)部風險管理方法的進展能夠跟上金融市場和工具日益復雜的變化，另一方面又鼓勵金融機構確保抵押品和自身的資本金足以應對當前風險暴露和潛在風險暴露（具體請參考“建議一”部分）。（3）壓力測試壓力測試是識別一家金融機構潛在脆弱性的重要風險管理工具。壓力測試在幾個不同風險類別的做法成熟度不盡相同，即：對市場風險和集資流動性風險展開的壓力測試做法是最連貫、最成熟的，而對信用風險進行的壓力測試則不夠完善。當前的一大重要挑戰(zhàn)就是如何對資產(chǎn)的市場流動性進行壓力測試。對于特定模式活動下的專項貸款組合潛在損失，金融機構用信用壓力測試技術來加以識別和計量，然后對現(xiàn)有的、用來抵補預期損失的貸款損失準備金進行評估，并將評估結果納入到經(jīng)濟資本的使用過程中。雖然批發(fā)和零售貸款的潛在損失計量結果沒有被匯總進去，但信用壓力測試的對象通常是一些專門的、特別設定的情景，如：房市泡沫、原油價格上漲、利率上調(diào)以及行業(yè)震蕩等。較為傳統(tǒng)的信貸風險暴露向衍生品和/或其他交易對手風險暴露轉(zhuǎn)變，這造成了新產(chǎn)生的風險暴露可能難以通過金融機構傳統(tǒng)的信貸風險暴露計量方法體現(xiàn)出來，而這又會進一步給風險計量帶來巨大的挑戰(zhàn)。在這里，對交易對手展開壓力測試就顯得格外重要了。大多數(shù)機構有選擇地對部分交易對手進行壓力測試，只有一小部分機構能夠?qū)崿F(xiàn)對交易對手的所有貸款組合展開壓力測試，并從中識別出造成風險暴露增加的主要因素。這樣一來，金融機構識別與其最重要頭寸聯(lián)系最緊密的交易對手風險暴露的能力就較為低下。當前，如何全面地對資產(chǎn)的市場流動性進行壓力測試是金融機構面臨的一大難題?？傮w來說，對在壓力情景下資產(chǎn)市場流動性行為的假設是很模糊的，比如，構建的情景中，利差擴大程度假設就不夠清晰。同時，金融機構也可能針對市場流動性狀況來建立模型，主要方法是對不同的流動性水平規(guī)定不同的資產(chǎn)頭寸持有期。但無論是對資產(chǎn)頭寸持有期的假設，還是對利差的假設，都根據(jù)的是以往的經(jīng)驗。因此，對市場流動性的前瞻性估計必然帶有很強的主觀判斷色彩。最近，監(jiān)管部門對金融機構壓力測試的監(jiān)督檢查顯示，監(jiān)管部門有意在一些領域設立更為明確的監(jiān)管要求和期望。首先，金融機構需要提高在貸款組合基礎上衡量交易對手風險敏感度的能力，同時識別交易對手在哪些領域持有高度相關的資產(chǎn)頭寸。第二，金融機構很有必要將其資產(chǎn)頭寸的市場風險敏感度與其他交易對手的資產(chǎn)頭寸市場風險敏感度聯(lián)系起來。而在做到這一點之后，應開始考慮其對流動性假設（用來計算估計值）帶來的影響。以上兩個領域取得的進展能夠為金融機構提供有用的信息，這些信息有助于提高機構估計“間接”風險（詳見上文）的能力。第三，金融機構應當確保以恰當?shù)姆绞絹聿蹲胶蛥R總相關的風險暴露，并以此途徑來改進信用風險壓力測試做法。最后，人們反復地提出對壓力測試的另一關注，即：金融機構是否充分考慮到了那些“低頻、高損”事件，即發(fā)生概率低、但給機構自身和其他市場參與者帶來很大損失的事件。而內(nèi)部激勵機制可能會阻礙金融機構在設定限額、資本計提和制定其他風險管理政策時充分考慮這些“低頻、高損”事件。另外一個因素則是，金融機構可能指望著每遇到非常嚴重的集體事件發(fā)生時，市場或機構能夠得到外部支持。主要金融中介積極地、有創(chuàng)造性地開展壓力測試，是解決與對沖基金相關的“間接”系統(tǒng)性風險的有效工具。這里指的間接系統(tǒng)性風險包括：資本頭寸的無序放松可能造成市場流動性被削弱。針對這些風險開展有效的壓力測試需要金融機構（最了解自身的資產(chǎn)頭寸和業(yè)務活躍的領域）和監(jiān)管部門（可能需要鼓勵金融機構開發(fā)強有力的風險管理流程）雙方都提供信息輸入（詳見“建議二”）。（4）金融機構對沖基金的風險暴露數(shù)據(jù)監(jiān)管機構很有必要了解金融中介面臨的對沖基金風險暴露的水平和發(fā)展趨勢，因此，他們一直努力跟蹤其他機構類別和資產(chǎn)類別的風險暴露。鑒于對沖基金在金融市場上的頭寸持有活動較復雜，而且采取或修改這些資產(chǎn)頭寸的速度很快，所以很明顯沒有必要高頻率或高強度地跟蹤這些風險暴露動態(tài)。但是，對于主要金融機構，如果階段性地收集它們的對沖基金信貸風險暴露水平和變化的大致數(shù)據(jù)，可能會有助于確立監(jiān)管工作重點，直接針對正在出現(xiàn)的問題，并有助于對未來的監(jiān)督檢查工作做出提議。但有人可能會提出：收集不完整或不準確的數(shù)據(jù)，這本身就會制造出風險，因為這些數(shù)據(jù)給人一種虛假的安全感，或者夸大、無中生有一些并不存在的問題，更嚴重的是，可能會誤導監(jiān)管部門，導致監(jiān)管資源錯誤配置。從2004年10月起，英國金融服務局開始向倫敦市場上的主要經(jīng)紀人收集數(shù)據(jù)，這個數(shù)據(jù)收集過程是以自愿為基礎的，同時展開與業(yè)界代表的磋商。在這個過程中，英國金融服務局收集到了對沖基金的當前交易對手風險暴露和潛在交易對手風險暴露的總數(shù)，以及最大單筆交易風險暴露的數(shù)字，并將這些數(shù)據(jù)進行匿名化和匯總，監(jiān)管部門與金融機構之間每季度開展一次數(shù)據(jù)的收集和反饋工作。盡管這些數(shù)據(jù)并不完整，英國金融服務局還是宣稱，這些數(shù)據(jù)有助于他們深入了解風險暴露的規(guī)模及未來發(fā)展走向。這項調(diào)查結果被應用于以下工作中，包括：計量基金和銀行的風險偏好，出于雙邊監(jiān)管目的識別被調(diào)查對象當中的異常值，識別大型高杠桿基金出現(xiàn)的可能性，評估銀行匯總各產(chǎn)品線交易對手風險暴露的能力，以及建立主要經(jīng)紀服務的“軟網(wǎng)絡”，促進公