【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 一般條款的規(guī)定，對(duì)其作出反應(yīng)。一般條款的解釋要結(jié)合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的，要確保公平和不受扭曲的競(jìng)爭(zhēng)。第2條作為一個(gè)一般條款，只是劃定一個(gè)范圍，在這個(gè)范圍之內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)行為是被允許的，超出這個(gè)范圍的則屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，為法律所禁止。這個(gè)范圍的關(guān)鍵就在于“不公平”、“非法”、和“誠(chéng)實(shí)信用”。 孔祥俊：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法新論》，人民法院出版社，2001年版，第192頁(yè)?！安还健?。在聯(lián)邦會(huì)議關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的咨文解釋中，對(duì)于能夠預(yù)期的結(jié)果，公平競(jìng)爭(zhēng)與不公平競(jìng)爭(zhēng)很有大的不同，尤其是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為良好運(yùn)作的制度中，在這里我們先不考慮商業(yè)道德因素。由于公平以人們之間的關(guān)系為基礎(chǔ)，所以第2條主要是指因經(jīng)濟(jì)行為的參與人能夠正確的實(shí)施行為。通過(guò)自身的努力和勤勞工作來(lái)實(shí)現(xiàn)自己在市場(chǎng)上的成功，這是該條的潛藏含義?！胺欠ā?。在第2條中，用的是“不公平的和非法的”，將“非法”和“不公平”一起使用。因?yàn)椤安还健北旧砗茈y確定，它并不是一個(gè)法律上的確切概念?！安还降暮头欠ǖ摹?，意指不公平行為就是非法的，將它們放在一起，是為了確保將不公平行為認(rèn)定為侵權(quán)行為，更好的約束、制約、打擊不公平行為。“誠(chéng)實(shí)信用”。瑞士《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條一般條款中的誠(chéng)實(shí)信用，從屬于民法典中關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用的規(guī)定，與瑞士民法典第2條中規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則同義。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，誠(chéng)實(shí)信用是指市場(chǎng)行為參與人有權(quán)期待他人的“正常行為”（normal behavior）。瑞士最高法院還沒(méi)有確定清晰直接的規(guī)則來(lái)確定哪些屬于違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。不過(guò)可以確定，那些消費(fèi)者并未被誤導(dǎo)，安全沒(méi)有受到威脅的行為，沒(méi)有違反誠(chéng)實(shí)信用的原則。比如最高法院認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)者訂購(gòu)他人樣品，不僅進(jìn)行了檢測(cè)，還進(jìn)行了復(fù)制，惡意的實(shí)施了這些行為的，就違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。違背誠(chéng)實(shí)信用原則的原因是以惡意的方式利用了競(jìng)爭(zhēng)者的努力而不是因?yàn)閺?fù)制行為。還有，派人將顧客從他人商店門口拉走或者拉向自家商店，也違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。瑞士反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第3條列舉了一些已經(jīng)被法院通過(guò)個(gè)案認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的一些行為，根據(jù)瑞士的立法政策，一般條款在實(shí)踐中很少使用，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為盡可能多的進(jìn)行列舉。瑞士反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款表明，競(jìng)爭(zhēng)行為不僅禁止欺詐和欺騙，也禁止在個(gè)案中被認(rèn)定為違背誠(chéng)實(shí)信用原則的競(jìng)爭(zhēng)行為。四、希臘的相關(guān)立法希臘反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條規(guī)定，競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中違反善良風(fēng)俗的任何行為均應(yīng)當(dāng)被禁止。 孔祥?。骸斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法新論》，人民法院出版社，2001年版，第194頁(yè)這一條款就是希臘反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款，目的在于保護(hù)個(gè)人參與市場(chǎng)和從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由。根據(jù)憲法，每個(gè)人都有從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律保護(hù)的自由，但這種自由的行使，不得妨礙他人同等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)他人妨礙或者威脅到自己行使此類權(quán)力的自由時(shí)，人們才能制止他人的行為。希臘反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條通過(guò)對(duì)在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中受到損害的經(jīng)營(yíng)者確定特殊的侵權(quán)行為，來(lái)保護(hù)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)。希臘反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款主要包括以下幾點(diǎn)：（1）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主體為經(jīng)營(yíng)者 消費(fèi)者不是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體，也就是說(shuō)當(dāng)消費(fèi)者利益受到損害時(shí)，他們可以依據(jù)其他法律提起訴訟，但不能依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)條款提起訴訟。（2）作為主體的經(jīng)營(yíng)者之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系 在司法實(shí)踐中，對(duì)于存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的解讀，法院進(jìn)行了一定程度上的限制。經(jīng)營(yíng)者之間哪怕經(jīng)營(yíng)相同的商品或服務(wù)，如果商品或服務(wù)沒(méi)有處在同一層次上，比如一個(gè)經(jīng)營(yíng)高端市場(chǎng)，一個(gè)經(jīng)營(yíng)低端市場(chǎng)，或者一方提供商品而另一方提供與商品配套的服務(wù)，或者一方只是市場(chǎng)其他領(lǐng)域中潛在的而非現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)者的，那么就不能認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。顯然，這種解讀對(duì)于一般條款的局限性很大，致使很多不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為沒(méi)有被納入到一般條款的調(diào)整范圍之中。一些希臘學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法防止違反善良風(fēng)俗的立法意圖，完全可以認(rèn)為，在認(rèn)定競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)采取的標(biāo)準(zhǔn)是，經(jīng)營(yíng)者是否意圖通過(guò)特定的行為，以悖于善良風(fēng)俗的方式獲取相對(duì)于其他經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。如果一種競(jìng)爭(zhēng)行為已經(jīng)產(chǎn)生或者可能產(chǎn)生這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。（3）行為發(fā)生在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中且為了實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)目的而實(shí)施 行為人的行為目的在于獲得或者可能獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，經(jīng)營(yíng)者要具備獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的意圖，至于是否知道其行為已經(jīng)違背善良風(fēng)俗原則，以及是否給其他經(jīng)營(yíng)者造成損害則在所不問(wèn)。（4）違反善良風(fēng)俗 善良風(fēng)俗作為法律原則，概念非常廣泛。希臘法院將其界定為在特定的時(shí)間和地點(diǎn)，為一般人（an average person)所接受的道德準(zhǔn)則。在評(píng)判一種行為是否違反善良風(fēng)俗時(shí)，對(duì)于各方利益沖突的平衡是一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于利益沖突的各方，不單單指商品和服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，也包括消費(fèi)者。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為雖說(shuō)主體是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者，但造成的后果卻是由消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)，在考慮各方利益沖突時(shí)，理應(yīng)把消費(fèi)者利益也考慮進(jìn)去。前面說(shuō)過(guò)，希臘反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的主體是經(jīng)營(yíng)者，消費(fèi)者不能依據(jù)該法提起訴訟，一般條款的目的在于保護(hù)個(gè)人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和參與市場(chǎng)的自由。而自由不僅包括競(jìng)爭(zhēng)的自由，也包括買賣的自由，消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)真實(shí)可靠的信息，選擇自己需要的商品或者服務(wù)。消費(fèi)者作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要參與者之一，其利益應(yīng)得到保護(hù)。希臘反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定消費(fèi)者不能依該法提起訴訟，一方面是因?yàn)樵摲ǖ哪康脑谟诒Ｗo(hù)各個(gè)經(jīng)營(yíng)者和經(jīng)營(yíng)者整體的競(jìng)爭(zhēng)秩序而非消費(fèi)者，另一方面也是因?yàn)樯虡I(yè)協(xié)會(huì)可以代表消費(fèi)者進(jìn)行訴訟，保障消費(fèi)者利益。同時(shí)，隨著消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的日益完善，完全可以通過(guò)其他法律的相關(guān)規(guī)定對(duì)消費(fèi)者自身權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。面對(duì)因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為導(dǎo)致侵犯消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象，消費(fèi)者可以通過(guò)其他法律來(lái)保護(hù)自身，這樣就不用在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中專門加以規(guī)定了。第三章 我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款分析 一、我國(guó)是否存在一般條款之爭(zhēng)（一）法定主義說(shuō)“法定主義說(shuō)”認(rèn)為我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒(méi)有規(guī)定一般條款?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條“違反本法規(guī)定”特指違反本法第2章的規(guī)定，也就是說(shuō)第2章所列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為才是該法所承認(rèn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。除此之外，不允許行政部門認(rèn)定其它的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這種觀點(diǎn)嚴(yán)格遵循法律條文規(guī)定，秉承“法無(wú)明文規(guī)定即可行”原則，強(qiáng)調(diào)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法定性。這種觀點(diǎn)的合理之處在于：首先，符合立法者意圖。對(duì)于我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是否有一般條款，關(guān)鍵在于對(duì)第2條第2款“違反本法規(guī)定”的理解上。在國(guó)務(wù)院最早提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（草案）中，第3條的規(guī)定與現(xiàn)行條款相比，沒(méi)有“本法規(guī)定”字樣。 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（草案）第3條：“本法所稱不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違背誠(chéng)實(shí)信用的原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，損害或者可能損害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的行為”。這一條款的有利之處在于彈性很大，除了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法列舉的幾種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以外，新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也能被《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》調(diào)整。全國(guó)人大常委會(huì)在審議后，根據(jù)我國(guó)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，對(duì)草案進(jìn)行了修改，增加了“違反本法規(guī)定”這幾個(gè)字。從全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)條款的修改中，可以看出立法機(jī)關(guān)認(rèn)為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為僅僅限定于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所列舉的11種行為。其次，如果我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》有一般條款，即立法機(jī)關(guān)授權(quán)法院或執(zhí)法機(jī)關(guān)在法律列舉的11中行為之外認(rèn)定另外的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，就會(huì)在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中添設(shè)一個(gè)兜底性質(zhì)的條款，比如“其它不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”。既然《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒(méi)有這樣的條款，說(shuō)明立法機(jī)關(guān)不具有授權(quán)的意圖。再次，對(duì)于民商事法律來(lái)說(shuō)，根據(jù)“法無(wú)明文規(guī)定即可行”原則，對(duì)于法律沒(méi)有明確規(guī)定為禁止的，市場(chǎng)參與者就可以進(jìn)行該行為。并且，一種行為是否是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其判定標(biāo)準(zhǔn)是非常嚴(yán)格的，只能有法律來(lái)決定，而不是執(zhí)法機(jī)關(guān)。最后，我國(guó)沒(méi)有一個(gè)級(jí)別很高且具有很大權(quán)威性的執(zhí)法部門作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主管機(jī)關(guān)。就我國(guó)現(xiàn)行執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法能力和水平來(lái)說(shuō)，不能擔(dān)負(fù)起認(rèn)定一行為是否為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的責(zé)任。尤其是對(duì)于基層執(zhí)法部門而言，他們的業(yè)務(wù)水平和執(zhí)法設(shè)施，基本上不具備判斷不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的能力。（二）一般條款說(shuō)一般條款說(shuō)認(rèn)為我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在一般條款。有的學(xué)者認(rèn)為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第2款就是一般條款；有的學(xué)者認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用是一般條款的精髓；還有的學(xué)者認(rèn)為“公認(rèn)的商業(yè)道德”是一般條款的內(nèi)涵。 李昌麟：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年版，第399頁(yè)。一般條款說(shuō)的合理之處有以下幾點(diǎn)：首先，解決了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在實(shí)際操作中的滯后性。一部《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》不可能將經(jīng)濟(jì)行為中存在的一切競(jìng)爭(zhēng)行為作出規(guī)定，更不可能對(duì)以后可能出現(xiàn)的行為做出反應(yīng)?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所列舉的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，只是當(dāng)時(shí)出現(xiàn)比較頻繁、比較典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來(lái)越多的競(jìng)爭(zhēng)方式會(huì)出現(xiàn)，肯定會(huì)存在我們現(xiàn)在無(wú)法預(yù)料到的情況。有了一般條款，我們就可以借助原則性的規(guī)定，擴(kuò)大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍和內(nèi)涵，制止和預(yù)防新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。尤其是在我國(guó)這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不完善、市場(chǎng)監(jiān)管還不到位、存在一些漏洞的情況下，一般條款非常有現(xiàn)實(shí)意義。其次，一般條款說(shuō)在法律解釋上也不存在問(wèn)題。我國(guó)是否有一般條款，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就在于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第2款“違反本法規(guī)定”上，對(duì)于“本法”，是指整部《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，還是僅僅指《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2章？從文義解釋來(lái)看，把“本法”解釋為整部《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是可以的，也就是說(shuō)，違反“本法”規(guī)定，不單單指的是違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2章所列舉的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，也包括違反誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗、公平競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)道德等實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。一般條款說(shuō)的不合理住處在于：首先，如果我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在一般條款，那么對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定將主要依靠行政機(jī)關(guān)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)行為的瞬息萬(wàn)變，且數(shù)目繁多，所以不大可能由高級(jí)行政機(jī)關(guān)來(lái)認(rèn)定。而較低級(jí)別的行政機(jī)關(guān)是否有這個(gè)業(yè)務(wù)能力和相關(guān)素質(zhì)來(lái)進(jìn)行認(rèn)定還存在著很大的疑問(wèn)。如果認(rèn)定《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條是一個(gè)一般條款，那么就必須要賦予行政機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。在我們分稅制的情況下行政機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)來(lái)源于地方政府，加上現(xiàn)有的執(zhí)法水平的缺失，地方保護(hù)主義的存在，很難期望行政機(jī)關(guān)可以對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為做出合理及時(shí)正確的認(rèn)定。如果對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)不正競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定的權(quán)力不加以限制，很可能導(dǎo)致權(quán)力的濫用，法治的后退，最終不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)。其次，第2條“違反本法規(guī)定”，在實(shí)際操作中會(huì)引發(fā)不同的理解，導(dǎo)致同案不同判，各個(gè)地方做法不一，影響法律的實(shí)際執(zhí)行。最后，沒(méi)有相應(yīng)的法律責(zé)任。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)定的法律責(zé)任是與第2章所列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)應(yīng)的，因此如果把第2條當(dāng)做一般條款的話，就沒(méi)有相應(yīng)的法律責(zé)任，這樣就沒(méi)有了一般條款存在的實(shí)際意義，因?yàn)榧幢阏J(rèn)定一種行為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，也沒(méi)有相應(yīng)的法律后果。（三）有限的“一般條款”說(shuō)有限的一般條款說(shuō)認(rèn)為我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條是一個(gè)有限度的一般條款。 鄭友德、范長(zhǎng)軍：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款具體化研究——兼論中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善》，《法商研究》，2005年第5期。針對(duì)不同的情況有著不同的意義，主要是針對(duì)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的不同所做的分類。對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒(méi)有明確列舉的而又必須予以行政處罰的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如果行政法規(guī)、地方性法規(guī)有規(guī)定的，按行政法規(guī)、地方性法規(guī)處理。如果行政法規(guī)、地方性法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的，則不予認(rèn)定其為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒(méi)有明確列舉而受害人請(qǐng)求損害賠償?shù)?，法院可以?duì)個(gè)案進(jìn)行審判，確定此種行為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，判決行為人承擔(dān)民生責(zé)任、賠償損失。根據(jù)這種學(xué)說(shuō)，只有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》明確規(guī)定予以行政處罰的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，行政機(jī)關(guān)才能給予行政處罰。對(duì)于那些認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但是沒(méi)有明文規(guī)定行政處罰的，行政機(jī)關(guān)不能給予行政處罰。也就是說(shuō)，在我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，因?yàn)橹挥械?章第5條至第15條規(guī)定的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有明確的法律責(zé)任外，其他的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是不能進(jìn)行行政處罰的。既然不能進(jìn)行行政處罰，那么即便確定一種行為為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)的懲罰措施而變得沒(méi)有意義。許多情況下，經(jīng)營(yíng)者也知道自己的行為游走在合法的邊緣，違背了誠(chéng)實(shí)信用、自愿平等這些原則和相關(guān)的商業(yè)道德，但是認(rèn)為自己違反的程度較輕，法律有沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任，所以繼續(xù)自己的行為，謀求利益。這時(shí)行政機(jī)關(guān)認(rèn)定其行為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為但卻無(wú)法進(jìn)行處罰，不但很難對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行制止，反而變相的鼓勵(lì)縱容了這樣行為的發(fā)生。所以對(duì)于無(wú)法進(jìn)行行政處罰的行政行為，行政機(jī)關(guān)不予認(rèn)定。對(duì)于受害人自己起訴的，法院可以將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條作為一般條款，來(lái)確定行為人的競(jìng)爭(zhēng)行為是不是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在判決行為人承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，可以從民商事法律的相關(guān)規(guī)定出發(fā)，對(duì)行為人處以民事責(zé)任。法定主義說(shuō)、一般條款說(shuō)、有限一般條款說(shuō)是理論界對(duì)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是否存在一般條款的3種解讀。法定主義說(shuō)的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)法無(wú)明文規(guī)定不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)格按照法律條文的規(guī)定來(lái)解釋法律。對(duì)于“違反本法規(guī)定”的理解則限定在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2章第5條至第15條所列舉的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。法定主義的缺陷在于過(guò)于強(qiáng)調(diào)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定的法定性，不夠靈活，很難面對(duì)新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。一般條款說(shuō)認(rèn)為第2條就是一個(gè)一般條款，比較靈活，能夠更好地應(yīng)對(duì)新出現(xiàn)的情況。但是我國(guó)現(xiàn)在行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置以及基層行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法能力上還存在不足之處，加上相應(yīng)法律責(zé)任的缺失，一般條款說(shuō)很難實(shí)施。所以筆者個(gè)人贊同有限一般條款說(shuō)，對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條是一個(gè)一般條款，但對(duì)于行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)則不是。 二、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成分析 （一）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的內(nèi)涵“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”是我們一種習(xí)慣性的說(shuō)法，在國(guó)際上通行的說(shuō)法是“不公平競(jìng)爭(zhēng)”，即“unfair petition”，這種稱謂也被一些權(quán)威法律文件和著作采用。在英美國(guó)家中更通行的說(shuō)法是“unfair trading practices”(不公平貿(mào)易行為）。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，參與者為了獲取利潤(rùn)，占領(lǐng)市場(chǎng)，通過(guò)種種方式來(lái)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因此判斷一種行為是不是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行