【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 思淫欲”(笑)。而古巴比倫王國(guó)、羅馬帝國(guó)的由盛及衰，正是由于舉國(guó)上下不重視道德修養(yǎng)與道德教化、物欲橫流的惡果。日本可以算是富甲天下了吧?但是，政壇丑聞卻不絕于耳：竹下登被賄賂蹬下了臺(tái)；宇野宗佑被美色誘下了水；而丁丸信呢?終究沒(méi)有取信于民。(掌聲)第三，對(duì)于尚未實(shí)現(xiàn)溫飽的社會(huì)來(lái)說(shuō)，談道德不僅應(yīng)該，可能，而且，尤為重要。馬克斯?韋伯的新教理論與資本主義的理論，杜維明先生的新儒學(xué)與工業(yè)東亞的闡述，無(wú)不表明了道德在社會(huì)發(fā)展中巨大的不可替代的推進(jìn)作用。在經(jīng)濟(jì)資源越是困乏的時(shí)候，良心和社會(huì)輿論就越是應(yīng)該、而且可能承擔(dān)起它們的責(zé)任，歷史和現(xiàn)實(shí)都已經(jīng)昭示了我們……(時(shí)間到)謝謝。(掌聲)主席：謝謝嚴(yán)嘉同學(xué)?，F(xiàn)在是他們正面交鋒，大展辯才的時(shí)候。在自由辯論開始之前，讓我先提醒雙方代表：你們每隊(duì)各有4分鐘發(fā)言時(shí)間；正方同學(xué)必須先發(fā)言。好，現(xiàn)在，自由辯論正式開始—— 　　正方季麟揚(yáng)：我先請(qǐng)問(wèn)對(duì)方同學(xué)三個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題：顏回一簞食、一瓢飲，固然是圣人。請(qǐng)問(wèn)，在座的四位有幾個(gè)人做得到？在各位的復(fù)旦大學(xué)里面有多少人做得到？如果只有少數(shù)人做得到，這種道德在社會(huì)上能推行得了嗎？第二個(gè)問(wèn)題：我們李光耀總統(tǒng)當(dāng)初在新加坡推行道德建設(shè)的時(shí)候，他是不是也同樣發(fā)展了經(jīng)濟(jì)建設(shè)？不然，哪會(huì)有今天豐衣足食的新加坡社會(huì)？請(qǐng)不要回避這個(gè)問(wèn)題。第三個(gè)問(wèn)題：請(qǐng)教對(duì)方二辯，您的《禮運(yùn)?大同篇》上邊“鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”，請(qǐng)問(wèn)“皆有所養(yǎng)”是溫飽還是道德？請(qǐng)回答。 　　反方蔣昌建：首先指出對(duì)方一個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤：李光耀是總理，而不是總統(tǒng)。（笑聲、掌聲）我方認(rèn)為，“君子無(wú)終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是。”我請(qǐng)問(wèn)對(duì)方一個(gè)問(wèn)題：貧困的社會(huì)中有沒(méi)有道德？（掌聲） 　　正方吳俊仲：我請(qǐng)問(wèn)對(duì)方一個(gè)問(wèn)題，又饑又寒的小孩子偷你一塊面包，你會(huì)用道德去懲罰他嗎？ 　　反方季翔：難道法律中就沒(méi)有道德觀念嗎？（掌聲） 　　正方孫學(xué)軍：對(duì)方三辯提出的問(wèn)題，從他的邏輯看，好像是說(shuō)越窮道德就越好。有這個(gè)可能。但是，我認(rèn)為這是一種虛偽的表現(xiàn)：讓窮人去窮吧，可是，我可以說(shuō)你好！這樣，你就不用掏腰包去幫助他解決溫飽了?！@是一個(gè)很方便的很虛偽的做法。（掌聲） 　　反方嚴(yán)嘉：“窮人的孩子早當(dāng)家”，歐陽(yáng)修、笛卡爾和范仲淹，哪一個(gè)不是在貧困中培養(yǎng)起他們的高尚的道德的？（掌聲） 　　正方吳俊仲：我方認(rèn)為，溫飽……你要求他談道德就是，我吃得飽飽的，對(duì)方餓得很慘，但是大家為了我好，這有什么不好呢？——這種觀念是錯(cuò)的。其次，法律不是道德，法律規(guī)定了離婚，離婚是道德的嗎？法律可以規(guī)定公司破產(chǎn)，公司可以破產(chǎn)嗎？所以，法律不是道德，它是代表最低的道德水平加上風(fēng)俗習(xí)慣及強(qiáng)制力的。法律等于道德是蘇格拉底那時(shí)候的觀點(diǎn)，對(duì)方有兩位學(xué)法律的，應(yīng)該知道這些。謝謝!（笑） 　　反方季翔：法律中難道沒(méi)有道德觀念嗎？從《漢謨拉比法典》到《大清律例》，從宋《刑統(tǒng)》到《權(quán)利法案》，請(qǐng)對(duì)方告訴我，哪一部法律中不包含道德觀念？（掌聲） 　　正方孫學(xué)軍：我們這位同學(xué)已經(jīng)告訴你了，法律所規(guī)范的道德是最低層的道德，暫且不提這個(gè)問(wèn)題，請(qǐng)問(wèn)，對(duì)方剛才說(shuō)了英國(guó)民眾在二次大戰(zhàn)中發(fā)揚(yáng)道德精神，但是要知道，英國(guó)當(dāng)時(shí)所處的社會(huì)在資本主義國(guó)家中所處的經(jīng)濟(jì)地位是世界上領(lǐng)先的。而且，據(jù)最近的資料表明，在二戰(zhàn)中，英國(guó)人民的溫飽程度是有史以來(lái)沒(méi)有過(guò)的；營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，在當(dāng)時(shí)食物平均分配制度下也是最好的。因此，你不能通過(guò)這個(gè)例子來(lái)否認(rèn)它是在溫飽程度上講道德的。 　　反方嚴(yán)嘉：《邱吉爾傳》這樣告訴我們，那時(shí)候好多窮人是怎么去填飽自己肚子的呢？是去排隊(duì)買鳥食——還買不到?。。ㄐ?，掌聲） 　　正方季麟揚(yáng)：對(duì)方同學(xué)一直回避一個(gè)問(wèn)題，你們總是舉仁人志士的超道德行為，告訴我們社會(huì)上每一個(gè)人都做得到。請(qǐng)問(wèn)對(duì)方，那么今天在座的各位，包括你我在內(nèi)，有幾個(gè)人做得到顏回一簞食、一瓢飲？有幾個(gè)人是歐陽(yáng)修？有幾個(gè)人是笛卡爾？有幾個(gè)人是范仲淹？ 　　反方姜豐：既然對(duì)方辯友不喜歡談仁人志士，那我們談?wù)勂胀ㄈ?。剛才的?duì)方三辯講到一個(gè)小孩子的例子，那我問(wèn)對(duì)方辯友：如果你在吃不飽的情況下，你就不談道德了嗎？（掌聲、笑） 　　正方吳俊仲：對(duì)方是基于道德已經(jīng)在心里的概念，你設(shè)身處地地想，你餓得什么都沒(méi)有了，你也要談道德，這是人道的嗎？這公平嗎？謝謝！（笑） 　　反方蔣昌建：對(duì)方認(rèn)為，教唆一個(gè)人追求溫飽，這就是最道德的。我們教唆一個(gè)貧寒的人去搶麥當(dāng)勞，看樣子是最道德的嘍？（掌聲） 　　正方孫學(xué)軍：我們的這個(gè)同學(xué)可以在他饑寒的時(shí)候幫助他，但是，如果他身上什么東西都沒(méi)有，他怎么幫助呢？我們講問(wèn)題要講究功效。要做到任何事件都要從結(jié)果考慮，如果他根本就達(dá)不到什么功效，他何必做這件事情呢？ 　　反方季翔：我方從來(lái)不反對(duì)溫飽時(shí)也能夠談道德。但是，今天對(duì)方講道德，就因?yàn)槭昵澳愠赃^(guò)一碗“莫莫咂咂”（注：馬來(lái)西亞的一種流行食品）嗎？（笑，掌聲） 　　正方吳俊仲：對(duì)方一直回避這樣的問(wèn)題：超道德行為到底是不是道德？請(qǐng)對(duì)方回答。 　　反方嚴(yán)嘉：超道德當(dāng)然不是道德。但，如果按照對(duì)方的邏輯，那么裴多斐的《自由與愛(ài)情》詩(shī)，大概就得改成：“愛(ài)情誠(chéng)可貴，自由價(jià)更高，若為‘溫飽’故，二者皆可拋”了？（笑聲，長(zhǎng)久掌聲） 　　正方孫學(xué)軍：難道我們能不顧溫飽而只談道德嗎？請(qǐng)回答這個(gè)問(wèn)題。 　　反方蔣昌建：對(duì)方還沒(méi)有論證如果溫而不飽該怎么樣？減肥小姐可謂是溫而不飽，那這個(gè)減肥中心按照對(duì)方的邏輯不是要變成拳擊場(chǎng)了嗎？（掌聲，笑） 　　正方吳俊仲：對(duì)方已經(jīng)承認(rèn)所有的超道德行為都不是道德，對(duì)方所有的論證已經(jīng)證明是錯(cuò)誤的，減肥中心減肥小姐她是為了健美，那里是溫飽的，對(duì)方理解錯(cuò)誤。謝謝?。ㄐΓ?　　反方姜豐：對(duì)方講的無(wú)非是溫飽也能談道德，這些我們什么時(shí)候反對(duì)過(guò)呀？問(wèn)題是對(duì)方所要論證的是：沒(méi)有溫飽就絕對(duì)不能談道德。請(qǐng)對(duì)方舉例說(shuō)明，哪怕是一個(gè)，人類社會(huì)在何時(shí)、何地、何種情況下，一點(diǎn)道德都不談？ 　　正方孫學(xué)軍：請(qǐng)對(duì)方不要搞錯(cuò)，我方在開始就說(shuō)：“溫飽是談道德的必要條件。”是指我們談道德不能夠