【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 學(xué)講義》的人就知道，在講解“覓價(jià)”（壟斷）的時(shí)候我就已經(jīng)指出，先進(jìn)入市場(chǎng)的生產(chǎn)者可能因?yàn)橄劝l(fā)優(yōu)勢(shì)而自然而然地形成壟斷地位，使得后來(lái)者怎么也無(wú)法進(jìn)入與之競(jìng)爭(zhēng)。然而，這并不等于競(jìng)爭(zhēng)不復(fù)存在，壟斷者從此就能安枕無(wú)憂。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可以另外開(kāi)辟一個(gè)新市場(chǎng)，徹底地將原有的市場(chǎng)淘汰出局，使得處于原有市場(chǎng)之內(nèi)的壟斷者也隨之一起被整個(gè)淘汰掉。像柯達(dá)壟斷了整個(gè)膠卷市場(chǎng)，實(shí)力之強(qiáng)已經(jīng)不可能再有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)將之擊敗。于是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的選擇就是開(kāi)辟數(shù)碼市場(chǎng)，以徹底地淘汰膠卷市場(chǎng)的方式來(lái)與柯達(dá)競(jìng)爭(zhēng)?？纯础顿Q(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)》第一集中介紹各個(gè)西歐國(guó)家的陸續(xù)崛起的過(guò)程，當(dāng)能更深刻地體會(huì)到這一點(diǎn)。這一次，進(jìn)來(lái)的是西班牙，伊莎貝爾女王與哥倫布的天作之合催生了另一條更重要得多的新航道。其實(shí)西方很早之前就已經(jīng)有大地是球形的想法，但想法歸想法，要使想法落實(shí)為大膽的行動(dòng)，經(jīng)濟(jì)利益的推動(dòng)力不可或缺。如果大地是球形的，則從西方去東方，不一定非要往東走，也大可逆向思維往西走，一直走到盡頭不就是東方了嗎？哥倫布確實(shí)是大膽之極，因?yàn)樵谖覀冞@些已經(jīng)知道整個(gè)地球布局的后人看來(lái)，他關(guān)于大地是球形的相信雖然是對(duì)的，但是以當(dāng)時(shí)的航海技術(shù)，一直往西走、直到盡頭便是東方的設(shè)想還是太過(guò)不自量力了。從西方往西到達(dá)東方，要跨過(guò)兩個(gè)大洋（大西洋與太平洋）與一塊大陸（美洲大陸），而傳統(tǒng)的道路往東到達(dá)東方只要跨過(guò)一塊大陸，根本是不可同日而語(yǔ)。然而，無(wú)知者無(wú)畏！正因?yàn)闊o(wú)知，哥倫布無(wú)畏地踏上了征程。在毅力與運(yùn)氣的雙重幫助之下，至少他是成功地越過(guò)了大西洋，到達(dá)美洲大陸。當(dāng)時(shí)，他以為那就是他尋找中的印度（India），所以稱(chēng)當(dāng)?shù)厝藶橛〉诎踩耍↖ndian）。這條新航道的意義重大得多，是因?yàn)樗粌H僅是開(kāi)辟了一條新航道，使得西班牙在葡萄牙壟斷了海上貿(mào)易航道的情況下仍能突圍而出，也為后來(lái)的挑戰(zhàn)者起了示范作用，激勵(lì)了更多國(guó)家投入更多力量去開(kāi)辟新航道；更重要的是發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新大陸，國(guó)際貿(mào)易的版圖大為擴(kuò)大，更多的產(chǎn)品與人口卷入到國(guó)際貿(mào)易之中，自然使得國(guó)際貿(mào)易的規(guī)模與對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的影響力更上一層樓。當(dāng)時(shí)有一個(gè)所謂的“三角貿(mào)易”盛行了大約有400年之久。那就是先在歐洲裝載鹽、布匹、朗姆酒等商品，運(yùn)到非洲去換成奴隸，然后穿過(guò)大西洋運(yùn)到美洲換成糖、煙草、稻米等返航。雖然這過(guò)程牽涉到販賣(mài)黑奴而被史學(xué)家視為“罪惡”，但客觀地看待可以體會(huì)到多了一個(gè)美洲大陸對(duì)于國(guó)際貿(mào)易的重要意義。航海技術(shù)的發(fā)達(dá)與“地理大發(fā)現(xiàn)”導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易爆炸性地增長(zhǎng)，直接帶來(lái)了以下的結(jié)果：財(cái)富也隨之爆炸性地增長(zhǎng)了。然而，這財(cái)富的爆炸性增長(zhǎng)主要集中在一個(gè)群體：那就是從事國(guó)際貿(mào)易的商人！也就是說(shuō)，一個(gè)富有、因而實(shí)力強(qiáng)大的社會(huì)階層地位上升，這必然帶來(lái)權(quán)力的重新分配。因?yàn)橛辛隋X(qián)，就會(huì)要求有權(quán)，這不僅僅是人性，還更是必需。一個(gè)人如果有錢(qián)卻沒(méi)權(quán)，他就如同肥美的羔羊，只會(huì)引來(lái)餓狼的垂涎。有錢(qián)的人必然要求獲得足夠的權(quán)力來(lái)保護(hù)他的錢(qián)財(cái)，并進(jìn)而要求更大的權(quán)力去更進(jìn)一步地增加他的錢(qián)財(cái)。馬克思所說(shuō)的資產(chǎn)階級(jí)革命，要解釋其成因，從最膚淺的層面上說(shuō)，無(wú)非如此。然而，商人階層憑借國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)的滾滾財(cái)源而崛起，并進(jìn)而掌握國(guó)家權(quán)力，并不是簡(jiǎn)單的改朝換代，而是有著更深遠(yuǎn)的政治制度變遷的影響。那，就是民族國(guó)家的崛起！國(guó)際貿(mào)易講義（3）：重商主義（之二） 前面介紹了重商主義的第一大背景，是航海技術(shù)的發(fā)展與“地理大發(fā)現(xiàn)”使得國(guó)際貿(mào)易的交通費(fèi)用與交易費(fèi)用大幅下降，從而引發(fā)了國(guó)際貿(mào)易的爆炸性增長(zhǎng)，使得參與國(guó)際貿(mào)易的商人大發(fā)橫財(cái)，作為一個(gè)新的階層崛起，要求獲得權(quán)力。接下來(lái)要介紹重商主義的第二大背景，是民族國(guó)家的崛起。這民族國(guó)家的崛起與商人階層的崛起有關(guān)系，但并不是同一回事，所以要分開(kāi)來(lái)講述。而借此機(jī)會(huì)，我就要闡述前面提到過(guò)的那個(gè)破解“中國(guó)歷史之謎”的全套解釋了。首先是從馬克思對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展階段的界定出發(fā)，但要作出重大的修改。中國(guó)人都知道馬克思對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展階段分為原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)，接下來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)、共產(chǎn)主義社會(huì)則只是他的想象，不是事實(shí)，我著重的是解釋事實(shí)，所以不予理會(huì)。而原始社會(huì)、奴隸社會(huì)對(duì)現(xiàn)在來(lái)說(shuō)已經(jīng)意義不大，劃分是否合理我也不打算深究了。我要予以深究的，是與我這全套解釋有重大關(guān)系的封建社會(huì)與資本主義社會(huì)的劃分。撇開(kāi)無(wú)法進(jìn)行事實(shí)驗(yàn)證的意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀不論，馬克思劃分的封建社會(huì)有意義，但資本主義社會(huì)是沒(méi)有意義的。因?yàn)?，什么叫資本主義呢？據(jù)說(shuō)私有制與雇傭關(guān)系加起來(lái)就叫資本主義。但是，私有制其實(shí)古已有之，絕不是所謂的資產(chǎn)階級(jí)革命之后才有的?？催^(guò)我的《經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》的人就知道，私人產(chǎn)權(quán)由收入權(quán)、使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)三項(xiàng)權(quán)利構(gòu)成。而張五常教授曾經(jīng)指出，中國(guó)最古老的文字甲骨文就已經(jīng)被用來(lái)訂立合約，含義著轉(zhuǎn)讓權(quán)的存在。而任何資產(chǎn)一旦有了轉(zhuǎn)讓權(quán)，多多少少就有收入權(quán)與使用權(quán)，也就有了私人產(chǎn)權(quán)，也就有了私有制。至于雇傭關(guān)系，那是在合作生產(chǎn)的需要下形成的，確實(shí)是工業(yè)革命之后才普遍而大量地出現(xiàn)。然而，同樣是看過(guò)我的《經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》的人就會(huì)知道，在解釋“失業(yè)的成因”時(shí)，我用穿珠子的生產(chǎn)為例，說(shuō)明了大型機(jī)器的出現(xiàn)如何使得勞動(dòng)力需要集中在一起進(jìn)行生產(chǎn)，才大量出現(xiàn)合作生產(chǎn)，出現(xiàn)企業(yè)，也就出現(xiàn)了那所謂的雇傭關(guān)系；而雇傭關(guān)系還要再加上時(shí)間工資的使用，才有可能出現(xiàn)失業(yè)。退一步，不問(wèn)什么是資本主義，而問(wèn)什么是資本吧。同樣是根據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》中的“利息理論”一講所提供的關(guān)于資本的定義可知，一切能帶來(lái)收入的物品都是資產(chǎn)，資產(chǎn)的市價(jià)就是資本。這樣，即使是在封建社會(huì)里，資本照樣存在。只不過(guò)工業(yè)革命之前的資本，除了勞動(dòng)力（人力資本）之外，主要就是以土地的形態(tài)存在。但這只是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，談不上是封建社會(huì)與資本主義社會(huì)的區(qū)別。在封建社會(huì)里，土地與勞動(dòng)力各自明確地歸私人所有（即私有制存在），原則上地主可以用雇傭的方式使用農(nóng)民的勞動(dòng)力來(lái)耕種土地，追求利潤(rùn)（土地租值），這跟所謂的資本主義社會(huì)中的所謂資本家有何本質(zhì)上的區(qū)別？答案是沒(méi)有！所以，馬克思對(duì)資本主義社會(huì)區(qū)別于封建社會(huì)的界定，怎么看都只是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，并沒(méi)有抓到事物的本質(zhì)。由此可見(jiàn)，所謂的“資本主義”是一個(gè)含糊不清的概念。那么，讓我們轉(zhuǎn)向“封建社會(huì)”的定義吧。什么是“封建”？據(jù)說(shuō)有兩種含義，其一是指分封制的國(guó)家結(jié)構(gòu)，即國(guó)王向各類(lèi)封建領(lǐng)主授予采邑——封建封建，就是上頭把土地封給下頭，讓他們建立自己的領(lǐng)地或小國(guó)家。其二是指以地主剝削農(nóng)民為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會(huì)形態(tài)。這后一種定義顯然不可取，因?yàn)椤皠兿鳌钡暮x不清楚且?guī)в兄饔^感情色彩（《經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》里已經(jīng)分析過(guò)馬克思的“剝削理論”產(chǎn)生的原因與錯(cuò)誤所在，這里不再重復(fù)）；而且如上所述，那只是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，不能構(gòu)成封建社會(huì)的本質(zhì)。于是，有意義的界定只能是前一種定義。而根據(jù)前一種定義，與“封建社會(huì)”（即分封制）相對(duì)立的政治制度就不可能是什么資本主義社會(huì)，而是……中央集權(quán)！是的，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展模式，不是從封建社會(huì)向什么資本主義社會(huì)發(fā)展，而是從封建社會(huì)向中央集權(quán)的國(guó)家治理體制發(fā)展！從這個(gè)清楚明了的角度來(lái)回看中國(guó)歷史，就能看到史學(xué)界一直以來(lái)犯下的重大錯(cuò)誤在哪里：中國(guó)的封建社會(huì)根本沒(méi)有什么兩千年之久，而是在秦始皇統(tǒng)一中國(guó)之后就結(jié)束了！在那之后的中國(guó)社會(huì)，不是封建社會(huì)，而是中央集權(quán)的社會(huì)！而中國(guó)歷史的存在，雄辯地推翻了馬克思對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展階段的分析——封建社會(huì)之后完全可以仍然是以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主體的國(guó)家，他觀察西歐國(guó)家而提出來(lái)的那個(gè)所謂資本主義社會(huì)，只不過(guò)是中央集權(quán)制度加工業(yè)經(jīng)濟(jì)的復(fù)合形態(tài)！所以，與封建社會(huì)相對(duì)的，是中央集權(quán)；而與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)相對(duì)的，是工業(yè)經(jīng)濟(jì)。這兩套體系前者與國(guó)家的權(quán)力分配與治理有關(guān)，后者與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有關(guān)，是互不相關(guān)的，可以?xún)蓛山Y(jié)合而毫無(wú)矛盾。馬克思犯下如此明顯的錯(cuò)誤，也不能怪他。所謂“歷史局限性”，他一個(gè)歐洲人，對(duì)中國(guó)歷史基本上是一無(wú)所知，他那一套人類(lèi)社會(huì)發(fā)展階段的理論全是看著歐洲的歷史來(lái)編的，中國(guó)歷史這么一個(gè)巨大的反例存在于那里，他是不知道的。要怪的，是中國(guó)的歷史學(xué)家，不但沒(méi)有看到中國(guó)歷史的存在明確地推翻了馬克思的這一套理論，反而只顧著將這一套理論生搬硬套到中國(guó)歷史頭上，以至于出現(xiàn)了一大堆毫無(wú)意義的“偽命題”（如為什么中國(guó)的封建社會(huì)時(shí)間這么長(zhǎng)，還這么超穩(wěn)定，雖然曾經(jīng)有過(guò)資本主義萌芽卻沒(méi)能自發(fā)地形成資本主義社會(huì)……如此等等）。既然是偽命題，自然怎么研究都無(wú)法得到正確的答案。然而，從這個(gè)新的、清楚而正確的角度出發(fā)，我們就要面對(duì)新的命題：為什么中國(guó)那么早就結(jié)束了封建社會(huì)？這個(gè)問(wèn)題重要，不僅僅是因?yàn)槲覀兪侵袊?guó)人，需要對(duì)自己國(guó)家的歷史有一個(gè)清楚而正確的認(rèn)識(shí)，也因?yàn)檫@直接跟我們這里要研究的問(wèn)題相關(guān)——前面說(shuō)了，重商主義出現(xiàn)的第二大背景是民族國(guó)家的崛起，而所謂的“民族國(guó)家”其實(shí)就是指中央集權(quán)形態(tài)、而非封建形態(tài)的國(guó)家。也就是說(shuō)，我們要解釋的現(xiàn)象是：在重商主義出現(xiàn)的時(shí)代，是什么因素導(dǎo)致西歐各國(guó)或早或晚、陸陸續(xù)續(xù)地從封建社會(huì)過(guò)渡到中央集權(quán)的社會(huì)？這些因素當(dāng)然也在秦統(tǒng)一中國(guó)之時(shí)起了支配作用，使得中國(guó)早在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)從農(nóng)業(yè)社會(huì)過(guò)渡到工業(yè)社會(huì)之前就已經(jīng)脫離了封建社會(huì)的形態(tài)。這現(xiàn)象反過(guò)來(lái)說(shuō)明，不是工業(yè)革命導(dǎo)致了西歐國(guó)家脫離封建社會(huì)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與國(guó)家的權(quán)力分配與治理無(wú)必然關(guān)系（注意：我不是說(shuō)完全沒(méi)有關(guān)系），也就否定了馬克思所認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的觀點(diǎn)。不過(guò)，這個(gè)問(wèn)題我們暫且放一放，先通過(guò)比較中外歷史來(lái)辨析封建制與中央集權(quán)制的區(qū)別吧。封建制的特征，如前所述，是上頭將土地分封給下頭建立領(lǐng)地或小國(guó)家。但這只是表面的特征，與中央集權(quán)制進(jìn)行比較，就能看到它更本質(zhì)的特征，是一種特定的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)：即權(quán)力不是集中在中央政府的層面，而是分散在地方政府的層面。而因?yàn)檗r(nóng)業(yè)社會(huì)里土地是最重要的資產(chǎn)，所以土地成了權(quán)力分配的天然載體，分封的對(duì)象就成了土地。把產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角擴(kuò)展到政治層面上去，政治層面的產(chǎn)權(quán)就是權(quán)力，如何分配權(quán)力，其實(shí)就是如何在政治層面上界定產(chǎn)權(quán)。有了這個(gè)清楚的視角，封建制與中央集權(quán)制的本質(zhì)區(qū)別就很明顯了。它們都是不同的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)，也就是不同的政治產(chǎn)權(quán)的界定，前者是權(quán)力分散在地方政府的層面，后者權(quán)力集中于中央政府的層面。我們先比較秦統(tǒng)一中國(guó)之前和之后的情況，再比較中國(guó)與外國(guó)的情況。秦之前的中國(guó)，周天子的地位類(lèi)似于今天的聯(lián)合國(guó)，各諸侯國(guó)只是基于道義尊崇他，即使是中央集權(quán)色彩相對(duì)濃厚一些的西周時(shí)期，周天子也無(wú)權(quán)處置諸侯國(guó)的內(nèi)部事務(wù)，這與今天的聯(lián)合國(guó)也不能干涉各主權(quán)國(guó)家的內(nèi)政是一樣的道理。而到了春秋戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，周天子的“虛有其名”的本質(zhì)就變得更為明顯了。各諸侯國(guó)有自己的領(lǐng)地，對(duì)有關(guān)領(lǐng)地的繼承采用世襲制，彼此之間有紛爭(zhēng)也不找周天子調(diào)解了，直接互相掐架武力解決。但秦之后的中國(guó)，地方政府的最高領(lǐng)導(dǎo)人都是由中央政府委派的，更難以想象有關(guān)的職位可以世襲或哪怕只是由前任來(lái)決定繼任者。由此推廣開(kāi)去，在中央集權(quán)（或俗稱(chēng)的“大一統(tǒng)”）的政治制度之下，中央掌握軍隊(duì)，地方不能有（軍隊(duì)駐扎在地方那是另一回事）；地方在各種事務(wù)上都必須服從中央的決策，中央可以下放一部分權(quán)力給地方，但權(quán)力的來(lái)源還是在中央。再比較古代的中國(guó)與外國(guó)的情況。事實(shí)上，如果我們仔細(xì)地觀察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)中國(guó)早在農(nóng)業(yè)社會(huì)時(shí)期就已經(jīng)從封建社會(huì)進(jìn)入到中央集權(quán)社會(huì)是一個(gè)特例，世界各國(guó)的普遍情況是遲至近代之前都還是封建社會(huì)，不僅馬克思所觀察到的西歐是這樣，就連中國(guó)的近鄰日本——眾所周知，日本還要是一個(gè)古代時(shí)期幾乎是全面照搬中國(guó)各個(gè)方面的制度的模仿者——在明治維新之前都是不折不扣的封建社會(huì)，在這最重要的政治制度上沒(méi)有學(xué)習(xí)中國(guó)。我們先來(lái)看西歐吧。在近代民族國(guó)家崛起之前，西歐雖然也有所謂的英格蘭、法蘭西、德意志、意大利……的國(guó)家名稱(chēng)，但它們的狀況也跟中國(guó)周朝時(shí)期的情況差不多。國(guó)王是有的，但權(quán)力非常有限，大量圍繞著城堡而形成的莊園是一個(gè)個(gè)獨(dú)立性很強(qiáng)的小國(guó)。國(guó)王也有他自己的封邑，也是一個(gè)莊園主（封建主），只是名望較高，得到其它封建主的尊崇與道義上的服從。有很多人天真爛漫，相信一些美好的價(jià)值觀（如平等、自由、人權(quán)）是與生俱來(lái)的，是什么天賦權(quán)利，其實(shí)那都只是某種權(quán)力結(jié)構(gòu)的結(jié)果而已。例如，不少人常熱情洋溢地贊美西方有平等的傳統(tǒng)，像那傳說(shuō)中的“圓桌騎士”，不列顛的偉大君主亞瑟王與騎士們圍坐在圓桌旁邊，沒(méi)有等級(jí)高下之別。相比之下，中國(guó)古代卻是等級(jí)森嚴(yán)，皇帝高高在上地坐著，臣子分成兩排列于丹墀之下，而且越靠近皇帝的位置代表著地位越高，越遠(yuǎn)離的就地位越低——也就是說(shuō)，不但君臣之間有等級(jí)高低的差別，臣子之間也有三六九等的劃分。然而，這所謂的平等與不平等的區(qū)別，并不是什么價(jià)值觀的區(qū)別，只不過(guò)是權(quán)力結(jié)構(gòu)的不同而已。在封建制下，國(guó)王與騎士都是封建主——所謂騎士，其實(shí)就是從軍事的角度來(lái)稱(chēng)呼的封建主。封邑領(lǐng)地可能有大有小、有富有貧，但就如同現(xiàn)在國(guó)際社會(huì)里有大國(guó)小國(guó)、富國(guó)貧國(guó)，地位當(dāng)然是平等的。中國(guó)卻是中央集權(quán)的制度，皇帝更是居于權(quán)力的最尖峰之上，等級(jí)差別反應(yīng)的是權(quán)力差別而已。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)的諸侯與周天子的地位也很平等的嘛。換一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，如果你只看到古代西歐國(guó)家里國(guó)王與騎士圍坐圓桌的“平等”，卻沒(méi)看到封建主在自己的領(lǐng)地之內(nèi)對(duì)其他人所享有的極為絕對(duì)的權(quán)力而造成的“不平等”，那就是選擇性失明了。有一個(gè)最典型的權(quán)力，叫“初夜權(quán)”，就是封建主可以享有對(duì)轄下領(lǐng)民女性初夜的權(quán)力，這權(quán)力在中世紀(jì)的一些歐洲國(guó)家（如蘇格蘭、法、德）甚至公然地以法律的形式予以明確并加以保護(hù)。有意思的是，這權(quán)力甚至可以進(jìn)行金錢(qián)交易，即新郎為了避免自己的妻子被領(lǐng)主享受初夜權(quán)，必須向領(lǐng)主支付賠償費(fèi)，否則婚姻得不到公證人的承認(rèn)，不能獲得領(lǐng)主的許可。（注意：我國(guó)的少數(shù)邊遠(yuǎn)地區(qū)直到解放前都還存在著這種“初夜權(quán)”，不獨(dú)西歐如此。）這“初夜權(quán)”既然可以交易（有轉(zhuǎn)讓權(quán)），那就說(shuō)明它已經(jīng)是一種完整的產(chǎn)權(quán)。說(shuō)中國(guó)古代的中央集權(quán)下皇帝的權(quán)力很大，但顯然沒(méi)有絕對(duì)到這種程度吧？（當(dāng)然，皇帝搶人妻女的事情并非絕無(wú)僅有，但道德上肯定不被認(rèn)可，更不要說(shuō)公然成為法律了。）所以，你能說(shuō)古代的時(shí)候是西方比中國(guó)更平等、更有人權(quán)嗎？那要看是誰(shuí)面對(duì)誰(shuí)來(lái)說(shuō)了。更有可進(jìn)行科學(xué)驗(yàn)證的意義的，是看背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)。再來(lái)看一個(gè)類(lèi)似的例子：在贊美西方有著保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的“優(yōu)良傳統(tǒng)”時(shí)，有一句話經(jīng)常會(huì)被拿出來(lái)說(shuō)：風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)！那是說(shuō)，我的莊園，風(fēng)雨能進(jìn)——那些是自然力，你就是不想它進(jìn)也沒(méi)辦法啊——，但國(guó)王不能！國(guó)王得先征求我的同意才能進(jìn)來(lái)。返顧中國(guó)呢，皇帝一個(gè)不高興，不要說(shuō)一介平民百姓，就算是公侯官卿，抄家滅族都不在話下?？墒?，這依然只是權(quán)